ca4e313f-2d8d-4688-a3d1-33d4e93e79d2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. 419-353/2010

Proceso Nr. 3-62-3-00075-2010-9.

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjos J. U. skundu ir praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ , n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjos J.

U. skundas atsakovei Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijai, tretieji suinteresuotieji asmenys E. K., VÄ® Registrų centro Alytaus filialas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2004 m. spalio 19 d. sprendimÄ Nr. 38-19388.

Pareiškėja prašo

teismÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PraÅ¡yme nurodo, kad VieÅ¡ame registre įregistravusi nuosavybės teises į pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ

gyvenamojo namo dalį, gavo nuosavybės pažymėjimÄ , patvirtinantį šį juridinį faktÄ . Tačiau dėl neiÅ¡prusimo neatkreipė dėmesio ir neteikė reikÅ¡mės įraÅ¡ams, minėtame dokumente, kurie liečia E. K. nuosavybės dalį ir nesidomėjo kokiais pagrindais ji įregistruota. Tik iÅ¡nagrinėjus Kauno apygardos administraciniame teisme administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. II-829-422/09, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teisininkus pagalbos, kurie paaiÅ¡kino, jog

iÅ¡ pateikto VÄ® Registrų centro pažymėjimo matyti, jog skundžiamu sprendimu E. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į tÄ Å¾emės sklypo dalį,

ant kurios stovi pareiÅ¡kėjai priklausanti gyvenamojo namo dalis, ir tuo galimai buvo pažeistos pareiÅ¡kėjos teisės.Â

Prašymas netenkintinas.

LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 17 straipsnyje nurodytų institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo gali bÅ«ti apskųsti teismui per 30 dienų nuo šių sprendimų įteikimo piliečiams dienos (LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 19 str. 1 d.). Å ios normos prasme piliečiai yra asmenys, kurių atžvilgiu yra priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Skundžiamas sprendimas priimtas ne pareiÅ¡kėjos atžvilgiu. Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai administracinis aktas neprivalėjo bÅ«ti asmeniÅ¡kai įteiktas asmeniui arba dėl tam tikrų priežasčių nebuvo jam įteiktas, tokį aktÄ suinteresuotas asmuo gali skųsti per vienÄ mėnesį nuo sužinojimo apie Å¡io akto priėmimÄ (tokia teismų praktika, žr. LVAT nutartį administracinėje byloje Nr. AS39-421/2008).

Realizuojant teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principÄ , ABTÄ® 34 str. nustato,

kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl

svarbių priežasčių, t.y. teisė į teisminę gynybÄ tinkamai realizuota dėl nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis galima laikyti aplinkybes, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai arba per atstovÄ ginti savo pažeistas teises ir kurios nepriklausė nuo asmens valios.

Skundžiamu Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2004 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 38-19388 (aktas nepateiktas), pareiÅ¡kėjos teigimu, E. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemę, ant kurios stovi pareiÅ¡kėjai priklausanti gyvenamojo namo dalis. Nuosavybės teises į gyvenamojo namo dalį pareiÅ¡kėja įregistravo nekilnojamojo turto registre. VÄ® Registrų

centro 2009 m. lapkričio 9 d. išduotame pažymėjime Nr. 902629 yra įrašytos J. U. ir E. K. nuosavybės teisės į

gyvenamÄ jį pastatÄ (unikalus Nr. 3892-5001-1011). Minėtame pažymėjime taip pat įraÅ¡yta E. K. nuosavybės teisės į žemės sklypÄ Nr. 4400-0471-4374. Å io įraÅ¡o pagrindu yra Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2004 m. spalio 19 d. sprendimas Nr. 38-19388.

TerminÄ skundui paduoti pareiÅ¡kėja skaičiuoja nuo sužinojimo apie skundžiamo akto turinį dienos, t.y. nuo tada, kai Kauno apygardos administraciniame teisme, iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teisininkus. IÅ¡ teismo žinioje esančios administracinės bylos Nr. II-829-422/09 matyti, jog sprendimas Å¡ioje byloje buvo priimtas 2009 m. lapkričio 19 d. Minėtoje byloje yra VÄ® Registrų centro 2007 m. rugsėjo 11 d. pažymėjimas, kuriame taip pat yra nurodytas Å¡ioje byloje ginčijamas Apskrities virÅ¡ininko 2004 m. spalio 19 d. sprendimas Nr. 38-19388.

J. U. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn ir jos atžvilgiu buvo priimtas Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarimas, kuris ginčytas teismine tvarka administracinėje byloje Nr. II-829-422/09. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama proceso Å¡alimi minėtoje byloje ir kartu asmeniu, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, turėjo visas teises nustatytas ATPK 272 str. bei ABTÄ® 51 str., taigi ir teisę susipažinti su bylos medžiaga, taip pat ir su Å¡ioje byloje ginčijamu sprendimu. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja galėjo susipažinti su Apskrities virÅ¡ininko 2004 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 38-19388 nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamente, t.y. iki 2009 m. rugsėjo 10 d. (iki nutarimo priėmimo).

Specialus įstatymas, nustatantis terminus tokio pobÅ«džio skundams paduoti, t.y. LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas, nustato, jog terminas skundui paduoti yra skaičiuotinas nuo ginčijamo akto įteikimo dienos, tačiau ne nuo ginčijamo akto turinio iÅ¡siaiÅ¡kinimo dienos.

 Kadangi pareiÅ¡kėja sužinojimo apie skundžiamo akto priėmimo datÄ sieja su Kauno apygardos administracinio teismo žinioje esančios administracinės bylos Nr. II-829-422/09 iÅ¡nagrinėjimu (nutartis priimta) 2009 m. lapkričio 19 d., o teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėja turėjo teisę susipažinti su ginčijamu aktu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Institucijoje, t.y. iki 2009 m. rugsėjoÂ

10 d. (iki nutarimo priėmimo), ši data laikytina ir pareiškėjos pažeistų teisių atsiradimo data nuo kurios yra skaičiuotinas terminas skundui paduoti.

J. U., kaip matyti iÅ¡ skundo ir praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti turinio, disponavo  žemės sklypu, esančiu Å¡alia jos nuosavybės teise priklausančios namo dalies, nesidomėdama savo teisių apimtimi ir termino skundui paduoti praleidimÄ pagrįsdama nežinojimu. SkundÄ teismui pateikė paÅ¡tu tik 2010 m. vasario 9 d., t.y. praleidusi LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 17 straipsnyje nustatytÄ terminÄ skundui paduoti. Tokia pareiÅ¡kėjos pasyvi pozicija ir ginčijamo sprendimo turinio nežinojimas negali bÅ«ti pripažinta svarbia skundo padavimo termino atnaujinimo priežastimi.

Kadangi J. U. nenurodė jokių priežasčių, kurias teismas galėtų pripažinti svarbiomis, objektyviai trukdžiusiomis paduoti skundÄ teismui, todėl skundo padavimo terminas neatnaujintinas ir skundÄ Â atsisakytina priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).

SkundÄ atsisakius priimti, pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.)

 Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Neatnaujinti skundo padavimo termino.

SkundÄ atsisakyti priimti.

GrÄ Å¾inti 132 (Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų) litų žyminį mokestį pareiÅ¡kėjai J.

U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ 2009 m. lapkričio 18 d. AB Swedbank mokėjimo kvitu VMI prie LR FM (gavėjo sÄ skaita (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per

septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos

administracinį teismÄ .

Â

Teisėjas                                                                                      Â

                              Kęstutis Gudynas