ca4dc170-afbb-42b6-b4ef-c797b3f5020f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-435-344/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03219-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.16.11.1; 3.1.7.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bugvilė“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl skolos ir nuostolių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bugvilė“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. 109,65 Eur skolÄ už nuomÄ , 1 046,13 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė UAB „Bugvilė“ ir atsakovas D. P. 2019 m. spalio 1 d. sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 2019/10/01 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. iÅ¡nuomojo atsakovui gyvenamÄ sias patalpas, esančias Mažeikių m., Draugystės g. 4-106M, o atsakovas įsipareigojo naudoti iÅ¡sinuomotas patalpas pagal paskirtį ir mokėti sutartu laiku nuomos mokestį (Sutarties 1.1, 1.2., 3.7. punktai).

Taip pat atsakovas įsipareigojo patalpas laikyti tvarkingas, patalpose nerÅ«kyti, naudotis patalpomis ir bendromis teritorijomis taip, kad nebÅ«tų pažeistos kaimynystėje gyvenančių žmonių teisės ir interesai, o pasibaigus Sutarties galiojimo terminui, grÄ Å¾inti iÅ¡sinuomotas patalpas tokios bÅ«klės, kokios buvo ieÅ¡kovės perduotos, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , tai fiksuojant patalpų perdavimo-priėmimo akte bei patalpas grÄ Å¾inti sutvarkytas ir iÅ¡valytas, taip kaip jos buvo perduotos naudotis (Sutarties 3.1., 3.3., 3.5).

Be to, Å¡alys sutarė, kad atsakovas kiekvienÄ mėnesį už patalpų nuomÄ , įskaičiuojant visus komunalinius mokesčius, moka ieÅ¡kovei 200 Eur ir nuomos mokestį turi sumokėti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 d. (Sutarties 4.1., 4.2.). Å alys 2019 m. spalio 1 d. pasirašė patalpų perdavimo-priėmimo aktÄ , kuriuo patvirtino, kad ieÅ¡kovė perdavė atsakovui nuomos teise naudotis gyvenamÄ sias patalpas, esančias Mažeikių m., Draugystės g. 4-106M, o atsakovas perėmė suremontuotas, tvarkingas ir iÅ¡valytas patalpas bei akte nurodytÄ turtÄ .

IeÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡rašė kasos pajamų orderį Nr. BUG000000303, kuriuo patvirtino, jog gavo iÅ¡ atsakovo 200 Eur avansÄ (Sutarties 4.4. punktas). 2019 m. spalio 4-6 d. ieÅ¡kovė gavo iÅ¡ kaimyninėse patalpose gyvenančių asmenų skundus, jog atsakovas triukÅ¡mauja, ramybės metu yra garsiai klausoma muzika, nuolat rÅ«koma, vartojamas alkoholis. IeÅ¡kovė 2019 m. spalio 5, 6 d. SMS praneÅ¡imais informavo atsakovÄ apie gautus nusiskundimus iÅ¡ gyventojų ir pareikalavo laikytis Sutarties sÄ lygų bei įspėjo, jog nesilaikant Sutarties sÄ lygų sutartis bus nutraukta. 2019 m. spalio mėnesį SMS praneÅ¡imu atsakovas informavo ieÅ¡kovę, jog pametė iÅ¡sinuomotų patalpų durų raktÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog davė atsakovui žodinį sutikimÄ , iÅ¡sikviesti ir savo sÄ skaitÄ apmokėti už patalpų atrakinimo paslaugas, tačiau 2019 m. spalio 16 d. iÅ¡kovė buvo informuota, kad atsakovas į nuomojamas patalpas pateko išėmęs langÄ . Atsakovas SMS žinute pranešė ieÅ¡kovei, kad savo lėšomis durų spynos keitimu nesirÅ«pins. IeÅ¡kovė 2019 m. spalio 17 d. pranešė atsakovui apie Sutarties nutraukimÄ dėl atsakovo kaltės, jam pažeidus Sutarties sÄ lygas ir nurodė atvykti atsakovui priduoti iÅ¡sinuomotas patalpas, tačiau atsakovas nustatytu laiku neatvyko ir kaip numatyta Sutarties 3.5. punkte tinkamai patalpų ieÅ¡kovei neperdavė ir nepasirašė patalpų perdavimo-priėmimo akto.

IeÅ¡kovės darbuotojas nuvykęs priimti iÅ¡ atsakovo patalpas, rado iÅ¡nuomotų patalpų duris neužrakintas, patalpos buvo netvarkingos, paliktos be priežiÅ«ros, nebuvo paliktas durų raktas. IeÅ¡kovė patalpos apgadinimus užfiksavo nuotraukose, kuriose matyti nubraižytos ir iÅ¡teptos sienos, sulaužytos vidaus durys, Å¡alia jų įtrÅ«kusi siena, nulaužta stalo dalis, iÅ¡teptas minkÅ¡to kampo gobelenas ir kt. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu, 2019 m. spalio 23 d. Steponas Roliuk vykdantis individualiÄ veiklÄ , parengė sÄ matÄ už apgadintų patalpų remonto darbus ir paskaičiavo darbų atlikimo ir medžiagų kainÄ 865,73 Eur sumai.

Patalpų valymo paslaugas teikianti įmonė „Tvarkingai.lt“ už minkÅ¡to kampo gobeleno valymo darbus paskaičiavo 40 Eur, o už viso buto iÅ¡valymÄ â€“ 50 Eur sumÄ . IÅ¡ viso ieÅ¡kovė dėl atsakovo kaltės patyrė 955,73 Eur nuostolius. 2019 m. spalio 8 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BUG000029233 109,65 Eur sumai už patalpų nuomÄ iki 2019 m. spalio 17 d., t. y. už 17 dienų, ir 2019 m. spalio 22 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė apmokėti atsakovui.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ sÄ skaitÄ bÅ«tų apmokėjęs ir atlyginęs ieÅ¡kovės patirtus nuostolius už nuomotų patalpų apgadinimÄ . IeÅ¡kovė, siekdama apginti savo pažeistas teises dėl skolos iÅ¡ atsakovo iÅ¡siieÅ¡kojimo iki kreipianti į teismÄ , kreipėsi pagalbos į advokatų profesinę bendrijÄ â€žStrategum Dargis ir partneriai“ ir už suteiktÄ pagalbÄ patyrė 290,40 Eur nuostolių. Advokatų profesinę bendrija „Strategum Dargis ir partneriai“, atstovaudama ieÅ¡kovę, 2019 m. spalio 30 d. pretenzija kreipėsi į atsakovÄ ragindama atsakovÄ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo pretenzijos iÅ¡siuntimo dienos sumokėti 109,65 Eur skolÄ už patalpų nuomÄ ir 1046,13 Eur nuostolių atlyginimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs 2019 m. spalio 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už patalpų nuomÄ ir atlyginęs ieÅ¡kovės patirtus nuostolius už nuomotų patalpų apgadinimÄ . IeÅ¡kovė atsakovo sumokėtÄ 200 Eur avansÄ už patalpų nuomÄ , įskaitė į atsakovo padarytų bendrÄ nuotolių sumÄ â€“ 1 246,13 Eur, kuriÄ sudaro 955,73 Eur suma už patalpų sutvarkymÄ ir iÅ¡valymÄ bei 290,40 Eur ikiteisminės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1 046,13 Eur nuostolius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomotojas turi teisę pareikÅ¡ti teisme reikalavimÄ nutraukti nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ , jeigu:

1) nuomininkas naudojasi daiktu ne pagal sutartį ar daikto paskirtį;

2) nuomininkas tyčia ar dėl neatsargumo blogina daikto būklę;

3) nuomininkas nemoka nuomos mokesčio;

4) nuomininkas nedaro remonto tais atvejais, kai jis pagal įstatymus ar sutartį privalo jį daryti;

5) yra kiti nuomos sutartyje numatyti pagrindai (CK 6.497 straipsnio 1 dalis). CK 6.499 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės. CK 6.500 straipsnyje numatyta jeigu nuomininkas pablogina iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ , jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę.

IeÅ¡kovė vykdydama Sutartį perdavė atsakovui jo iÅ¡sinuomotas patalpas, tačiau atsakovas pažeidė Sutarties sÄ lygų 3.1., 3.3., 4.1., 4.2 punktus, laiku nesumokėdamas nuomos mokesčio už pragyventÄ bute laikÄ , keldamas triukÅ¡mÄ , trikdydamas kaimynų ramybę, tinkamai neprižiÅ«rėdamas iÅ¡sinuomotas patalpas bei jas sugadindamas. Kadangi atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovei nuomos mokesčio bei neatlygino ieÅ¡kovei padarytų nuostolių, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 109,65 Eur skolÄ už nuomÄ , 1 046,13 Eur nuostolių.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos ir nuostolių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 27 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokė 26 Eur (1 155,78 Eur x 3 proc.) x 75 proc. = 26 Eur), todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina permokėto žyminio mokesčio 1 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Bugvilė“, j. a. k. 302927450: – 109,65 Eur (vieno Å¡imto devynių eurų 65 ct) skolÄ už nuomÄ ; – 1 046,13 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) nuostolius; – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 155,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 20 d., – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Bugvilė“, j. a. k. 302927450, permokėto žyminio mokesčio – 1,00 Eur (vienÄ eurÄ ). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Edita Gailienė