ca4da0cd-b0ee-4101-b736-6902bba937f3 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S                                                                            Civilinė byla Nr.B2-3147-395/2010                                                                               ( Proceso Nr. 2-56-3-01386-2010-7)                                          Procesinio sprendimo kategorijos 113.1;113.8;117.2;126.8.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 5 d.

Kaunas                  Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, sekretoriaujant Irenai Nikolajenko, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo 329-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos atstovėms V. L. ir advokatei I.K., atsakovo bankrutavusios AB „Kauno ketaus liejykla“ atstovui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo 3219-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bankrutavusios AB „Kauno ketaus liejykla“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , ir n u s t a t ė :

                  PareiÅ¡kėjas 329-oji daugiabučio namo savininkų bendrija kreipėsi į bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama įtraukti jÄ Ä¯ BAB „Kauno ketaus liejykla“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti jos 4707,17 Lt dydžio kreditorinį reikalavimÄ , kurį vėliau patikslino iki 5025,63 Lt dydžio. PareiÅ¡kėjos atstovės nurodo, jog tik 2010-07- 20 atsitiktinai sužinojo, kad AB „Kauno ketaus liejykla“ iÅ¡kelta bankroto byla ir yra paskirtas bankroto administratorius.

Kadangi AB „Kauno ketaus liejykla“ nuosavybės teise priklauso 213-tas butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), o nuo 2000-04-25 Å¡io daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkai įsteigė bendrijÄ , pagal kurios nuostatus kiekvieno buto savininkas privalo mokėti bendrijos nustatytus mokesčius, pareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡o pripažinti 329- Ä jÄ daugiabučio namo savininkų bendrijÄ kreditoriumi AB „Kauno ketaus liejykla“ bankroto byloje ir patvirtinti 4707,17 Lt dydžio kreditorinį reikalavimÄ .

PareiÅ¡kėjo atstovės savo praÅ¡ymo pagrįstumÄ grindžia teismui pateiktais dokumentais, o bÅ«tent 2010-02-25 praÅ¡ymu AB „Kauno ketaus liejykla“ dėl susidariusio įsiskolinimo likvidavimo bei įsiskolinimo bendrijai už komunalinius mokesčius ir suteiktas paslaugas, kurios 2010-09-01 dienai sudaro 5025,63 Lt.                  Atsakovo BAB „Kauno ketaus liejykla“ atstovas su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nesutinka, jis nurodo, jog po bankroto bylos iÅ¡kėlimo 2010-02-12 Kauno apygardos teisme ir Å¡ios nutarties įsiteisėjimo 2010 – 04 – 15, bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas 2010-07-07 nutartimi patvirtino bankrutuojančios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus, o pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi jau po teismo nustatyto termino kreditoriams finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei įvertinus tai, jog pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o atstatyti jam termino kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti, o bankroto bylos administratoriui perduotuose buhalterinės apskaitos dokumentuose nėra jokių duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjo finansinių pretenzijų pagrįstumÄ , atsakovo atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinti.                  PareiÅ¡kėjo 329-osios daugiabučių savininkų bendrijos praÅ¡ymas tenkintinas.                  Atsižvelgiant į tai, jog AB „Kauno ketaus liejykla“ bankroto bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės nėra baigtas, nes nėra priimtas teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos, yra galimas kreditorių sÄ raÅ¡o bei jų finansinių reikalavimų tvirtinimas ir tikslinimas (Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).                  Įvertinus aukščiau nurodytÄ aplinkybę bei atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjas dar iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2010-02-25 yra kreipęsis į AB „Kauno ketaus liejykla“ administracijÄ , kaip į buto esančio (duomenys neskelbtini), savininkÄ dėl susidariusio įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus sumokėjimo (b. l. 34), laikytina, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra pagrįstas.

Tuo pačiu teismas pažymi, jog vien ta aplinkybė, jog bankrutuojančios bendrovės administratoriui nebuvo perduoti buhalterinės atskaitomybės dokumentai, neatleidžia atsakovo nuo prievolės rÅ«pintis ir tinkamai prižiÅ«rėti bei kitaip tvarkyti jam priklausančio butu taip, kad nebÅ«tų pažeidžiami kitų daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės turėtojų interesai (CK 4.82 straipsnio 5 dalis,4.83 straipsnio 2 dalis) .                  Be to, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pagrįstumÄ patvirtina ir byloje esantys Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys (b. l.

33) bei įsiskolinimo už atsakovui priklausančio buto suteiktų paslaugų išklotinė (b. l. 18). Todėl teismas, pasinaudodamas savo diskrecine teise dėl kreditorių teisų gynimo, laikytino vieno iš viešojo intereso apsaugos būdu, sprendžia, kad pareiškėjui, kaip ir kitiems kreditoriams, kuriems atnaujintas terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti (b. l. 15-16), 329-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijos priimtinas ir tvirtintinas pilna apimtimi (b. l. 17).                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10, 26 straipsniais ir CPK 291 straipsniu, n u t a r i a :

                  Atnaujinti 329-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti ir įtraukti į bankrutavusios AB „Kauno ketaus liejykla“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä 329-Ä jÄ daugiabučio namo savininkų bendrijÄ , patvirtinant jos 5025,63 Lt dydžio finansinį reikalavimÄ .                  Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Albinas ČeplinskasÂ