ca4ca14b-d115-4ffc-be5f-6c8eecd379ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-19590-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13751-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.7.1; 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Armino Naujokaičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. B. (toliau – skolininkas), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ M.

G. (M. G.), SIA „UniCredit Leasing“ veikiantis per SIA „UniCredit Leasing“ filialÄ (toliau – iÅ¡ieÅ¡kotojas). Teismas nustatė: antstolis praÅ¡o skirti skolininkui 500 EUR dydžio baudÄ už 2017-11-24 patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ ; skirti skolininko darbovietės vadovui M. G. 300 EUR dydžio baudÄ už 2017-11-24 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ .Antstolis nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0157/17/03280 iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Antstolis priėmė 2017-11-24 patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , skolininkas buvo įpareigotas per penkias dienas raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie visÄ turimÄ turtÄ .

Skolininkui nevykdant antstolio patvarkymo, 2017-12-07 buvo priimtas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ pakartotinai, tačiau iÅ¡ šį kartÄ skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimo.Antstolis minėtoje vykdomojoje byloje atlikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus taip pat nustatė, jog skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininkui Å¡ioje įmonėje mokamas darbo užmokestis. Antstolis 2017-11-24 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skaityti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygstančių pajamų.

Å is patvarkymas nebuvo vykdomas, todėl antstolis priėmė 2018-02-19 patvarkymÄ dėl praneÅ¡imo kodėl nevykdomas patvarkymas. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Dėl baudos skolininkui skyrimo V. B..Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalį, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už CPK 645 straipsnyje nustatytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-40029-432/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 7 lapas).Antstolis 2017-11-24 priėmė patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. B-133811, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per penkias dienas pateikti duomenis apie visÄ skolininkui priklausantį turtÄ , jo buvimo vietÄ , lėšas, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (vykdomoji byla Nr. 0157/17/03280 125 lapas).

Å is patvarkymas įteiktas skolininkui per skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 131, 141 lapai). Antstolis pakartotinai 2017-12-07 patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. B-135008 įpareigojo skolininkÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 143 lapas). Å is patvarkymas įteiktas skolininkui per skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 144, 149 lapai).Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolio reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t.y. nepateikta duomenų, kodėl antstolio reikalavimas negali bÅ«ti įvykdytas.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkas vengia įvykdyti antstolio reikalavimus. Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti antstolio praÅ¡ymÄ ir skirti skolininkui antstolio praÅ¡omÄ baudÄ už aukščiau nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimÄ . Dėl baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M.

G. skyrimo.Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymÄ yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 65 – 66, 179 – 180 lapas).

Antstolis 2017-11-24 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. B-133822, kuriuo skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigojo kiekvienÄ mėnesį daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykdomoji byla Nr. 0157/17/03280 139 lapas). Å is patvarkymas įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-28 (vykdomosios bylos Nr. 0157/17/03280 159 lapas). Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolio patvarkymas bÅ«tų vykdomas, taip pat vykdomojoje byloje nėra antstolio patvarkymų nevykdymo priežasčių, t.y. kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio patvarkymo, nepateikė duomenų, kodėl antstolio patvarkymas negali bÅ«ti vykdomas.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, antstolio patvarkymo tęstinumÄ , darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vengia įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas visiÅ¡kai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. G. skirtina 300 EUR bauda už antstolio patvarkymo nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimÄ .Vadovaudamasis CPK 290, 291, 334, 335, 593, 645, straipsniais, teismas nutaria: tenkinti antstolio Armino Naujokaičio praÅ¡ymÄ .Skirti skolininkui V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 500 EUR (penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ už antstolio Armino Naujokaičio 2017-11-24 reikalavimo Nr. B-133811 nevykdymÄ .Skirti suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 304186135, vadovui M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 EUR (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio Armino Naujokaičio 2017-11-24 patvarkymo Nr. B-133822 nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. B. ir M. G. (M. G.) kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. Nr. 0157/17/03280.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                    Rasita Kurakienė