ca4a4a74-38ed-41e5-b232-7bdc8f615f7b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-4865-890/2016Proceso Nr. 4-06-3-00855-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S)                                                                         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 3 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ veiklÄ , praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :              2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1220-997/2016 V. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

             2016-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. J. praÅ¡ymas sutrumpinti 2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba autoÅ¡altkalviu, remontuoja automobilius, teisė vairuoti jam reikalinga jo kasdieninių poreikių tenkinimui bei darbinių funkcijų vykdymui, taip pat siekiant pasirÅ«pinti savo Å¡eimos nariais.

             PraÅ¡ymas tenkinamas.                          ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti. Bylos medžiaga nustatyta, kad V. J. yra suėję daugiau kaip pusė paskirto administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo - termino.

V. J. teismui pateikė administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , kuris patvirtina, jog po administracinės nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 34, 35). Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad V. J. iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 32), mokėjimo nurodymas patvirtina, kad teismo paskirtÄ baudÄ V. J. yra sumokėjęs (b.l. 33), papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 30), iÅ¡ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos nustatyta, jog jis vairuoti gali be apribojimų (b.l. 37).

Prie savo praÅ¡ymo V. J. taip pat pridėjo savo verslo liudijimÄ , savo gimimo liudijimÄ , savo sesers R. K. pensijos gavėjo pažymėjimÄ , gimimo liudijimÄ , medicininius dokumentus, liudijančius apie jos sveikatos bÅ«klę, pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog R. K. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 38, 40, 34, 51, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 49). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienÄ nuo administracinės nuobaudos V.

J. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, po 2016-03-17 nutarimo priėmimo V. J. naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra atlikęs reikiamÄ medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , sumokėjęs paskirtÄ baudÄ . Neigiamai administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Teismas taip pat įvertina tai, jog skiriant administracinę nuobaudÄ V. J. byloje buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, iki minėto pažeidimo padarymo, kitų galiojančių nuobaudų asmuo neturėjo.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindÄ manyti, kad pažeidėjas padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų teisės pažeidimų neįvykdys. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, o ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. J. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 straipsniu, 329 straipsniu, - n u t a r i a :                          V.

J. praÅ¡ymÄ tenkinti.              Sutrumpinti 2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1220-997/2016 V. J. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad jis paskirtÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Eglė ŽakevičiÅ«tė                                                                                                                              Â