ca49f3e1-e92c-4c1a-8f2e-5defb76d32cc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2SA-211-619/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06596-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.4; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo D. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D.

K. skundÄ dėl antstolio D. T. veiksmų ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas D. K. 2013-02-21 pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog nesutinka su paskaičiuotu vykdymo iÅ¡laidų dydžiu vykdomojoje byloje Nr. 241/11/03175, kadangi vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.2 punktu, iÅ¡ieÅ¡kojimuose, kuriuose iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė nei 10 litų, vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu ir paÅ¡to (kurjerių) bei transporto iÅ¡laidos neskaičiuojamos, tačiau antstolis vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime nurodė, kad skaičiuojamos ir paÅ¡to iÅ¡laidos.

PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolio D. T. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 6 241 2013 01 16 3175/11-3.Antstolis D. T., vadovaudamasi CPK 510 str. 2 d., iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2013-02-26 priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė patenkinti skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė skundÄ nagrinėti teismui. 2013-02-26 patvarkyme antstolis, nesutikdamas su pareiÅ¡kėjo skundu, nurodė, kad papildomos vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje nebuvo skaičiuotos, skola ir vykdymo iÅ¡laidos Å¡iai diena neiÅ¡ieÅ¡kotos, todėl naikinti patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra teisinio pagrindo.

Antstolis pažymėjo, kad vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p. iÅ¡ieÅ¡kojimuose, kuriuose iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė nei 10 Lt, papildomos vykdymo iÅ¡laidos neskaičiuojamos, tačiau Å¡iame punkte nurodyti apribojimai netaikomi apskaičiuojant tretiesiems asmenims mokėtinas sumas – skaičiuojant paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ iÅ¡laidas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

Teismas nutartyje konstatavo, kad antstolis paskaičiavo vykdomosios bylos vykdymo išlaidas 87,88 Lt laikydamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų. Nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1. p. ir 43.2. p. nuostatomis, vykdymo išlaidos skirstomos į: atlygį antstoliui ir vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir šios Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje.

IÅ¡ieÅ¡kojimuose, kuriuose iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė nei 10 litų, papildomos vykdymo iÅ¡laidos neskaičiuojamos. Tačiau Å¡iame punkte nurodyti apribojimai netaikomi skaičiuojant paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ iÅ¡laidas. Taigi, teismas konstatavo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 10 Lt antstolis turi teisę reikalauti atlyginti bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, kurios negali virÅ¡yti 30 Lt, atlygį antstoliui, kuris negali virÅ¡yti 20 Lt bei kitas iÅ¡laidas, t.y. paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ .

Taip pat pažymėjo ir tai, kad nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti antstolio D. T. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 6 241 2013 01 16 3175/11-3, kadangi skolininkui geruoju nesumokėjus skolos, buvo pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl antstolis pagrįstai bei laikydamasis sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 6 241 2013 01 16 3175/11-3, kurį iÅ¡siuntė vykdymui į skolininko darbovietę.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas D.

K. praÅ¡o panaikinti teismo priimtÄ nutartį ir tenkinti jo skundÄ . Nurodo, kad netenkindamas jo skundo teismas netinkamai vadovavosi galiojančiais teisės aktais. Nutartyje teismas, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, pažymėjo, jog iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 10 Lt papildomos vykdymo iÅ¡laidos neskaičiuojamos, tačiau Å¡ie apribojimai netaikomi skaičiuojant paÅ¡to iÅ¡laidas. Tačiau tokios nuostatos, dėl apribojimų netaikymo skaičiuojant paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra, o Å¡ios instrukcijos 34.2 punkte nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimuose, kurių iÅ¡ieÅ¡kotina suma mažiau nei 10 litų, vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu ir paÅ¡to (kurjerių) bei transporto iÅ¡laidos neskaičiuojamos.

Atsiliepime į skundÄ antstolis D. T. nurodė, kad su skundu nesutinka, nes papildomos vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje Nr. 0241/11/03175 nebuvo skaičiuotos, skola ir vykdymo iÅ¡laidos Å¡iai dienai nėra iÅ¡ieÅ¡kotos, todėl panaikinti patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra teisinio pagrindo. Nurodė, kad atskirajame skunde apelianto minimo Sprendimo vykdymo instrukcijos 34.2 punkto galiojančioje Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijoje iÅ¡ viso nėra. Atskirasis skundas atmestinas. Apeliacijos objektÄ apibrėžia atskirojo skundo teisinis ir faktinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nenustačius absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, apeliacinė byla nagrinėtina skundo apimtyje dėl anstolio veiksmų teisėtumo. Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nepažeidžiant vykdymo proceso Å¡alių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros; bÅ«­ti­nu­mas at­si­Å¾velg­ti tiek į iÅ¡ieÅ¡­ko­to­jo, tiek į sko­li­nin­ko tei­ses ir tei­sė­tus in­te­re­sus yra pa­aiÅ¡­ki­na­mas tuo, kad Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mos, reg­la­men­tuo­jan­Äios pri­vers­ti­nį teis­mų ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų vyk­dy­mÄ , skirtos ne tik iÅ¡­ieÅ¡­ko­to­jo, bet ir sko­li­nin­ko tei­sėms ir tei­sė­tiems in­te­re­sams ap­gin­ti, nes bÅ«­tent Å¡ie as­me­nys mi­nė­to­je pro­ce­so sta­di­jo­je re­a­liai pa­ti­ria tei­si­nius ir tur­ti­nius teis­mo ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos vyk­dy­ti­no spren­di­mo pa­da­ri­nius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2005 ir kt.).

Siekiant užtikrinti vykdymo proceso teisėtumÄ Ä¯statyme yra nustatyta antstolio procesinės kontrolės tvarka, kuriÄ vykdo teismas (CPK 594 str.). Vykdydamas jam pavestas antstolio veiklos kontrolės funkcijas, teismas privalo patikrinti antstolio suraÅ¡ytus vykdymo proceso dokumentus, įvertinti ar veiksmai, įforminti vykdymo proceso dokumentais, buvo atlikti teisėtai ir kt. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ginčas aptariamu atveju yra kilęs dėl antstolio D. T. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo teisėtumo, kuriuo pareiÅ¡kėjui paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos sumoje 87,88 Lt.

Atskirajame skunde pareiškėjas nurodo, kad teismas netinkamai vadovavosi galiojančiais teisės aktais ir nepagrįstai nurodė, kad išieškojimuose iki 10 Litų papildomos vykdymo išlaidos neskaičiuojamos, tačiau šie apribojimai nėra taikomi skaičiuojant pašto (kurjerių) išlaidas. Su šiais skundo argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka, laiko juos teisiškai nepagrįstais. Iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolio D.

T. kontoroje buvo pateiktas vykdymui 2010-08-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-7117-821/2010 dėl 8,66 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. K. valstybės naudai (vykd.b.l.1-3). Skolininkui buvo siųstas 2011-11-17 raginimas įvykdyti sprendimÄ ir siÅ«lymas susimokėti vykdymo iÅ¡laidas geruoju, kadangi įsiskolinimas nustatytu laiku nebuvo sumokėtas, todėl buvo pradėtas priverstinis skolos ieÅ¡kojimas (vykd.b.l. 4-5). Antstolis 2013-01-16 priėmė patvarkymÄ Nr. 6 241 2013 01 16 3175/11-3 dėl 96,54 Lt (t.y. 8,66 Lt skolos ir 87,88 Lt vykdymo iÅ¡laidų), iÅ¡ieÅ¡kojimo (vyk.b.l.41-42).

Antstolio paskaičiuotÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sudaro iÅ¡vardinti Å¡ie mokesčiai: bÅ«tinosios iÅ¡laidos 30 Lt; vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu: 0 Lt; atlygis antstoliui 20,00 Lt; kitos iÅ¡laidos: paÅ¡to iÅ¡laidos 19,03 Lt (t.y. 5 vnt. po 2,56 Lt ir 1 vnt. 6,23 Lt); indeksuota Å¡ių vykdymo iÅ¡laidų suma 1,377 VKI dydžiu sudaro 18,85 Lt, viso 87,88 Lt (vykd.b.l. 40). Vadovaujantis LR CPK 609 str. 2 d. nuostatomis, vykdymo iÅ¡laidų dydis, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarka nustatyta LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1. p. ir 43.2. p. nuostatomis, vykdymo išlaidos skirstomos į: atlygį antstoliui ir vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir šios Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje. Išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra mažesnė nei 10 litų, papildomos vykdymo išlaidos neskaičiuojamos.

Instrukcijoje nurodoma, kad Å¡iame punkte nurodyti apribojimai netaikomi apskaičiuojant tretiesiems asmenims mokėtinas suma - skaičiuojant paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ iÅ¡laidas. Taigi, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 10 Lt antstolis turi teisę reikalauti atlyginti paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ . Pažymėtina tai, kad atskirajame skunde apelianto minimo sprendimo vykdymo instrukcijos 34.2 punkto galiojančioje Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijoje iÅ¡ viso nebuvo.

Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė antstolio procesinių veiksmų kontrolę reglamentuojančias proceso teisės normas ir pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ . Keisti ar naikinti teisėtos ir pagrįstos nutarties atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 320 str. , 334 str., 337 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                        Andrutė Kalinauskienė                                                                Â