ca45d056-e9bd-4628-bcf2-981b1e6c463b · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8695-1067/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05480-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 909,82 EUR skolÄ , 431,32 EUR palÅ«kanas, 169,40 EUR transportavimo iÅ¡laidas, 49,80 procentų metines palÅ«kanas, už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, tačiau neilgiau nei iki 2021 m. kovo 20 d. (t. y. iki Sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos); 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „mogo LT“ ir atsakovo 2017 m. rugsėjo 20 d. sudaryta transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti transporto priemonę RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Transporto priemonė).

Atsakovas (nuomininkas) priėmė Transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Atsakovui nemokant įmokų Sutartyje nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas, vadovaujantis Sutarties 14.3. puntu, Sutartį 2019 m. rugsėjo 19 d. nutraukė. Apie Sutarties nutraukimÄ atsakovas buvo informuotas 2019 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. UAB „mogo LT“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ 2017 m. vasario 28 d.

Periodine reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi perleido naujam kreditoriui Risk Management Services OU, o pastarasis 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimų perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS. Reikalavimo teisės į atsakovÄ ieÅ¡kovui perleistos 2019 m. gruodžio 10 d. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsnis.

Pagal transporto priemonės iÅ¡perkamosios nuomos (lizingo) sutartį (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.567 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir laiku nemokėjo įmokų už transporto priemonės nuomÄ sutartyje nustatyta tvarka.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis). UAB „mogo LT“ savo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 - 6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 909,82 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 431,32 EUR mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, 169,40 EUR transportavimo iÅ¡laidos, 49,80 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo 909,82 EUR, už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau neilgiau nei iki 2021 m. kovo 20 d. (t. y. iki Sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 (procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkinamas, nes CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, 34 EUR žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., 909,82 EUR (devynių Å¡imtų devynių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų centų) įsiskolinimÄ , 431,32 EUR (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro trisdeÅ¡imt dviejų centų) palÅ«kanas, 169,40 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų keturiasdeÅ¡imties centų) transportavimo iÅ¡laidas, 49,80 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas skaičiuojamas nuo 909,82 EUR, už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal sutartį Nr. L20092017/0067, tačiau neilgiau nei iki 2021 m. kovo 20 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1510,54 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 34 EUR (trisdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei ,,PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė