ca45a720-61e5-4bd3-8aad-d348a46aba61 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-1867-997/2016                                                                      Proceso Nr. 4-06-3-01402-2016-9                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3 (S)                                                           Registro objektas ROIK: 16056407949 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. O. (N. O.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, besimokančiam, nevedusiam, nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė :

N. O. (N. O.) 2016-03-25 apie 21.04 val., bÅ«damas nepilnametis, vieÅ¡oje vietoje, ties Nidos g. 76, Klaipėdoje, pasirodė girtas (nustatyta – 0,89 prom.). Minėtais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 5 dalyje.N. O. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, savo elgesį vertino blogai. PaaiÅ¡kino, kad Å¡ventė draugo gimtadienį, ten gėrė alų.

Vėliau norėjo vykti namo, tačiau automobilyje labai garsiai klausėsi muzikos, dėl ko kaimynai iškvietė pareigūnus. Parodė, kad tėvai žinojo, kad jis yra gimtadienyje, jį eiti leido, tačiau nežinojo, kad jis vartos alkoholį. Paaiškino, kad jam pinigų duoda tėvai. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir N. O. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6), alkotesterio parodymais (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį, nes N. O., bÅ«damas 16 metų, pasirodė neblaivus vieÅ¡oje vietoje. Jam skirtina administracinė nuobauda.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad N. O. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis nelaikytina atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kadangi Å¡is požymis yra kvalifikuojantis veikos specialųjį subjektÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vienas iÅ¡ nuobaudos tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ .

Individualizuodamas pažeidėjui skiriamÄ nuobaudÄ , teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus, užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2011-01-31, 2012-09-25 ir kt. nutarimai).Skirdamas nuobaudÄ N. O., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidimu nematerialiÄ Å¾alÄ pažeidėjas padarė sau, kartu parodydamas nepagarbÄ aplinkiniams, priimtoms elgesio taisyklėms, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, besimokantis, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais Å¡io kodekso 211, 24, 371, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Å¡iame kodekse, tačiau pažymėtina tai, jog Å¡i nuostata yra taikomas bendrosioms normos, o Å¡iuo konkrečiu atveju ATPK 178 straipsnio 5 dalis yra specialioji norma, numatanti konkrečiai sankcijos, skirtinos nepilnamečiui, ribas.

Kaip minėta, reali žala nebuvo padaryta, pažeidėjas jauno amžiaus, mokosi, administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ . Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas N. O. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas taikant Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ (ATPK 20 str., 30 str., 301 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30–302 straipsniais, 178 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis,n u t a r i a :

N. O. (N. O.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Skaistė Bystriakovienė