ca42a848-d7f4-4b8f-b5ee-e78cb7158817 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                       NuoraÅ¡as                 Adm. byla Nr. ATP-398-562/2014                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00500-2014-3                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 50.1.1.; 52.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A.

L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimo, kuriuo A. L. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., nubaustas 100 Lt bauda, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d., nubaustas 500 Lt bauda; vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 500 Lt bauda, n u s t a t ė : A. L. teismo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d. už tai, kad jis 2013-12-28, 15.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas girtas (nustatytas 1,96 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, bendro naudojimo namo koridoriuje, daužė gėlių vazonus, atvykus policijos pareigÅ«nams, sulaikymo metu fiziniais veiksmais prieÅ¡inosi (mojavo rankomis, kojomis, spardėsi).Administracinėn atsakomybėn patrauktas A.

L. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo paskirta administracine nuobauda ir mano, jog skundžiamas apylinkės teismo nutarimas priimtas nesilaikant administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo tvarkos bei administracinių nuobaudų skyrimo bendrųjų taisyklių, todėl turi bÅ«ti panaikintas. Apeliantas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, kas prieÅ¡tarauja ATPK 272 str. 2 d.

įtvirtintam imperatyvui nagrinėti tokio pobÅ«džio administracinio teisės pažeidimo bylas privalomai dalyvaujant pažeidėjui. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad skundžiamame nutarime nurodyta, jog apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ A. L. buvo tinkamai informuotas ir, kadangi nepranešė teismui apie neatvykimo į posėdį priežastis ir neprašė bylos nagrinėjimo atidėjimo, teismas nutarė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Apeliantas mano, kad pasirinkdamas tokiÄ bylos nagrinėjimo tvarkÄ , teismas pasielgė neteisėtai.

Apeliantas nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas ir už ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , o ATPK 272 str. 2 d. kategoriÅ¡kai yra nurodyta, jog tokių administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas yra privalomas. Neatvykus administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui bylos nagrinėjimas galimas tik tuo atveju, kai jis vengia atvykti į teismÄ arba bÅ«ti atvesdintas. Apeliantas pažymi, kad tokios iÅ¡vados prieiti teismas neturėjo jokio pagrindo, nes A.

L. nebuvo gavęs nei teismo, nei policijos Å¡aukimo į posėdį, tuo labiau nevengė ir atvesdinimo, jeigu toks bÅ«tų paskirtas. Apeliantas taip pat atkreipia dėmesį, kad nuo 2014 m. sausio 24 d. iki 2014 m. vasario 3 d. jis gydėsi VÅ¡Ä® Mykolo Marcinkevičiaus ligoninės neurologijos skyriuje. Kadangi apeliantas gyvena vienas, neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybės kreiptis į advokatus dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos, jis nežinojo, kuris konkrečiai (pas kokį teisėjÄ , kuriame kabinete ir pan.) vyks bylos nagrinėjimas, be to gulėjo ligoninėje, todėl ir nepranešė apie negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje.

Apeliantas nurodo, kad skirdamas jam nuobaudÄ , apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, jog apeliantas niekada nebuvo baustas administracine tvarka, yra neteistas, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų pažeidimų. Apeliantas pažymi, kad jam nebuvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas. Pasak apelianto, įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: jis niekada nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn, jo turtinė padėtis yra sunki, nes apeliantas niekur nedirba, teismas, A.

L. dalyvaujant teismo posėdyje ir davus paaiÅ¡kinimus, galėtų taikyti jo atžvilgiu ATPK 301 str. ir skirti mažesnę nei įstatymo numatytÄ administracinę nuobaudÄ , arba sudaryti galimybę suraÅ¡yti jo atžvilgiu administracinį nurodymÄ . Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyris (toliau institucija) praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimÄ .

Nurodo, kad su pirmosios instancijos teismo nutarimu sutinka, mano, jog byla iÅ¡nagrinėta objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai, įvertinant byloje esančius įrodymus. Institucija pažymi, kad pažeidėjas protokolo suraÅ¡ymo metu yra pasiraÅ¡ytinai informuojamas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ . Institucija taip pat atkreipia dėmesį, kad A. L. savo skunde nurodo, jog nagrinėjamu atveju jam nebuvo taikomas administracinis nurodymas, nors jis niekada nebuvo baustas administracine tvarka ir visiÅ¡kai pripažino savo kaltę.

Institucija pažymi, kad vadovaujantis ATPK 2601 str. administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, jei už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rÅ«Å¡ies negu bauda administracinė nuobauda, iÅ¡skyrus įspėjimÄ . Institucija nurodo, kad už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., numatyta sankcija - bauda nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų arba administracinis areÅ¡tas iki trisdeÅ¡imties parų, o ATPK 187 str. 1 d.

– bauda nuo penkių Å¡imtų iki tÅ«kstančio litų arba administracinis areÅ¡tas nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų. Taigi aptariamu atveju A. L. už minėtus administracinius teisės pažeidimus administracinis nurodymas netaikytinas. Apeliacinis skundas tenkinamas.Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186(1), 186(2), 186(4), 187, 188(7) straipsniuose bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jei pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Taigi, įstatymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , taip pat ir vengimas bÅ«ti atvesdintam (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1798/2007, N438-137/2008, N62-501/ 2010).A. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d. numatytų teisės pažeidimų, dėl kurių nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam A. L. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad teismo posėdis vyks Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje, 2014-01-29, 8.30 val. Kad su protokolu susipažino, protokolo kopijÄ gavo, teisės ir pareigos, nurodytos ATPK 272 str., jam iÅ¡aiÅ¡kintos, A. L. patvirtino pasiraÅ¡ydamas minėtÄ protokolÄ , tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau asmuo neatvyko ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo A. L. nedalyvaujant tik formaliai padaręs iÅ¡vadÄ , jog A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jam neatvykus į teismo posėdį, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas nesiėmė jokių papildomų priemonių, reikalingų užtikrinti asmens dalyvavimÄ teismo posėdyje ir pristatyti jį į bylos nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, taip atimant iÅ¡ A. L. teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kartu pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai bei objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys, pvz.:

Nr. N575-278/2012). Tokiu bÅ«du buvo iÅ¡ esmės suvaržytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d., ir padarytas esminis proceso teisės pažeidimas. Dėl Å¡ios priežasties Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. A. L. apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas yra naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nusprendus bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nepasisakytina, nes visos bylos aplinkybės ir joje esantys įrodymai bus teisiÅ¡kai įvertinti iÅ¡ naujo nagrinėjant bylÄ apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė: Tenkinti A. L. apeliacinį skundÄ , panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                     Rosita Patackienė Nuorašas            Teisėja                                                     Rosita Patackienė