ca4233c2-55f5-49a0-988b-e6c4b5159c64 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3996-323/2013(Proceso Nr. 2-06-3-08014-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 35.3.6.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Autodaja“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1400,00 Lt skolÄ , 411,98 Lt dienpinigių su kuro iÅ¡laidomis, 12,25 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 16). 2012-11-12 buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai (b.l. 26-27). 2012-11-27 gavus atsakovo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (b.l. 30-31), 2013-02-27 nutartimi sprendimas už akių buvo panaikintas, bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės atnaujintas (b.l. 42).Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami atsakovo nurodytu adresu, kuris sutampa su atsakovo deklaruotu buveinės adresu (b.l. 24, 30-31), tačiau atsakovui teismo siunčiami dokumentai įteikti nebuvo, atsakovas bylos eiga po to, kai 2012-12-31 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo (b.l.

37) nesidomėjo, laikytina, kad teismo Å¡aukimas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Ä¯teiktas tinkamai (CPK 123 str. 4 d., 133 str. 1 d.).Atsakovo atstovui be svarbios priežasties neatvykus į 2013-03-27 teismo posėdį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas pakartotinis sprendimas už akių (CPK 246 str. 2d., 289 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2009-10-29 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta atstovavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atstovauti atsakovo interesus visų instancijų teismuose, įmonėse, įstaigose ir organizacijose (b.l. 4).

IeÅ¡kovas atstovavo atsakovÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu. 2012-04-30 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui apmokėjimui sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini) 1400,00 Lt sumai bei pažymÄ apie paskaičiuotas kuro iÅ¡laidas ir dienpinigius 411,98 Lt sumai (b.l. 6, 9). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas teikė atsakovui teisines paslaugas, atsakovas jas gavo ir jomis naudojosi, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1400,00 Lt skola, 411,98 Lt dienpinigių su kuro iÅ¡laidomis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas turi mokėti CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ skola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 str. mokėjimÄ .

Å ios palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui priteistina 12,25 Lt kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-07-03.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 1824,23 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui V.

Ž. iÅ¡ atsakovo UAB „Autodaja“ 1400,00 Lt skolos, 411,98 Lt dienpinigių su kuro iÅ¡laidomis, 12,25 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1824,23 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė