ca412d83-dcd7-46fe-82e4-5b7126fc7580 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Algimantas Valantinas                                                                Skundas 1S-855-387/2012Teisėja Aldona Tumelionytė                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                          1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino, teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Sigitos Bieliauskienės,             sekretoriaujant Agnijai Lukaševič,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Jasiūnienei, nuteistajam J.

K. bei jo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. K. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutarties, n u s t a t ė : J. K. 2011 m. birželio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 6 d., 199 str. 1 d., 228 str. 1 d., 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. ir nubaustas 3 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia: 2011 m. gruodžio 5 d. Bausmės pabaiga: 2014 m. gruodžio 4 d. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliks 2012 m. gruodžio 5 d.

Likusi bausmės dalis – 2 metai ir 18 dienų. Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2012 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 59-95 nutarė taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Komisija nurodė, kad nuteistasis J. K. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliks 2012 m. gruodžio 5 d. Pagal OASys metodikÄ pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - žema (6 balai).

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę J. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose, laisvalaikio užimtumo programoje. J. K. anksčiau neteistas, kaltės dėl savo nusikaltimo nepriima. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas. J. K. turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ . Jam nustatytas 40 procentų darbingumas, dėl invalidumo pataisos namuose nedirba, gauna nedarbingumo iÅ¡mokas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-10-26 nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimÄ . Teismas nurodė, kad J. K. nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme už sunkaus bei apysunkio nusikaltimų padarymÄ , jo padarytos nusikalstamos veikos padarė didelę žalÄ valstybei – pažemino ir diskreditavo muitinės pareigÅ«no vardÄ , dėl ko Lietuvos Respublikos muitinės tarnyba ir Lietuvos Respublika patyrė didelę neturtinę žalÄ .

Nutartyje pažymima, kad nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virÅ¡ 2 metų. Taip pat pirmos instancijos teismas akcentavo, kad sprendžiant J. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ komisija nebuvo vieninga, du iÅ¡ jos narių siÅ«lė nuteistajam lygtinio paleidimo netaikyti, motyvuodami tuo, kad jis nepripažįsta savo kaltės dėl įvykdyto nusikaltimo ir nėra pakankamai motyvuotas pasitaisyti. Nuteistasis skundu praÅ¡o teismo panaikinti 2012-10-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį ir pritaikyti jo atžvilgiu BVK 157 str., paleidžiant lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, pritaikius intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Nurodo, kad apylinkės teismas visiškai neatkreipė dėmesio į tai, kad bausmės atlikimo metu J. K. dalyvavo adaptacijos, streso valdymo, integracijos į visuomenę ir kt. programose, jo pakartotino nusikalstamumo rizika vertintina kaip žema (6 balai), jis yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, anksčiau neteistas, drausmine tvarka baustas nebuvo. Taip pat, pasak nuteistojo, teismas neatsižvelgė į jo sveikatos būklę, amžių bei į tai, kad civilinis ieškinys yra atlygintas.

J. K. pažymi, kad po paleidimo ketina įsidarbinti apsaugos darbuotoju, gyventų su žmona. Nuteistojo teigimu, teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimÄ , vadovavosi ne BVK 157 str., o bausmės tikslais, nepagrįstai prioritetÄ suteikdamas nubaudimo tikslui. Skunde akcentuojama, jog ypatingas dėmesys Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti kreipiamas į resocializacijos problemÄ . Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijoje Nr. R(03) dėl lygtinio paleidimo nustatyta, kad lygtinis paleidimas yra viena iÅ¡ veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių keliÄ pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegracijÄ , suteikiant kaliniui planuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę.

Nuteistojo nuomone, ankstesnis jo paleidimas suteiktų jam galimybę bÅ«ti su Å¡eima ir integruotis į visuomenę.  Skundas tenkintinas. Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę minimaliÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų likus Å¡eÅ¡iems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų vadovaujantis Å¡io straipsnio 2 dalimi.J. K. atitinka aukščiau nurodytÄ formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijų, kadangi pateikė raÅ¡ytinį sutikimÄ , kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikyta intensyvi priežiÅ«ra, 1/3 jam paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės atliks 2012-12-05. 2012-09-24 socialinio tyrimo iÅ¡vada Nr. 57-104 nustatyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Yra motyvuotas prasmingam užimtumui, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, laisvalaikio užimtumo programoje, socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose. Å iuo metu dalyvauja privalomoje integracijos į visuomenę programoje. Akcentuojama, kad nuteistasis neturi piktnaudžiavimo alkoholiu ar psichotropinėmis bei narkotinėmis medžiagomis problemų, nėra įrodymų, jog jis yra susijęs su kriminaline subkultÅ«ra.

J. K. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , po paleidimo planuoja gyventi su žmona adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose dėl invalidumo (nustatytas 40 % darbingumas) nedirba, tačiau išėjęs į laisvę ketina dirbti UAB „Arunda“ apsaugos darbuotoju (b. l. 14). J. K. neturi vykdomųjų dokumentų, palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su giminėmis ir artimaisiais. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodikÄ ) yra žema – 6 balai (b. l. 4-6). 2012-09-20 iÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad J.

K. nebando sumenkinti savo kaltės, neiÅ¡sisukinėja, analizuoja praeities įvykius, ieÅ¡ko jų priežasčių, stengiasi suvokti pasekmes ir padaryti iÅ¡vadas. Nuteistojo ateities planai pakankamai konkretÅ«s, susiję su rÅ«pinimusi Å¡eima bei gyvenimo stiliaus keitimu (b. l. 8).Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus raÅ¡tas patvirtina, kad išėjęs į laisvę J. K. gyvens pas žmonÄ A. K., adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos lapas 39 ). IÅ¡tyrus J.

K. socialinę aplinkÄ ir kitas aplinkybes pagal nuteistojo pasirinktÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius raÅ¡te konstatuota, kad nuteistajam grįžus gyventi aukščiau nurodytu adresu, bÅ«tų galimybė taikyti jo atžvilgiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ (b. l. 13).Teisėjų kolegijos nuomone, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės bei tai, kad J. K. prieÅ¡ tai teistas nebuvo, turi sveikatos problemų (iÅ¡eminė Å¡irdies liga su III laipsnio Å¡irdies ir kraujagyslių nepakankamumu; jam nustatytas tik 40 % darbingumas), sudaro pagrindÄ manyti, kad jis padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.  Kartu apygardos teismas pažymi, kad skirdamas J.

K. griežčiausiÄ bausmę - laisvės atėmimÄ , teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumÄ ir sunkumÄ . Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Taip pat teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis J. K. atitinka lygtinai paleidžiamiems nuteistiesiems įstatymo leidėjo BVK 157 str. 2, 3 d. d. numatytus reikalavimus - sutiko, kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, 1/3 jam paskirtos bausmės faktiÅ¡kai atliks 2012-12-05, tad sprendžiant jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ apylinkės teismas nepagrįstai akcentavo didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu siÅ«loma nustatyti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

LR Probacijos įstatymo 24 str. intensyviÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ apibrėžia kaip probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ probuojamojo dienotvarkę kontrolę elektroninėmis priemonėmis. Taigi, paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų jo elgesys ir toliau bus griežtai kontroliuojamas, tačiau Å¡i kontrolė bus atliekama neizoliavus jo nuo visuomenės. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutarties argumentacija dėl Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netenkinimo nėra pakankama.

Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo. Nustačius intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ , lygtinio paleidimo tikslai bus pasiekti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8d. 2 p., n u t a r ė: panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ :              patvirtinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-10-08 nutarimÄ Nr. 59-95 taikyti nuteistajam J.

K. lygtinį paleidimÄ Â iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 2 metų ir 18 dienų terminÄ , nustatant jam intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                              Algimantas Valantinas Teisėjai                                                                                      Jolanta Čepukėnienė                                                                                              Sigita Bieliauskienė