ca405848-9052-4e3c-a863-e5ce487efba4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25430-877/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19944-2016-6;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 3.1.14.4; 3.1.18.1; 3.2.7.1 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lukrida“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tatoma“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. preliminariu sprendimu patenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 6257,58 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 554 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016 m. spalio 25 d. Å¡alys pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašė patvirtinti Å¡alių 2016 m. spalio 24 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi. RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).Atsižvelgiant į Å¡ias procesines teisės normas ir į tai, kad 2016 m. spalio 17 d. priimtas preliminarus sprendimas neįsiteisėjęs, o ieÅ¡kovė ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį nurodydamos, kad bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta Å¡alių taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, 2016 m. spalio 17 d. preliminarus sprendimas panaikintas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Pateikdama teismui ieÅ¡kinį civilinėje byloje, ieÅ¡kovė 2016 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1286 AB „Šiaulių bankas“ sumokėjo 70 Eur žyminį mokestį. Å alims bylÄ baigiant taikos sutartimi, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis – 52,50 Eur (CPK 87 str. 2 d., 5 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad susidarė 1,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarties 4 punktu Å¡alys susitarė, kad valstybės iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygins atsakovė, iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ priteistinos 1,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2, 5 dalimis, 140 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas n u t a r i a: patvirtinti 2016 m. spalio 24 d. uždarosios akcinės bendrovės „Lukrida“, juridinio asmens kodas 134010835, ir uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“, juridinio asmens kodas 301791759, taikos sutartį Å¡iomis Å¡alių sutartomis sÄ lygomis:

Nagrinėjamos civilinės bylos šalys – uždaroji akcinė bendrovė „Lukrida“, atstovaujama advokato M. B., veikiančio pagal atstovavimo sutartį (toliau tekste - ieškovas) ir uždaroji akcinė bendrovė „Tatoma“, atstovaujama direktoriaus T. N., veikiančio pagal įmonės įstatus (toliau tekste - atsakovas), vadovaudamiesi CK 6.983-6.985 straipsniais, CPK 140 straipsnio 3 dalimi, sudaro Taikos sutartį aukščiau nurodytoje civilinėje byloje ir susitaria:Atsakovas įsipareigoja ieškovui sumokėti 3 884,78 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 78 ct) pagrindinės skolos iki 2016 m. lapkričio mėn. 7 d.Šalys patvirtina, kad atsakovas 2016-10-21 ieškovui sumokėjo 3 500 Eur.

Šalys sutaria, kad ši suma yra paskirstyta šioms atsakovo byloje mokėtinoms sumoms padengti: 554 Eur bylinėjimosi išlaidos, 484 Eur už advokato teisines paslaugas dėl taikos sutarties parengimo, 89,20 Eur už antstolio paslaugas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo ir 2 372,80 Eur pagrindinės skolos sumos.Ieškovas sutinka, kad būtų panaikinamos šios civilinės bylos pagrindu atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (turto areštas) atsakovo automobiliui „Mercedes Benz E350“, identifikacijos Nr. WDD2120941A836812.

IeÅ¡kovas įsipareigoja pateikti teismo nutartį dėl Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo antstoliui, kad bÅ«tų panaikintas minėto turto areÅ¡tas.Atsakovas įsipareigoja atlyginti valstybei Teismo patirtas paÅ¡to iÅ¡laidas.MokėjimÄ pagal Å¡ios sutarties 1 p. atsakovas privalo atlikti į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, o pagal 4 p. – į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Å alys susitaria, kad pagal Å¡iÄ sutartį atsakovo atliekamÄ mokėjimÄ ieÅ¡kovas užskaito CK 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas pareiÅ¡kia, kad atsisako savo reikalavimo (praÅ¡ymo) dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo.

IeÅ¡kovui yra žinomos reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės.Å alys pareiÅ¡kia, kad pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir jokių reikalavimų dėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo nereikÅ¡, iÅ¡skyrus iÅ¡imtį, numatytÄ Å¡ios sutarties 2 p.Atsakovui tinkamai neįvykdžius pareigos, numatytos Å¡ios sutarties 1 punkte, ieÅ¡kovas įgyja teisę praÅ¡yti Teismo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ visai neapmokėtai įsiskolinimo sumai.Atsakovui tinkamai neįvykdžius pareigos, numatytos Å¡ios sutarties 1 punkte, atsakovas įsipareigoja ieÅ¡kovo naudai mokėti 0,5% dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti kalendorinę dienÄ , palÅ«kanas apskaičiuojant nuo likusios įsiskolinimo sumos ir skaičiuojant iki visiÅ¡ko vykdomajame raÅ¡te nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos.Å alims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140, 293-294 straipsniuose, Å¡alys jas supranta ir remdamosi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, praÅ¡o Teismo raÅ¡ytinio proceso tvarka priimti nutartį, kuria Å¡i Taikos sutartis bÅ«tų patvirtinta.Å alys pareiÅ¡kia, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama Å¡i Taikos sutartis, teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo reikalavimus atsakovui bus laikomas visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡spręstu ir praÅ¡o nagrinėjamÄ civilinę bylÄ nutraukti.Å i sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento.Sudaroma sutartis atitinka tikruosius Å¡alių norus ir ketinimus.

Å alys patvirtina, kad atidžiai perskaitė ir suprato Å¡ios Sutarties nuostatas. Panaikinti 2016 m. spalio 17 d. preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-25430-877/2016 ir civilinę bylÄ nutraukti.Priteisti valstybei:iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“, juridinio asmens kodas 301791759, buveinė Kaune, Vandžiogalos g. 90, 1,12 Eur (vieno euro 12 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas.Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Lukrida“, juridinio asmens kodas 134010835, buveinė Kaune, Kovo 11-osios g. 126, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1286 AB „Šiaulių bankas“ sumokėto 52,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio dalį.Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2016 m. spalio 4 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tatoma“ nekilnojamiesiems ir/ar kilnojamiesiems daiktams, kitam turtui ar turtinėms teisėms, draudimÄ atsakovei nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus, kitÄ turtÄ ar turtines teises perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti); panaikinti areÅ¡tÄ atsakovės piniginėms lėšoms, esančioms pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, draudimÄ disponuoti atsakovei priklausančiomis piniginėmis lėšomis.

Turto areÅ¡to akto indentifikavimo kodas: 2016045462.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Rita Liukaitytė