ca3fe3dc-da58-4e51-af96-caa0ff2aede2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr.e2-5602-802/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04844-2016-4                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

     2.5.1.5; 2.5.1.4; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovėms L. V., I. Å ., tretysis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius” praÅ¡o įpareigoti atsakoves L.

V., I. Å . įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovėms po 100 Eur baudÄ už kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo, atsakovėms gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ adresu R. (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ adresu(duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovių ir/ar bute gyvenančių asmenų sutikimo bei priteisti iÅ¡ atsakovių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai per EPP 2016-10-04 (b.l.8).Atsakovei I.

Å . LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ asmeniÅ¡kai 2016-10-05.Atsakovei L. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2016-11-02 (CPK 130 str. 1 d.). Teisme atsakovių atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu R. Juknevičiaus g. 74-7, Marijampolė, vieÅ¡ame registre nuosavybės teise registruotas K. I. vardu, kuriai mirus, byloje esančiais Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis atsakovės L. V. ir I. Å . yra kreipęsi dėl palikimo priėmimo (CK 5.52 str.). Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1dalis).

Teisių perėjimo universalumas inter alia reiÅ¡kia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Ä®pėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t.y. visas palikėjo teises ir pareigas. Byloje nėra duomenų, ar Å¡alys yra sudariusios raÅ¡ytinės formos sutartį, tačiau iÅ¡ VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad bute, esančiame R. (duomenys neskelbtini), kurį kaip palikimÄ yra priėmusios atsakovės mirus palikėjai K.

I., yra įrengtas prisijungimas prie gamtinių dujų. Prievolės atsiskaityti ieÅ¡kovei už suvartotas dujas atsakovės nevykdo. Tretysis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ dėl susidariusios skolos atjungti dujų tiekimÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti 2016-06-20 vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo ir 2016-09-08 vartotojo dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) aktai patvirtina, jog ieÅ¡kovės darbuotojams nuvykus nutraukti dujų tiekimÄ Ä¯ butÄ esantį adresu: (duomenys neskelbtini), į minėtÄ butÄ patekti nepavyko. 2016-05-09 siųstas praneÅ¡imas dėl susidariusio įsiskolinimo sumokėjimo ieÅ¡kovei, tačiau skola nėra sumokėta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje bei 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Energijos tiekimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiÅ«ros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trÅ«kumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui (CK 6.390 straipsnio 3 dalis).Skirstymo sistemos operatoriaus teises ir pareigas reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr.1-248 patvirtintų gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau Taisyklės) 100-101 punktų nuostatos. Minėtų taisyklių 101.5 punktas numato, kad skirstymo sistemos operatorius turi teisę praÅ¡ant tiekimo įmonei, atjungti vartotojo sistemÄ nuo skirstymo sistemos. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad gamtinių dujų tiekimo nutraukimas Å¡iuo adresu yra įmanomas tik patekus į butÄ .   IeÅ¡kovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo (toliau GDÄ®) 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas.

Taisyklių 166 punktas numato, kad SSO praÅ¡ymÄ dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo turi įvykdyti per ne ilgesnį kaip 15 darbo dienų terminÄ (iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia kreiptis į teismÄ ). Kadangi atsakovės nesudaro sÄ lygų ieÅ¡kovės darbuotojams patekti į jų valdomas patalpas Å¡iuo atveju ginčo butÄ , ieÅ¡kovė negali įgyvendinti savo teisės nutraukti dujų tiekimÄ atsakovėms priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui kartu su ieÅ¡kiniu pateikti dokumentai –vartotojo tikrinimo dokumentai ir praneÅ¡imas, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, kita bylos medžiaga.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovės įpareigotinos vykdyti savo kaip energijos vartotojo įsipareigojimus, t.y. leisti tiekėjo darbuotojams, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus, patekti į atsakovėms nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir dėl atsakovių kaip vartotojo įsipareigojimų nevykdymo nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ . Vadovaujantis CPK 273 str. 3 d. nurodyti atsakovėms, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovės neįvykdys įpareigojimo, leisti ieÅ¡kovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais patekti į atsakovėms nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovių ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Atsakovėms, per teismo nustatytÄ 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ , gera valia neįvykdžius įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, ieÅ¡kovė praÅ¡o skirti 100 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ praleistÄ mėnesį, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

CPK 273 str. 1 d. nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 3 d.).

CPK 771 str. reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymÄ . CPK 771 str. 5 d. dalies norma taikoma tuo atveju, jeigu teismas įpareigoja skolininkÄ (atsakovÄ ) atlikti ar nutraukti tokius veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti iÅ¡imtinai pats skolininkas (atsakovas), arba jei juos atliekant kitiems asmenims iÅ¡ esmės keistųsi įvykdymo kokybė. Tokia bauda skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-520/2013, 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-467/2014).

Nagrinėjamu atveju, atsakovėms neįvykdžius teismo įpareigojimo per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovių valdomas patalpas - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), dujų tiekimo nutraukimo tikslu, sudarant sÄ lygas Å¡ių darbų atlikimui, tenkintas ieÅ¡kovės reikalavimas į minėtÄ butÄ patekti ieÅ¡kovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovių ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Kadangi gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimo įvykdymas teismo sprendimu nėra išskirtinai susijęs su atsakovių asmeniu, nes tokių veiksmų įvykdymo galimybė numatoma ir ieškovei, o pagal CPK 18 str. teismo sprendimo vykdymas yra privalomas tiek atsakovui, tiek ieškovui, todėl, atsakovėms už įpareigojimo įleisti ieškovės darbuotojus atlikti veiksmus, susijusius su gamtinių dujų nutraukimu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neįvykdymu, negali būti skiriama bauda, nustatyta VPK 771 str. 5 d.

Todėl šioje dalyje teismas ieškovės ieškinį atmeta.   Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovių ieškovei priteistina 31 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei, jas išieškant iš atsakovių lygiomis dalimis (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.). LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur.

Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iÅ¡ atsakovių valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodkeos 142 str. 4 d., 285 str., teismas nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti atsakoves L. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. Å ., a.k. nežinomas, per 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į atsakovėms nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), dujų tiekimo nutraukimo tikslu ir sudaryti sÄ lygas Å¡ių darbų atlikimui.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovėms L.

V., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. Å ., a.k. nežinoma, kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į butÄ adresu: (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ adresu: (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovių ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovių L.

V., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. Å ., a.k. nežinomas, 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminį mokestį ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, jas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                 [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                           Eridana Paltanavičienė