Legislator Case Law & Legislation
ca3f359d-4edc-4bd6-81fd-0d14edbc1877 AI generated

ca3f359d-4edc-4bd6-81fd-0d14edbc1877 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ca3f359d-4edc-4bd6-81fd-0d14edbc1877
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba žalos padarymo vietÄ .CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

ca3f359d-4edc-4bd6-81fd-0d14edbc1877 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atkreiptinas dėmesys į tai, kad analogiÅ¡kÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį jau buvo atsisakyta priimti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, kaip neteismingÄ tam teismui (2017 m. kovo 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-501-538/2017). IeÅ¡kovė, neatsižvelgdama į Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus vėl kreipiasi į teismÄ , pažeisdama teismingumo taisykles. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos nėra absoliuti ir ji realizuojama įstatymų nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-9301-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06841-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinio atsakovams Lietuvos Valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, akcinei bendrovei SEB bankui, uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“, antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: teisme gautas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kuriuo ji praÅ¡o priteisti 2380,00 Eur materialinės žalos iÅ¡ AB SEB banko, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, antstolio Aleksandro Selezniovo; 600 Eur už advokato suteiktas paslaugas; 17008,60 Eur už bÅ«sto draudimÄ ; 2708 Eur solidarinę; 30 000 Eur moralinę žalÄ iÅ¡ Lietuvos Valstybės, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, AB SEB banko, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ir antstolio Aleksandro Selezniovo; sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/13/02985. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Pagal bendrÄ jÄ teismingumo taisyklę (CPK 29 str.) ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ (buveinės) vietÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba žalos padarymo vietÄ .CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.IeÅ¡kovei ieÅ¡kinyje nurodžius ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ Klaipėdos rajone, o žalos padarymo vietÄ Vilniaus mieste, ieÅ¡kinį atsisakytina priimti, kaip neteismingÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinys yra teismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui arba Vilniaus miesto apylinkės teismui, ieÅ¡kovės pasirinkimu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).             IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė skundžiasi dėl, jos manymu, neteisėtų teismo bei banko veiksmų.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad analogiÅ¡kÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį jau buvo atsisakyta priimti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, kaip neteismingÄ tam teismui (2017 m. kovo 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-501-538/2017). IeÅ¡kovė, neatsižvelgdama į Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus vėl kreipiasi į teismÄ , pažeisdama teismingumo taisykles. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos nėra absoliuti ir ji realizuojama įstatymų nustatyta tvarka.

Asmens įtraukimas į bylÄ atsakovu visais atvejais turi bÅ«ti pagrįstas ir atitikti tiek faktinį, tiek teisinį ieÅ¡kinio pagrindÄ .IeÅ¡kovei taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, jog dėl savo teisių ir teisėtų interesų gynimo asmuo turi teisę konsultuotis su advokatais, kurie padės tinkamai įforminti teismui skirtus procesinius dokumentus ir suteiks kitÄ bÅ«tinÄ teisinę pagalbÄ . Jei dėl savo materialinės padėties asmuo neturi galimybių kreiptis į advokatÄ , LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais turi galimybę gauti antrinę teisinę pagalbÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 - 291 straipsniais, teismasn u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės A.

V. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, akcinei bendrovei SEB bankui, uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“, antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl žalos atlyginimo ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , kartu su atskiruoju skundu paduodant teismo grÄ Å¾intus dokumentus.

Teisėja                                                                                     Erika Tamošaitienė