ca3dd677-3572-440d-b0af-e2ca142bb2eb · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudž. byla Nr. N1-430-246/2012Teisminio proceso Nr.1-23-1-00490-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4. (S)  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 10 d.Kaunas     Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, nukentėjusiajai K. A., nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ L. O. V., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui AukÅ¡tuoliui, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje:     R.

G., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini),    kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., aprašyto 2011-11-16 kaltinamajame akte, padarymu;       R. J., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini),     kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., aprašyto 2011-11-16 kaltinamajame akte, padarymu;       K.

V., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, viengungis, (duomenys neskelbtini) 9 klasės moksleivis, neteistas, tačiau 2010-07-14 nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu, 2011-06-21 nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, gyv. (duomenys neskelbtini),      kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., aprašyto 2011-11-16 kaltinamajame akte, padarymu,                                                                                           n u s t a t ė:

    R. G., R. J. ir K. V. padarė plėšimÄ :     2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, veikdami bendrininkų grupėje, bendrai pagrasinę panaudoti fizinį smurtÄ ir panaudodami fizinį smurtÄ bei atimdami galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ 303 litų vertės nukentėjusiosios K. A. turtÄ : R. J. grasinant nukentėjusiajai K. A. panaudoti fizinį smurtÄ ir iÅ¡ karto po grasinimų pagriebus nukentėjusiÄ jÄ už plaukų ir patempus nukentėjusiÄ jÄ bei paėmus dviem rankomis nukentėjusiajai už kaklo ir tokiu bÅ«du smaugiant, K.

V. sugriebus nukentėjusiajai už deÅ¡inės rankos ir jÄ užlaužiant ir tokiu bÅ«du iÅ¡ rankos iÅ¡traukiant 300 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, tuo pačiu metu R. G. iÅ¡kraustant nukentėjusios rankinę ir pagrobiant 3 litus, tai yra jie, kiekvienas iÅ¡ jų, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.     Surinkti įrodymai.    Kaltinamoji R. G. kalta prisipažino ir parodė, 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min.

Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, bÅ«dama kartu su R. J. ir K. V., užpuolė nukentėjusiÄ jÄ K. A. ir jos atžvilgiu panaudojo smurtÄ : R. J. tampė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, rankomis apkabino nukentėjusiosios kaklÄ ir grasino, K. V. iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusiosios rankų mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žSamsung“, o ji iÅ¡kraustė nukentėjusiosios rankinę ir pagrobė tris litus. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl padarė nusikaltimÄ . Gailisi nusikaltusi. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.    Kaltinamoji R.

J. kalta prisipažino ir parodė, 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, bÅ«dama kartu su R. G. ir K. V., užpuolė nukentėjusiÄ jÄ K. A. ir jos atžvilgiu panaudojo smurtÄ : ji, R. J., tampė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, rankomis apkabino nukentėjusiosios kaklÄ ir grasino, K. V. iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusiosios rankų mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žSamsung“, o R. G. iÅ¡kraustė nukentėjusiosios rankinę ir pagrobė tris litus. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl padarė nusikaltimÄ .

Gailisi nusikaltusi. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.    Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino ir parodė, 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, bÅ«damas kartu su R. J. ir R. G., užpuolė nukentėjusiÄ jÄ K. A. ir jos atžvilgiu panaudojo smurtÄ : R. J. tampė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, rankomis apkabino nukentėjusiosios kaklÄ ir grasino, jis, K. V., iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusiosios rankų mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žSamsung“, o R.

G. iÅ¡kraustė nukentėjusiosios rankinę ir pagrobė tris litus. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl padarė nusikaltimÄ . Gailisi nusikaltęs.     Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. numatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.    IÅ¡ K. A. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011 m. gegužės 21 d., apie 00 val. 30 min. Kaune, prie R. Kalantos g. 23 namo, jÄ užkalbino, o po to tuoj ir užpuolė R.

J., K. V. ir R. G.. R. J. tampė jÄ už plaukų, rankomis apkabino jos kaklÄ ir grasino, K. V. iÅ¡traukė iÅ¡ jos rankų mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žSamsung“, o R. G. iÅ¡kraustė jos rankinę ir pagrobė tris litus. Netoli įvykio vietos buvo dar vienas vaikinas, tačiau jis jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko. Telefono aparatas jai grÄ Å¾intas, su R. J. ir R. G. susitaiko (1 t. b.l. 12-15, 108, 129).    IÅ¡ liudytojo V. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis nematė kaip ir kas pagrobė nukentėjusiosios telefonÄ , nors buvo netoli įvykio vietos.

Kai pamatė bėgančias R. J., R. G. ir K. V., bėgo ir jis. Kiek pabėgus, R. J. pasakė, kad pagrobė telefonÄ . Netrukus jį su R. J. sulaikė policijos pareigÅ«nai. Vėliau jam K. V. perdavė pagrobtÄ telefonÄ , kad galėtų jį pateikti policijai, jis tÄ ir padarė (1 t. b.l. 75).    IÅ¡ asmenų parodymo atpažinti iÅ¡ jų nuotraukos protokolų matyti, kad nukentėjusioji K. A. atpažino vaikinÄ pažymėtÄ Nr. 1. (V. J.), vaikinÄ pažymėtÄ Nr. 1. (K. V.), merginÄ pažymėtÄ Nr. 4. (R.

J.), merginÄ pažymėtÄ Nr. 2. (R. G.), buvusius įvykio vietoje (1 t. b.l. 19-30).    IÅ¡ 2011-05-24 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. J. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 31).    IÅ¡ 2011-05-24 daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas V. J. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (1 t. b.l. 32-33).    IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji K.

A. iÅ¡ jai pateiktų atpažinti trijų mobiliojo ryÅ¡io telefonų, atpažino V. J. policijai pateiktÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kuris ir buvo iÅ¡ jos pagrobtas (1 t. b.l. 34). Telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajai K. A. (1 t. b.l. 35).    Surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi trys kaltinamieji padarė Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ nusikalstamÄ veikÄ .    Veikos kvalifikavimas.    Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 180 str.1d., nustačius svetimo turto pagrobimo, panaudojant smurtÄ , faktÄ .    Dėl baudžiamosios atsakomybės.    Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta kaltais ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltę.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jie nusikaltimÄ padarė, veikdami bendrininkų grupėje.    IÅ¡ nukentėjusiosios K. A. paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji susitaikė su kaltinamosiomis R. G. ir R. J..    Kaltinamosios R. G. ir R. J. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kaltomis prisipažino, nusikalto pirmÄ kartÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos Baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu Å¡ias kaltinamÄ sias atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja, jų atžvilgiu nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ .

   Kaltinamoji R. G. augina vieno mėnesio amžiaus naujagimį. Atsižvelgiant į tai, jai neskirtinos jokios baudžiamojo poveikio priemonės.    Kaltinamajai R. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, - 40 val. trukmės nemokami darbai (Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str.), įpareigojant juos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento.

    Kaltinamasis K. V. yra du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės: vienÄ kartÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu, kitÄ kartÄ â€“ Baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu. Dėl Å¡ių aplinkybių jam skirtina bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. sankcijoje, taikant Baudžiamojo kodekso XI skyriaus numatytus bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus.      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str.,n u s p r e n d ž i a:    R.

G. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1d., ir, taikant Baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiÄ ja.    Panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, jos atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.    R. J. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1d., ir, taikant Baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiÄ ja.    Paskirti R.

J. baudžiamojo poveiki priemonę, - 40 val. trukmės nemokamus darbus (Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str.), įpareigojant juos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento.    Panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, jos atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.     K. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę.

    Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento K. V. palikti kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.     Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .TeisėjasRimantas Sipavičius