ca3d593d-86c3-468e-bd82-dfc0a6df92ed · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7941-804/2018. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01351-2018-8. Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 2.5.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. rugpjūčio 30 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. F., suinteresuotam asmeniui M. Ž., vertėjaujant K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. F. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims J.

F., M. Ž., VÄ® Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas S. F. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo sutuoktinės S. F. mirties 2017-10-16 priėmė jos palikimÄ faktiniu valdymu ir valdo iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, jog jis yra S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2017-10-16, sutuoktinis. SantuokÄ su palikėja jis sudarė (duomenys neskelbtini).

Santuokoje susilaukė dviejų dukrų J. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. F. (po santuokos – Ž.), gim. (duomenys neskelbtini), kurios yra suinteresuotais asmenimis byloje. Po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas į notarÄ dėl palikimo priėmimo kreipėsi tik 2018 m. balandžio mėnesį, nes manė, kad palikimui priimti yra įstatymu nustatytas 6 mėnesių terminas. Notarė paaiÅ¡kino, kad jis praleido įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ . Po sutuoktinės mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. 1992-09-29 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 5730, pagrindu pareiÅ¡kėjo vardu buvo privatizuotas dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

½ Å¡ios nuosavybės priklauso palikėjai S. F.. Nors įstatymo nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjas per 3 mėnesius sutuoktinės palikimo dalies nepriėmė, tačiau palikimÄ priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti paliktÄ turtÄ , o bÅ«tent, gyveno minėtame bute, mokėjo visus privalomus mokesčius, prižiÅ«rėjo butÄ ir pan. Suinteresuotas asmuo M. Ž. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra jos tėvas, kuris po sutuoktinės mirties liko gyventi sutuoktiniams priklausančiame bute.

Po motinos mirties ji į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Suinteresuotas asmuo J. F. prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad su pareiÅ¡kimu dėl juridinio fakto nustatymo sutinka. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ prašė sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra. PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismas ypatingÄ ja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Pagal CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 str. 3 d. numato, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime ir teismo posėdyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose iÅ¡dėstytas aplinkybes, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: santuokos liudijimÄ Nr. 366482, patvirtinantį, kad pareiÅ¡kėjas S. F. ir S. F. sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini); mirties įraÅ¡Ä Nr. 331, iÅ¡ kurio matyti, kad S. F. mirė 2017-10-16;

VÄ® „Registrų centras“ 2018-05-31 pažymÄ Nr. GR-1A-3427, patvirtinančiÄ , jog S. F. mirė bÅ«dama santuokoje su S. F.; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-06-06 iÅ¡raÅ¡Ä Nr. 10/32937, patvirtinantį, jog butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., 1992-09-29 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 5730, pagrindu registruotas pareiÅ¡kėjo vardu; Trakų rajono savivaldybės Lentvario seniÅ«nijos 2018-06-07 pažymos, patvirtinančios, jog bute adresu (duomenys neskelbtini)., savo gyvenamÄ jÄ vietÄ pareiÅ¡kėjas S. F. deklaravo nuo 1986-02-04;

Lentvario miesto notarų biuro liudijimÄ patvirtinantį, jog po S. F. mirusios 2017-10-16, mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta – daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės S. F., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2017-10-16, likusį palikimÄ trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu, t. y. pradėjo palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str., 5.51 str. 1 d.), todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėjas negali gauti (CPK 445 str.).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu. Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sÄ raÅ¡o, kadangi neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 str.). Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2017-10-16, mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas