ca3cfa64-82a8-4da4-afb2-e8b6d59c1814 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-2111-759/2015(Proceso Nr. 2-49-3-01772-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                  2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.2.      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 6 d.

Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei L. Å . dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės L. Å . priteisti 722,75 Eur nesumokėtos skolos už Å¡ildymÄ , 39,39 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovė L. Å . nėra sumokėjusi 762,14 Eur dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-08-31. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio 29 dienos pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 53,61 kv. m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei priėmus palikimÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡raÅ¡ydavo atsakovei mokėjimo praneÅ¡imus už buto Å¡ildymÄ (skiltis „šildymas“), vonios gyvatuko Å¡ildymÄ (skiltis „šiluma karÅ¡to vandens cirkuliacija“), karÅ¡tÄ vandenį (skiltis „karÅ¡tas vanduo“).

Atsakovė ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų iki Å¡iol nėra apmokėjusi. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-08-31 už atsakovės butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 722,75 Eur įsiskolinimas. Su atsakove sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laiko, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikoma, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 39,39 Eur delspinigius už laiku neapmokėtas Å¡ildymo paslaugas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei L. Å . procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-14, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, pasiÅ«lant jai per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).      Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė B.

B. (b.l. 8), kuriai mirus 2012-09-19 palikimÄ priėmė atsakovė L. Å . (b.l. 6). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovės naudojamas butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir atsakovės butui ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.

IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimo sÄ raÅ¡o (b.l.

7) matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovui 722,75 Eur skolos, 39,39 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-08-31. Atsakovei buvo siųsti praneÅ¡imai dėl skolos sumokėjimo (b.l. 9, 10). Byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteistina 39,39 Eur delspinigių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ , sumokėjo 23,00 Eur dydžio žyminį mokestį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina 23,00 Eur žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai.Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas          n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)762,14 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 14 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. spalio 8 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Snieguolė Bielskienė