ca3cb7d5-ef27-472a-8ece-3193ddf3dade · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-20711-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10143-2016-8Procesinio dokumento kategorijos:2.5.1.3.6.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.1.; 3.1.7.5.; 3.2.3.8(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,             sekretoriaujant Samantai Vicbelytei,             dalyvaujant R. L.,             žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

L. ieÅ¡kinį atsakovui R. T. L. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 4 778,73 Eur skolÄ , 7 168,10 Eur palÅ«kanų, 36 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011 m. rugsėjo 1 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 16 500,00 Lt (tai atitinka 4 778,73 Eur).

Atsakovo siÅ«lymu, Å¡alys susitarė dėl 3 procentų dydžio mėnesinių palÅ«kanų. Atsakovas skolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2012 m. kovo 1 d.. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, tuo tarpu atsakovas visos suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino (neatliko nei vieno mokėjimo), todėl iÅ¡ jo priteistina skola ir palÅ«kanos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 36 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurias skaičiuoja taip: 3 procentai mėnesinės palÅ«kanos x 12 mėnesių = 36 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, tai yra ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 3 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas nuo paskolos grÄ Å¾inimo dienos 2012 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo tik 2016 m. gegužės 19 d., kadangi jis ragino atsakovÄ grÄ Å¾inti skolÄ telefonu, elektroniniais laiÅ¡kais, ilgai laukė, tačiau atsakovas vengė grÄ Å¾inti skolÄ .Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti 2016 m. spalio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo reikalavimų neginčijo. Atsakovui teismo Å¡aukimas į 2016 m. lapkričio 30 d. parengiamÄ jį teismo posėdį įteiktas 2016 m. lapkričio 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas į šį posėdį neatvyko. 2016 m. lapkričio 30 d. parengiamajame teismo posėdyje nutarta bylÄ nagrinėti teismo posėdyje ir byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. rugsėjo 1 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 16 500,00 Lt (tai atitinka 4 778,73 Eur) (paskolos sutarties 1.1 punktas).

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ paskolos sumÄ pagal ieÅ¡kovo raÅ¡tiÅ¡kÄ pareikalavimÄ , kurį ieÅ¡kovas turi teisę pateikti ne anksčiau kaip 2012 m. kovo 1 d. įskaitytinai. VisÄ paskolos sumÄ atsakovas turi grÄ Å¾inti per 10 kalendorinių dienų nuo ieÅ¡kovo pareikalavimo gavimo dienos (paskolos sutarties 2.1 punktas) (b. l. 22-23). Ä®vertinus tai, kad byloje nėra pateiktas minėtas raÅ¡tiÅ¡kas pareikalavimas, teismas vertina, kad raÅ¡tiÅ¡kas pareikalavimas yra pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuris atsakovui buvo iÅ¡siųstas (b. l.

10) ir įteiktas 2016 m. birželio 16 d. (b. l. 12). Atsakovas per 10 kalendorinių dienų nuo ieÅ¡kovo pareikalavimo gavimo dienos (2016 m. negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos, prieÅ¡ingai, 2016 m. liepos 4 d. teismui pateikė prieÅ¡taravimus (juose jis prašė teismo patikrinti ieÅ¡kovo reikalavimo pagrįstumÄ , tačiau jis neneigė, kad yra skolingas ieÅ¡kovui), vėliau nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Taigi spręstina, jog atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 4 778,73 Eur dydžio skola (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 7 168,10 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 7 168,10 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma (paskolos sutarties 1.4 punktas, CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys).Paskolos sutarties 1.4 punktu Å¡alys susitarė dėl 36 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Å¡iÄ aplinkybę taip pat ieÅ¡kovas nurodė ieÅ¡kinyje ir patvirtino teismo posėdžio metu, o atsakovas prieÅ¡taravimų dėl to nepateikė) (CK 6.37 straipsnio 1, 3 dalys).

Teismas, įvertinęs tai, kad atsakovas jam suteiktas paskolos laiku negrÄ Å¾ino, nuo jos grÄ Å¾inimo dienos praėjo pakankamai ilgas laikotarpis, jis pateikė nemotyvuotus prieÅ¡taravimus, paskolos iki Å¡iol negražino, prieÅ¡taravimų dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo nepareiÅ¡kė, Å¡alims tokio dydžio (3 proc. mėnesinės) palÅ«kanos paskolos sutarties sudarymo metu buvo priimtinos ir tokio dydžio prievolę atsakovas prisiėmė savo laisva valia, paskolos sutartis ir palÅ«kanų dydis nustatytas pagal individualiai aptartas sÄ lygas, todėl Å¡alių lygiateisiÅ¡kumas ir valios iÅ¡raiÅ¡kos laisvė pažeisti nebuvo, daro iÅ¡vadÄ , kad 36 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos neprieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (CK 1.5 straipsnis), todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 359,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 4, 21), 50,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidos (b. l. 5, 6) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).Å ioje byloje valstybė patyrė 6,14 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo R. T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4 778,73 Eur (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 73 ct) skolÄ , 7 168,10 Eur (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 10 ct) palÅ«kanų, 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (11 946,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 409,00 Eur (keturis Å¡imtus devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 6,14 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 14 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                          Edvardas Paliokas