ca3c40d6-00ea-481d-9d70-240213fe7cc7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-730-893/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64202-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 27 d. nutarimo (toliau – Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo R. L. gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : R. L. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia – 2017 m. gruodžio 7 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. lapkričio 30 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės atlikta – 2018 m. liepos 31 d., neatliktos bausmės dalis 2019 m. gegužės 23 d.

– 6 mėnesiai 7 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. gegužės 27 d. nutarta taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime nurodyta, kad R. L. Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2018 m. sausio 25 d., bausmės atlikimo metu nebaustas ir neskatintas. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis dalyvavo ,,Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, „Streso ir emocijų valdymo“ programoje, „Agresijos ir autoagresijos valdymo“ programoje.

Nuteistasis aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, turi ekonomisto specialybę. Å iuo metu Vilniaus pataisos namuose nedirba, nes yra 50 procentų darbingas, tačiau geranoriÅ¡kai atlieka nemokamus aplinkotvarkos darbus. Pasak nuteistojo, turi apie 25 metų darbo staÅ¾Ä . Po paleidimo planuoja savarankiÅ¡kai įsidarbinti, tačiau konkrečiai kur galėtų dirbti neįvardina. Komisija Nutarime konstatavo, kad atsižvelgus į žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ , socialinius ryÅ¡ius, darytina iÅ¡vada, jog R.

L. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad R. L. laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas konstatuoja, jog R. L. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tuo pačiu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, dalyvavo nuteistųjų adaptacijos programose, Vilniaus pataisos namuose nedirbo, nes yra 50 procentų darbingas, tačiau geranoriÅ¡kai atlieka nemokamus aplinkotvarkos darbus. Minėtos aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Tuo pačiu pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos BVK 111 straipsnyje yra nustatyta, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis, iÅ¡mokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, sudaryti sÄ lygas po bausmės atlikimo integruotis į visuomenę.

Taigi vien faktai, kad R. L. dalyvauja įvairiose programose, palaiko glaudžius socialinius santykius nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, taip turi elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, kuris siekia tinkamai integruotis į visuomenę. IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų bei teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, jog R. L. teistas tris kartus. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtas asmuo buvo tris kartus teistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 straipsnyje, visi teistumai yra per gana trumpÄ laiko tarpÄ ir dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ tÄ patį asmenį – motinÄ .

Å ios aplinkybės rodo, kad jis linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas. Be to, iÅ¡ bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad vertinant asmens kriminalinį patyrimÄ bei kitas socialines situacijas, nustatyta, jog nuteistasis savo veiksmų motinos atžvilgiu pasekmių neapgalvoja. R. L. turi aiÅ¡kiai suformulavęs ilgalaikius tikslus: gyventi, kaip gyveno iki nusikaltimo padarymo, susitvarkyti reikalus dėl turto dalies, kuri, jo požiÅ«riu, jam priklauso, pasirÅ«pinti motina, kurios sveikata yra pablogėjusi.

Tačiau jis nesugeba suprasti skirtumų tarp savo paties požiÅ«rio į savo nusikalstamas veikas ir to, kaip tas veikas vertina teismas, prokuroras. Be to, nuteistasis, nors ir nereiÅ¡kia požiÅ«rio, pateisinančio nusikalstamÄ elgesį, tačiau nepripažįsta padaręs nusikalstamÄ veiklÄ . Be kita ko, iÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi motinos bute. Nurodytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog R. L. stokoja kritiÅ¡ko savo poelgių vertinimo, o tai nulemia ir nesugebėjimÄ keistis pozityvia linkme bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o jo teiginiai, kad jis vertina visuomenės normas ir vertybes yra labiau deklaratyvaus pobÅ«džio, kadangi jo veiksmai tokių teiginių nepatvirtina.

Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistajam palankus komisijos sprendimas buvo priimtas, nesant vieningo sutarimo tarp komisijos narių, dviem komisijos nariams pateikus atskirÄ jÄ nuomonę, jÄ motyvuojant tuo, jog nuteistasis nusikalstamas veikas pradėjo daryti bÅ«damas 60 metų, kas rodo sÄ moningÄ jo apsisprendimÄ dėl nuskalstamų veikų darymo, be to, lygtinio paleidimo atveju nuteistasis grįžtų gyventi pas motinÄ , už kurios grasinimÄ nužudyti jis ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pastebėtina, kad teismų praktikoje komisijos narių balsų pasiskirstymas yra vertinamas, o komisijos narių vieningumas siÅ«lant ar atsisakant taikyti lygtinį paleidimÄ paprastai nekelia abejonių.

Taigi akivaizdu, jog aptarti faktai neigiamai apibÅ«dina R. L. bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis nesugeba laikytis visuomenėje nustatytos tvarkos, jis nedaro tinkamų iÅ¡vadų, stokoja kritiÅ¡ko savo poelgių vertinimo, o tai nulemia ir nesugebėjimÄ efektyviai keistis pozityvia linkme bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Taigi Å¡iuo atveju konstatuotina, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad R. L., bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals ir jam gali bei turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Apibendrinant visa, kas buvo aptarta, yra akivaizdu, jog teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinantys duomenys. Tuo pačiu konstatuotina, jog R. L. savo elgesį keičia teigiama linkme. Vis tik Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo tvirtinti, kad R. L. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir kad jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. gegužės 27 d. nutarimÄ Nr. 59-111 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L.. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas