ca3b2a49-615d-4099-a350-59b97635f66e · Å iaulių apygardos teismas

                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-244-354/2011                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00757-2009-1                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.10.5., 1.2.14.1.2.2., 2.4.6.3.1., 2.4.6.3.4.

                                                                                                                                                                   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2011 m. birželio 8 d.                                                                          ŠiauliaiŠiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Virginijos Žindulienės, Zigmo Kavaliausko,sekretoriaujant Renatai Lesanavičienei,dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei,gynėjams advokatams Zenonui Klapatauskui, Edmundui Jankaičiui,nuteistiesiems D.

M. ir M. A.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžio, kuriuo:D. M. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose;M. A. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.

Pagal BK 64 str. 1, 3 d. bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d., 2010 m. gruodžio 2 d., 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis ir M. A. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir M. J., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas. Kolegijanustatė: D. M., M. A. nuteisti už tai, kad veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su M.

J., 2009-11-22, teisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, iÅ¡spirdami RadviliÅ¡kio (duomenys neskelbtini) mokyklos rÅ«sio langÄ , įsibrovė į mokyklos rÅ«sio patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , RadviliÅ¡kio (duomenys neskelbtini) mokyklai priklausantį turtÄ â€“ perforatorių „BOSCH“ 926 Lt vertės, smÅ«ginį grÄ Å¾tÄ â€žSkill“ 219 Lt vertės, siaurapjÅ«klį „Black & Decker“ 120 Lt vertės, kampinį Å¡lifuoklį „Metabo“ 332,62 Lt vertės, raktų komplektÄ 24,97 Lt vertės, Å¡lifavimo maÅ¡inÄ 165,50 Lt vertės, kniediklį 24,50 Lt vertės, iÅ¡ viso turto už 1812,59 Lt, taip padarydami RadviliÅ¡kio (duomenys neskelbtini) mokyklai 1812,59 Lt turtinę žalÄ .

Apeliaciniu skundu RadviliÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė praÅ¡o pakeisti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendį:vadovaujantis BK 63 str. l, 4, 9 d., D. M. 2011-03-25 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti laisvės atėmimÄ l metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2011-03-25); vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-03-25 nuosprendžiu M.

A. paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-02 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, su 2010-11-09 nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausme ir su 2010-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams l mėnesiui, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2010-10-05 iki 2011-03-25, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2011-03-25.Skunde nurodoma, kad D. M. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., padarė bÅ«damas nepilnamečiu, Å¡iuo metu yra nepilnametis, todėl teismas turėjo bausmę paskirti atlikti ne pataisos namuose, o nepilnamečių pataisos namuose.

Taip pat nurodoma, kad D. M. buvo nuteistas 2010-12-21 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d. ir 180 str. l d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, jam bausmės vykdymas pagal BK 92str. 1, 2, 3 d. buvo atidėtas, tačiau teismas nesubendrino jam paskirtų bausmių ir nuosprendyje nenurodė atliktinos bausmės pradžios.Prokurorė skunde taip pat pažymi, kad M. A. 2011-03-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už 2009-11-22 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau teismas, netinkamai taikydamas BK 63 str. 9 d. nuostatas, pastarajam paskirtÄ bausmę su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-11-09, 2010-12-02, 2010-12-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis subendrino pagal BK 64 str. ir nenurodė, nuo kada skaičiuojama bausmės pradžia.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė atÅ¡aukė apeliacinį skundÄ dalyje dėl bausmių subendrinimo D. M., apeliacinį skundÄ kitoje dalyje prašė tenkinti, nuteistieji D. M. ir M. A. bei jų gynėjai sutiko su apeliaciniu skundu.Apeliacinis skundas tenkinamas.Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, D. M. ir M. A. pripažino kaltais įvykdžius kvalifikuotÄ vagystę pagal BK 178 str. 2 d. Apeliaciniu skundu, kuris iÅ¡ dalies buvo atÅ¡auktas, prokurorė neginčija teismo nustatytų faktinių nusikaltimo aplinkybių ir nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tik nesutinka su baudžiamojo įstatymo taikymu skiriant nuteistajam M.

A. subendrintÄ bausmę ir netinkamai, prokurorės nuomone, iÅ¡spręstais kitais klausimais. Todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.). Apeliaciniame skunde teisingai pažymėta, kad apylinkės teismas, bendrindamas M. A. skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-11-09, 2010-12-02, 2010-12-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nepagrįstai taikė BK 64 str. taisykles.              Baudžiamojo įstatymo 63 str. ir 64 str. reglamentuotas bausmės skyrimas kaltininkui už kelias nusikalstamas veikas ar kai neatlikęs bausmės, pastarasis padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .IÅ¡ baudžiamos bylos medžiagos matyti, kad iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas M.

A. atžvilgiu priėmė eilę kitų apkaltinamųjų nuosprendžių, kuriuos savo skunde įvardijo prokurorė (2010 m. lapkričio 9 d., 2010 m. gruodžio 2 d., 2010 m. gruodžio 20 d.), ir kurie skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienÄ â€“ 2011 m. kovo 25 d., jau buvo įsiteisėję. Nusikalstama veika, už kuriÄ M. A. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, buvo padaryta iki RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d., 2010 m. gruodžio 2 d., 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendžių priėmimo, todėl apylinkės teismas nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams turėjo bendrinti su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taikydamas BK 63 str. nuostatas ir, kaip numatyta minėto straipsnio 9 dalyje, į galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius.

Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas, bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d., 2010 m. gruodžio 2 d., 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ (BK 63 str. 9 d.), dėl ko skundžiamas nuosprendis keičiamas, nuteistajam M. A. paskirtos bausmės subendrinamos iÅ¡ naujo ir skiriama galutinė subendrinta bausmė, kaip praÅ¡o prokurorė (BPK 328 str. 1 p.).

                          Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 77 str. yra numatyta, kad nepilnamečiai nuteistieji bausmę atlieka nepilnamečių pataisos namuose. Å iuo atveju apylinkės teismas neteisingai įvardijo pataisos įstaigos rūšį, į kuriÄ nepilnametis nuteistasis D. M. (17 metų amžiaus) siunčiamas atlikti bausmę. Todėl skundžiamas nuosprendis Å¡ioje dalyje taip pat keičiamas (BPK 328 str. 4 d.).             Kolegija atkreipia dėmesį, kad teismo priimtas nuosprendis kiekvienu atveju turi bÅ«ti vienodai suprantamas ir aiÅ¡kus, ir nekelti papildomų klausimų, susijusių su nuosprendžio vykdymu.

Å iuo aspektu kolegija taip pat sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad skundžiamas nuosprendis ydingas, nes apylinkės teismas, paskyręs laisvės atėmimo bausmes nuteistiesiems D. M. ir M. A., nenurodė bausmių pradžios. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., kolegija,nusprendžia: RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendį pakeisti: Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., M. A. pagal BK 178 str. 2 d. paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams, subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme (laisvės atėmimu 6 mėnesiams), su 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., paskirta bausme (laisvės atėmimu 7 mėnesiams) bei su 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme (laisvės atėmimu 1 metams) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams l mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. kovo 25 d. M. A. į paskirtÄ bausmę įskaityti pagal ankstesnius teismo nuosprendžius atliktÄ bausmę nuo 2010 m. spalio 5 d. iki 2011 m. kovo 25 d.D. M. laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. kovo 25 d.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                            Nijolė Matuzevičienė             Teisėjai                                                                        Virginija Žindulienė                                                                                  Zigmas Kavaliauskas