ca3aaa16-96dd-47fb-8c2e-2dd656c3bd8e · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-222-857/2016 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00199-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 24 d.Biržai                                                                                                                                                      Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) , iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t ė: 2016-03-05 d. 13.22 val. A. Å . adresu (duomenys neskelbtini) , bÅ«dama neblaivi 1,76 prom., melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tokiais savo veiksmais A. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. A. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).A.

Å . raÅ¡itiniame paaiÅ¡kinime parodė, kad minėtu laiku iÅ¡kvietė policijÄ , nes jos vyras prie jos prisiartino. Ji nežinojo, kad jam buvo panaikinti paskirti apribojimai. Gailisi dėl savo poelgio.A. Å . kaltė įrodyta tyrėjos Liamos Zazienės tarnybiniu praneÅ¡imu, pačios A. Å . paaiÅ¡kinimu, baustumo pažyma, asmens neblaivumo duomenimis, kita bylos medžiaga. Remiantis baudžiamosios bylos Nr. 1-46-948/2016 duomenimis, V. Å . nebuvo paskirti įpareigojimai nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens.

Kadangi A. Å ., kaip nukentėjusioji, buvo susipažinusi su bylos medžiaga, gavusi pareiÅ¡kimo ir teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡us, todėl darytina iÅ¡vada, kad jai kviesti policijos pareigÅ«nus nebuvo pagrindo. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. A. Å . prisipažino kalta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į pažeidimo apimtį, jo pobÅ«dį, A.

Å . asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje bausta penkis kartus, praeityje bausta septynis kartus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes A. Å . skirtina didesnė minimali bauda numatyta straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjan u t a r i a:A. Å . pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti 95 EUR bauda.Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16056084821 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                 Dainius Strautininkas