ca3a2d4e-f558-405c-9329-b5bb86fa511f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-630-1138/2021 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00704-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.6.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 2 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui L. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. A. 3 095,30 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 190,66 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. (vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos), 24,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 095,30 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. gruodžio 31 d., 1 785,95 Eur tarpininkavimo mokesčio, 0,48 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020 m. rugpjūčio 4 d., 24,00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 095,30 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. gruodžio 31 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 114,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taip pat praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. 1.1. Nurodė, kad tarp AB „NEO Finance“ ir atsakovo L. A. 2018 m. gruodžio 20 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K675810912, kuria atsakovui buvo suteiktas 3 700,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį), t. y. 2 686,40 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 24,00 proc.) ir 632,24 Eur tarpininkavimo mokesčio, iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Suteiktas vartojimo kreditas, palÅ«kanos, tarpininkavimo mokestis atsakovo turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei per 60 mėnesinių įmokų. Kadangi atsakovas iki pat Å¡ios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė 2020 m. liepos 29 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsakovas yra skolingas 3 095,30 Eur vartojimo kredito. PraÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 190,66 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 4 d.). PraÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 24,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3095,30 Eur, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 4 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 31 d.).

Pažymi, kad neteikia teismui palÅ«kanų suminės iÅ¡raiÅ¡kos skaičiavimo už laikotarpį nuo (2020 m. rugpjūčio 4 d.) iki (2023 m. gruodžio 31 d.), kadangi atsakovas įsiskolinimÄ gali padengti ir anksčiau. Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų, o tarpininkavimo mokestis yra dengiamas paskutine eile po to, kai padengiama mėnesinė įmoka, dėl to atitinka vartojimo kredito įstatymo 253 straipsnio 6 dalyje numatytÄ atlyginimo skaičiavimo bÅ«dÄ , todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1 785,95 Eur tarpininkavimo mokestį.

Remiantis aukščiau nurodytais kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, CK 6.261 str. bei sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. punktu, pažeidus sutarties sÄ lygas, ieÅ¡kovė įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palÅ«kanų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (t. y. iki tol, kol Å¡alis siejo paskolos sutartiniai teisiniai santykiai) bei kompensuojamųjų palÅ«kanų, kurių dydis atitinka sutartyje nustatytÄ mokėjimo (pelno) palÅ«kanų dydį, paskaičiuotų nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 0,48 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 4 d.) bei 24,00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 095,30 Eur, skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 31 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ nustatyta, kad tarp AB „NEO Finance“ ir L. A. 2018 m. gruodžio 20 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K675810912, kuria atsakovui buvo suteiktas 3 700,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, atsakovas pagal sutartį įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 2 686,40 Eur palÅ«kanų (24,00 proc. dydžio metinė norma). Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta 632,24 Eur tarpininkavimo mokesčio suma su ieÅ¡kovės taikyta nuolaida (bendra mokėtina suma – 7 018,64 Eur). Pagal teismui pateiktÄ ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , vartojimo kreditas atsakovui buvo suteiktas 2018 m. gruodžio 21 d. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. liepos 29 d. praneÅ¡imu nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutraukė sutartį su atsakovu.

5. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs prievolę grÄ Å¾inti 3 095,30 Eur kredito dalį, sumokėti 190,66 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. (vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos), todėl atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 3095,30 Eur kredito, 190,66 Eur mokėjimo palÅ«kanų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis).

6. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 785,95 Eur tarpininkavimo mokesčio. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad tarpininkavimo mokesčio suma sudaro 632,24 Eur su ieÅ¡kovės taikyta nuolaida.

7. Å alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktas numato, kad tarpininkavimo mokestis susideda ir yra apskaičiuojamas tokia tvarka: 5.3.1. Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatytas tam tikras procentinis dydis nuo Mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu Mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas; 5.3.2. 1,2 (viena ir dvi deÅ¡imtosios) procento per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ .

Šiame punkte apskaičiuota Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdešimt) eurų. Tuo tarpu pagal sutarties 5.4. Vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant Sutartį, Vartojimo kredito gavėjas priskiriamas įprastos rizikos asmenų grupei, o Bendrovė nevykdo aktyvių veiksmų, susijusių su nuolatine Vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiūra, įsiskolinimo valdymu, kontrole. Todėl Šalys susitaria, kad Sutarties 5.3.2. punkte nurodytai Tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida.

Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, t. y. vėluojant apmokėti bent vienÄ Mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 (trisdeÅ¡imt) dienų, toks asmuo priskiriamas padidintos rizikos asmenų grupei. Kadangi Sutarties 5.3.2. punkte nurodyta Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis nėra naudojama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso iÅ¡laidoms padengti, o yra skirta Bendrovės patiriamoms iÅ¡laidoms susijusiomis su padidintos rizikos asmeniu ir su juo sudarytos Vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, todėl visam tolimesniam Vartojimo kredito sutarties laikotarpiui, Sutarties 5.3.2. punkte nurodytai Tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi Sutarties 5.14. punktu.

8. Nurodytų nuostatų kontekste teismas pažymi, kad sutarties specialiojoje dalyje nurodyta bendra vartojimo kredito suma, kuriÄ atsakovas privalo sumokėti – 7 018,64 Eur, o dalinių įmokų mokėjimo grafike nurodoma bÅ«tent preliminari tarpininkavimo mokesčio suma, kuri iÅ¡ esmės atitinka tarpininkavimo mokesčio sumÄ su nuolaida, bet ne tarpininkavimo mokesčio sumÄ be nuolaidos.

9. Teismo vertinimu, tokios Å¡alių sudarytos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1, 5.3.2 punktų nuostatos, susijusios su vartojimo kredito gavėjos mokėtino tarpininkavimo mokesčio dydžio apskaičiavimo taisyklėmis, jų taikymo tvarka, yra neaiÅ¡kios o, vartotojas, bÅ«damas silpnesnioji sutarties Å¡alis, negali numatyti, koks mokestis jam bus taikomas. Be to, tarpininkavimo mokesčio dydžio skaičiavimo susiejimas su aplinkybe, ar kredito gavėjas laiku moka įmokas, Å¡io mokesčio skaičiavimas ir nuo priskaičiuotų vėlavimo palÅ«kanų, reiÅ¡kia papildomo mokesčio už sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ (pažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ imperatyvų draudimÄ ).

Pažymėtina ir tai, kad sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkte įtvirtinta sÄ lyginė nuolaida, kai jos netaikymas yra susijęs su prievolės pažeidimu, atlieka prievolės užtikrinimo funkcijÄ (CK 6.71 straipsnis), ir savo esme yra tos pačios netesybos, kas vėlgi pažeidžia aptariamÄ imperatyvÄ .

10. IÅ¡analizavus ir įvertinus aptartų sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3, 5.4, 5.14 punktų, taip pat 1.28 punkto nuostatas (1.28 punkte nustatyta, kad tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas Sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka), yra pagrindas pripažinti Å¡ių sÄ lygų nuostatas nesÄ Å¾iningomis, be to, pažeidžiančiomis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas. Dėl to sÄ lygos, pagal kurias ieÅ¡kovei suteikiama teisė skaičiuoti tarpininkavimo mokestį virÅ¡ijantį 632,24 Eur sumÄ , o tarpininkavimo mokesčio dydžio nustatymas susietas su vartojimo kredito gavėjo vėlavimu mokėti įmokas, pripažintinos negaliojančiomis ab initio (CK 6.2284 straipsnio 8 dalis).

11. Kita vertus, iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti iki Å¡iol nesumokėtÄ tarpininkavimo mokestį, numatytÄ pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties įmokų mokėjimo grafikÄ . Teismas pažymi, kad sutarties specialiosios dalies sÄ lygos, kuriose nustatytas aiÅ¡kus tarpininkavimo mokesčio dydis nepripažįstamos negaliojančiomis, todėl lieka galioti ir remiantis jomis ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas tarpininkavimo mokestis.

12. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų skaičiavimų matyti, kad 2019 m. sausio 21 d. – 2020 m. balandžio 30 d. atsakovas tarpininkavimo mokestį, numatytÄ Ä¯mokų grafike, sumokėjo visiÅ¡kai. Tuo tarpu už laikotarpį iki 2020 m. birželio 30 d. sumokėjo dar 0,28 Eur (0,17 Eur + 0,09 Eur) tarpininkavimo mokesčio. Taigi bendra atsakovo sumokėta tarpininkavimo mokesčio suma sudaro 172,78 Eur. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 459,46 Eur (632,24 Eur (numatyta sutartyje) - 172,78 Eur (sumokėta)) tarpininkavimo mokesčio, o likusioje dalyje reikalavimÄ dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo atmesti.

13. Priteisdamas tarpininkavimo mokesčio sumÄ , teismas pažymi, kad iÅ¡ sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.28 punkte pateiktos tarpininkavimo mokesčio sampratos matyti, kad tai savo esme yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito sutarties sudarymu (teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu) bei sutarties vykdymo kontrole jÄ sudarius. Teismo vertinimu, sutarties specialiosios dalies mokėjimų grafike nurodyta tarpininkavimo mokesčio suma bÅ«tent ir atitinka ieÅ¡kovės iÅ¡laidas, susijusias su sutarties sudarymu, o ne su sutarties vykdymo kontrole, tik yra iÅ¡dėstyta per visÄ sutarties galiojimo laikotarpį, todėl nesumokėtos jos dalies priteisiamas, atsižvelgiant ir į teismų praktikÄ , kuri Å¡iuo klausimu nėra vienoda, yra pagrįstas.

14. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 0,48 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020 m. rugpjūčio 4 d., 24,00 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3095,30 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. gruodžio 31 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

15. Teismas pažymi, kad pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. punktÄ vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

16. Teismo vertinimu, Å¡i sutarties nuostata suformuluota neaiÅ¡kiai. Nors kalbama apie palÅ«kanų mokėjimÄ , kai laiku nesumokama mėnesinė įmoka, tačiau kartu nurodoma, jog Å¡ios palÅ«kanos skaičiuojamos „nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma“, t. y. pateikiamas paaiÅ¡kinimas, atitinkantis mokėjimo palÅ«kanų sampratÄ . Kartu pažymėtina tai, kad, vertinant aptariamÄ sutarties sÄ lygÄ kitų jos sÄ lygų kontekste, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog sutarties 6.1 punkte nustatytas kompensuojamųjų palÅ«kanų taikymas, jų dydį siejant su sutarties specialiojoje dalyje nurodyta metine palÅ«kanų norma – 24,00 proc., t. y. nustatant, kad kompensuojamosios palÅ«kanos bus tokio paties dydžio, kaip ir mokėjimo palÅ«kanos, skaičiuojamos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.16 punktas).

17. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Tai reiÅ¡kia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotÄ kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grÄ Å¾inimÄ negali bÅ«ti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dienÄ , nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai iÅ¡reikÅ¡ti. Å i taisyklė taikytina ir kompensacinėms palÅ«kanoms, nes pastarosios atlieka analogiÅ¡kÄ funkcijÄ kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tiek netesybų, tiek palÅ«kanų, mokamų už prievolės vykdymo termino pažeidimÄ , prigimtis yra ta pati kompensacinė, ir jos teismų praktikoje pripažįstamos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti. Kadangi kompensacinių palÅ«kanų paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

18. Kaip matyti iÅ¡ nurodomos teismų praktikos, įstatymas imperatyviai draudžia skaičiuoti didesnius nei 0,05 proc. dydžio delspinigius ar už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį, tuo tarpu ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 24,00 proc. dydžio kompensacines palÅ«kanas šį imperatyvų draudimÄ pažeidžia (Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintas maksimalus dydis (18,25 proc.)). Pažymėtina, kad ir kasacinis teismas nurodo, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies norma yra imperatyvi, todėl sutarties sÄ lyga, pažeidžianti Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ yra niekinė ir negalioja (CK 1.80 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020 73 punktas).

19. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) tarp AB „NEO Finance“ ir atsakovo L. A. 2018 m. gruodžio 20 d. sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. K675810912 Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

20. Pripažinus sutarties sÄ lygÄ , apibrėžiančiÄ netesybų (Å¡iuo atveju kompensacinių palÅ«kanų) dydį, kaip nustatančiÄ neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę ir dėl to nesÄ Å¾ininga bei negaliojančia, taikomas ne netesybų mažinimo institutas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis), bet nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų sukeliamos teisinės pasekmės, nurodytos CK 6.2284 straipsnio 8 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018 55 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020 36 punktas), todėl reikalavimai dėl kompensacinių palÅ«kanų priteisimo atmestini.

21. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 24,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 095,30 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. gruodžio 31 d.

22. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog negautos pajamos yra žalos rÅ«Å¡is, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas. Tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi bÅ«ti tiksliai apskaičiuotos. Asmuo, kuris reikalauja atlyginti žalÄ , privalo įrodyti jam padarytų nuostolių dydį, pateikti įrodymus, patvirtinančius realiÄ pajamų gavimo tikimybę. Hipotetinės pajamos neįeina į negautų pajamų sampratÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2012).

Taigi, patirti netiesioginiai nuostoliai turi bÅ«ti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neiÅ¡vengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodyta, kad negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ .

Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014; 2018 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-196-687/2018).

23. Pirmiausiai, teismas pažymi, kad nors ieÅ¡kovė skaitine iÅ¡raiÅ¡ka ir nenurodė konkrečios negautų pajamų sumos, paskaičiuotos nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. lapkričio 30 d., tačiau jų dydį nesudėtinga apskaičiuoti. Laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. atsakovas turėjo sumokėti iÅ¡ viso 413,99 Eur mokėjimo palÅ«kanų (iki Å¡io laikotarpio mokėjimo palÅ«kanos, pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimus, buvo apmokėtos), iÅ¡ kurių dalis, t. y. 190,66 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. (vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos) jau yra ieÅ¡kovei priteisiama Å¡iuo sprendimu už akių. Tai reiÅ¡kia, kad negautų pajamų suma nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. lapkričio 30 d. sudaro 223,33 Eur, ir yra priteistina atsakovui.

24. Teismas taip pat pažymi, kad pagal sutartį Å¡alys susitarė dėl 2 686,40 Eur palÅ«kanų mokėjimo, o Å¡iuo sprendimu už akių ieÅ¡kovei yra priteisiama 190,66 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. (vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos), ir 223,33 Eur negautų pajamų suma, be to pagal ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus, atsakovas jau yra sumokėjęs ieÅ¡kovei 1 124,30 Eur palÅ«kanų, todėl tokiu bÅ«du procentine iÅ¡raiÅ¡ka iki 2023 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovės tikėtasi gauti priteistina negautų pajamų suma negali virÅ¡yti 1 148,11 Eur (2 686,40 Eur – 1 124,30 Eur – 223,33 Eur – 190,66 Eur). Sprendžiant prieÅ¡ingai, ieÅ¡kovei bÅ«tų priteisiama didesnė negautų pajamų suma nei faktiÅ¡kai pagal sutartį ieÅ¡kovė galėjo gauti pelno palÅ«kanų, o tai neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų.

25. Teismas taip pat pažymi, kad Å¡iuo atveju svarbu tai, kad ieÅ¡kovė neturėjo ir negali turėti lÅ«kesčio Å¡ias pajamas gauti anksčiau nei sutarties Å¡alys suderėjo sutartimi. IeÅ¡kovė nuo sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 31 d.), pagrįstai galėjo tikėtis gauti 24,00 procentus metinių pajamų, skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2020-12-01 – 2 814,36 Eur, 2020-12-31 – 2 764,21 Eur, 2021-01-31 – 2 713,05 Eur, 2021-02-28 – 2 660,87 Eur, 2021-03-31 – 2 607,65 Eur, 2021-04-30 – 2 553,36 Eur, 2021-05-31 – 2 497,99 Eur, 2021-06-30 – 2 441,51 Eur, 2021-07-31 – 2 383,90 Eur, 2021-08-31 – 2 325,14 Eur, 2021-09-30 – 2 265,20 Eur, 2021-10-31 – 2 204,06 Eur, 2021-11-30 – 2 141,70 Eur, 2021-12-31 – 2 078,09 Eur, 2022-01-31 – 2 013,21 Eur, 2022-02-28 – 1947,03 Eur, 2022-03-31 – 1 879,53 Eur, 2022-04-30 – 1 810,68 Eur, 2022-05-31 – 1 740,45 Eur, 2022-06-30 – 1 668,82 Eur, 2022-07-31 – 1 595,75 Eur, 2022-08-31 – 1 521,22 Eur, 2022-09-30 – 1 445,20 Eur, 2022-10-31 – 1 367,66 Eur, 2022-11-30 – 1 288,57 Eur, 2022-12-31 – 1 207,90 Eur, 2023-01-31 – 1 125,62 Eur, 2023-02-28 – 1 041,69 Eur, 2023-03-31 – 956,08 Eur, 2023-04-30 – 868,76 Eur, 2023-05-31 – 779,69 Eur, 2023-06-30 – 688,84 Eur, 2023-07-31 – 596,18 Eur, 2023-08-31 – 501,66 Eur, 2023-09-30 – 405,25 Eur, 2023-10-31 – 306,91 Eur, 2023-11-30 – 206,61 Eur, 2023-12-31 – 104,24 Eur).

Todėl priteisiant 24,00 proc. negautas pajamas iÅ¡ atsakovo iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, negautos pajamos negali virÅ¡yti ir atitinkamÄ mėnesį turėjusios bÅ«ti paskaičiuotos palÅ«kanų sumos nuo tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1954-854/2020, Å iaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-48-440/2021).

26. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

27. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡ viso 5072,39 Eur sumÄ , taip pat reiÅ¡kė reikalavimus dėl negautų pajamų ir kompensacinių palÅ«kanų (po sutarties termino pabaigos) priteisimo. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 3 745,42 Eur iÅ¡ 5072,39 Eur praÅ¡ytos priteisti sumos, kas yra 73,84 proc.

Å¡ių reikalavimų, taip pat priteisia 223,33 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. lapkričio 30 d., 24 procentų negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 31 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio, ir ne daugiau kaip 1 148,11 Eur.

Tuo tarpu reikalavimÄ dėl kompensacinių palÅ«kanų priteisimo (po sutarties termino pabaigos) atmeta. Nurodytų aplinkybių kontekste, remdamasis ir teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas spręsti, kad tenkinama bÅ«tent 73,84 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje sumokėjo iÅ¡ viso 114,00 Eur žyminio mokesčio ir turėjo 200,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ viso 314,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Todėl jai iÅ¡ atsakovo proporcingai priteistina iÅ¡ viso 231,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

28. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio 2018 m. gruodžio 20 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. K675810912, sudarytos tarp atsakovo L. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovės AB „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546), bendrÄ sias sÄ lygas, numatytas 5.3, 5.4, 5.14 punktuose, taip pat 1.28 punkte, pagal kurias ieÅ¡kovei suteikiama teisė skaičiuoti tarpininkavimo mokestį virÅ¡ijantį 632,24 Eur sumÄ , o tarpininkavimo mokesčio dydžio nustatymas susietas su vartojimo kredito gavėjo vėlavimu mokėti įmokas, taip pat sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte įtvirtintÄ sÄ lygÄ , numatančiÄ , kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) 3 095,30 Eur (tris tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 30 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 190,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų 66 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. (vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos), 459,46 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 46 ct) tarpininkavimo mokesčio, 223,33 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 33 ct) negautų pajamų, paskaičiuotų nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. lapkričio 30 d., 24 procentų negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 31 d.) nuo pagal sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti vartojimo kredito likučio (nuo 2020-12-01 – 2 814,36 Eur kredito likučio, 2020-12-31 – 2 764,21 Eur, 2021-01-31 – 2 713,05 Eur, 2021-02-28 – 2 660,87 Eur, 2021-03-31 – 2 607,65 Eur, 2021-04-30 – 2 553,36 Eur, 2021-05-31 – 2 497,99 Eur, 2021-06-30 – 2 441,51 Eur, 2021-07-31 – 2 383,90 Eur, 2021-08-31 – 2325,14 Eur, 2021-09-30 – 2 265,20 Eur, 2021-10-31 – 2204,06 Eur, 2021-11-30 – 2 141,70 Eur, 2021-12-31 – 2 078,09 Eur, 2022-01-31 – 2 013,21 Eur, 2022-02-28 – 1 947,03 Eur, 2022-03-31 – 1 879,53 Eur, 2022-04-30 – 1 810,68 Eur, 2022-05-31 – 1 740,45 Eur, 2022-06-30 – 1 668,82 Eur, 2022-07-31 – 1 595,75 Eur, 2022-08-31 – 1 521,22 Eur, 2022-09-30 – 1 445,20 Eur, 2022-10-31 – 1 367,66 Eur, 2022-11-30 – 1288,57 Eur, 2022-12-31 – 1 207,90 Eur, 2023-01-31 – 1 125,62 Eur, 2023-02-28 – 1 041,69 Eur, 2023-03-31 – 956,08 Eur, 2023-04-30 – 868,76 Eur, 2023-05-31 – 779,69 Eur, 2023-06-30 – 688,84 Eur, 2023-07-31 – 596,18 Eur, 2023-08-31 – 501,66 Eur, 2023-09-30 – 405,25 Eur, 2023-10-31 – 306,91 Eur, 2023-11-30 – 206,61 Eur, 2023-12-31 – 104,24 Eur), ir ne daugiau kaip 1 148,11 Eur, 5,00 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (3 968,75 Eur) nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 231,86 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Vaidas Kazlauskas