ca3a1c4f-81ea-4a5f-b2f5-bfb842388658 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1 - 2355 -888 /2013Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00650-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.; (S) 2.10.1.4.; 1.2.26.2.1; 1.1.7.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012 m. rugpjūčio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., skirta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neatlygintinai per 3 mėnesius išdirbti 30 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip 10 valandų, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis L.

K. 2013 m. liepos 6 d., apie 1 val., vieÅ¡oje vietoje, Kaune, Tilto gatvėje ties 4 namu, įžūliais veiksmais, tyčia medine lazda vienÄ kartÄ sudavė E. S. į deÅ¡inės rankos dilbį, padarydamas kraujosruvÄ deÅ¡inės rankos dilbyje, vandaliÅ¡kais veiksmais, medine lazda sudaužė E. S. automobilio „Pegeot 307“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinį, galinį langus, sulankstė bagažinės dangtį, nudaužė kairės pusės veidrodėlį, apgadino kairės pusės dureles bei akmeniu sudaužė Å¡oninį vairuotojo pusės langÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .L.

K. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis L. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013 m. liepos mėn. pradžioje, vidurnaktį, ties Tilto gatvėje esančiu namu pamatė stovinčius du vaikinus ir dvi merginas, kurių paprašė cigarečių, po ko kilo konfliktas bei susistumdymas. Jis ranka sudavė E. S. per rankÄ . Mergina jam sudavė per veidÄ , jis nukrito ant žemės, atsikėlę nuėjo į Å¡alį.

Tada visi iÅ¡siskirstė. Praėjus maždaug 10-15 minučių, jis sugrįžo atgal ir pamatęs, kad jau nieko nebėra, taip pat pamatęs, kad prie namo, kur vyko konfliktas, stovi automobilis, paėmęs nuo žemės akmenį metė jį į E. S. automobilį, iÅ¡daužė automobilio kairės pusės stiklÄ bei radęs Å¡alia tvoros gulinčiÄ lazdÄ ja daužė automobilį, sudaužė automobilio priekinį ir galinį stiklus. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ (50 b.l.).IÅ¡ nukentėjusiosios E. S. apklausos protokolo matyti, jog ji, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. liepos 6 d., apie 1 val., su savo draugu P. G., broliu A.

S. ir jo sugyventine Laura buvo Kaune, Tilto gatvėje ties 4 namu. Tuo metu gatvėje link A. Juozapavičiaus prospekte esančio tilto ėjo 5-6 jaunuoliai, kurie prie jų priėjo ir paklausė, ar neturi cigarečių, po to paprašė žiebtuvėlio. Tuo metu jos brolis atsistojo ir vienas iÅ¡ vaikinų trenkė jam, į kuriÄ kÅ«no vietÄ , neatsimena. Tarp vaikinų, jos draugo ir ArÅ«no įvyko muÅ¡tynės, kurių metu prie jos priėjo vaikinas, kuris jai medine lazda trenkė per rankÄ . Jis vaikinui trenkė į veidÄ , vaikinas nukrito ant žemės, jie abu apsižodžiavo.

Tada visi minėti vaikinai nuėjo Å¡alin. Po 5-10 minučių ji pamatė, kad link jos vėl ateina tie patys vaikinai, ji nuėjo į savo namus adresu Tilto g. 4-1, Kaune, užgesino kambaryje Å¡viesÄ ir per langÄ Å¾iÅ«rėjo, kÄ minėti vaikinai darys. Matė, kaip jÄ sužalojęs vaikinas daužo jos automobilį Peugeot 307, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ji paskambino policijos pareigÅ«nams. Jos automobilį gadino tik vienas vaikinas, kiti stovėjo Å¡alia ir nieko nedarė. ApžiÅ«rėjus automobilį, pamatė, kad iÅ¡daužtas automobilio priekinis stiklas, kurio vertė 830 litų, iÅ¡daužtas Å¡oninis vairuotojo pusės stiklas, 110 litų vertės, iÅ¡daužtas galinis stiklas ir sulankstytas bagažinės dangtis, bendros 300 litų vertės, nudaužtas kairės pusės veidrodėlis, kurio vertė 100 litų, apgadintos kairės pusės durelės, kurių sutvarkymas, stiklų ir bagažinės dangčio montavimas kainavo 1 900 litų.

IÅ¡ viso jai buvo padaryta 3 640 litų turtinė žala. Kaltinamasis jos atsiprašė ir atlygino žalÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir jokių pretenzijų kaltinamajam neturi (11-12, 13 b.l.).IÅ¡ 2013 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Tilto g. 4, Kaune. Prie namo tvoros stovi automobilis Peugeot 307, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinis stiklas, kairės pusės durelių stiklas ir galinis stiklas yra sudaužyti. Netoli automobilio ant želdinio guli gelsvos spalvos medinis pagalys, automobilyje rastas akmuo (5-8 b.l.).

IÅ¡ 2013 m. liepos 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G1782/13(02) matyti, jog E. S. konstatuota poodinė kraujosruva deÅ¡iniame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti medinė lazda, galimai 2013 m. liepos 6 d. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (17 b.l.).IÅ¡ 2013 m. liepos 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog nukentėjusioji E. S. iÅ¡ jai pateiktoje fotolentelėje esančių Å¡eÅ¡ių fotonuotraukų atpažįsta asmenį fotonuotraukoje Nr. 5, kaip asmenį 2013 m. liepos 6 d., apie 1 val. sudavusį jai medine lazda per rankÄ ir apgadinusį jai priklausantį automobilį Peugeot 307, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Fotonuotraukoje Nr. 5 esantis asmuo yra L.

K. (18-22 b.l.). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad L. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. K. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (59 b.l.). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).Kaltinamojo L.

K. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigta, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Jis teistas (37-37 b.l.), baustas administracine tvarka (36 b.l.), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (31 b.l.), VÅ¡Ä® Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojo narkologo ir gydytojo psichiatro įskaitoje neužregistruotas (33 b.l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta L.

K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas baudos dydis Å¡iuo atveju yra optimalus, jį didinti ar mažinti nėra pagrindo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinė lazda ir akmuo, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (9 b.l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 13 (trylikos) MGL dydžio, tai yra 1 690 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę L.

K. paskiriant 9 (devynių) MGL, tai yra 1 170 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Ä®pareigoti kaltinamÄ jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).L. K. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinę lazdÄ ir akmenį, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

L. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                    Laima Å eputienė