ca392744-c151-45bf-9d2b-c1db56bdf866 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-1965-1130/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35087-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.5.15

(S)

VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-2746-1130/2023) A. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ bei perduotas laiduotojos N. N. atsakomybėn be užstato, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl 110 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. N.

Atsiliepimų negauta.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 51 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nurodytais atvejais, taip pat Å¡io kodekso 50 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytais atvejais, jei gynėjo nėra pasikvietęs pats įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu nėra pakvietę kiti asmenys, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras ar teismas privalo įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimas dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas į valstybės biudžetÄ Å¡io kodekso nustatyta tvarka, ir praneÅ¡ti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ organizuojančiai institucijai ar jos nurodytam koordinatoriui apie tai, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam bÅ«tinas gynėjas bei paskirti Å¡ios institucijos parinktÄ gynėjÄ .

BPK 106 straipsnis reglamentuoja advokato darbo apmokėjimÄ . Å io straipsnio pirmoje dalyje nurodyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimi ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atlyginimÄ atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės nutartimi A. N. gynėja paskirta advokatė Elena Žilėnienė, siekiant užtikrinti bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ procese, kadangi buvo inicijuotas baudžiamosios bylos nagrinėjimas pagreitinto proceso tvarka. IÅ¡ 2023 m. spalio 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, matyti, kad Elenos Žilėnienės teiktos antrinės teisinės pagalbos A. N. iÅ¡laidos sudaro 110 Eur. Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, kad bÅ«tų tinkamai užtikrinta kaltinamojo padarius nusikalstamÄ veikÄ , teisė į gynybÄ , o ne dėl to, kad to pageidavo pats kaltinamasis. Tačiau pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytÄ teismų suformuotÄ praktikÄ , sprendžia, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. N. negali bÅ«ti tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu,

n u t a r i a :

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus teikimo ir nepriteisti valstybei iš A. N. 110 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis