ca390628-ae5b-4cba-8346-e242ffd94089 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S Civilinė byla Nr. eB2-2262-555/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00668-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.; 3.4.3.11.;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rustrans“, ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. birželio 1 d. gautas ir 2017 m. birželio 9 d. priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus (toliau – VSDFV Alytaus skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Rustrans“. Ieškovas nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2017 m. gegužės 23 d. yra 1 139,06 Eur, iš jų 1 071,03 Eur valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų ir 68,03 Eur delspinigių.

VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovė neturi įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. UAB „Rustrans“ samdomi darbuotojai atleisti iš darbo 2016 m. balandžio 1 d. Įmonė VĮ Registrų centras neteikia finansinių ataskaitų. Atsakovė piniginių lėšų, iš kurių būtų galima atsiskaityti su kreditoriais, taip pat neturi. Ieškovė teigia, kad UAB „Rustrans“ negali vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytų privalomųjų mokėjimų, negali išmokėti kreditoriams skolos pagal prisiimtus įsipareigojimus.   Be to, Kauno apygardos teisme 2017 m. birželio 12 d. gautas ir 2017 m. birželio 14 d. priimtas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie LR FM) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Rustrans“.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2011 m. gegužės 10 d., jos skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams pagal mokesčių mokėtojo 2017 m. birželio 7 d. dienos balansÄ sudaro 14 765,65 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2015 m. spalio 26 d.PareiÅ¡kimai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintini. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ Å¡ios teisinės nuostatos darytina iÅ¡vada, kad įmonės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Pažymėtina, kad svarstant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, svarbu nuodugniai iÅ¡tirti, ar bendrovė yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę. Tik iÅ¡samiai iÅ¡analizavus įmonės Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės bei kituose dokumentuose, įvertinus jos tolesnio veikimo perspektyvÄ , galima daryti iÅ¡vadas apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ , galimybę įvykdyti finansines prievoles kreditoriams.Pagal bendrÄ jÄ taisyklę faktinė įmonės mokumo bÅ«sena turi bÅ«ti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimÄ turtÄ .

Å iuos duomenis teismas gauna iÅ¡ įmonės, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , vadovo (Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis), o tais atvejais, kai įmonės vadovas teismui duomenų, reikalingų įvertinti įmonės mokumÄ , neteikia arba pateikia nepakankamai, teismas turi teisę ir pareigÄ Ä¯monės mokumÄ vertinti pagal byloje esančius ir teismo iniciatyva surinktus duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 9 d. nutartimi įpareigojo atsakovės UAB „Rustrans“ administracijos vadovÄ pateikti Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Minėta teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta įmonės registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), ir administracijos vadovo Å . K. deklaruojamu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 21 d. pakartotinai procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai.

Atsakovės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti. PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®BÄ® 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek kitais Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės Å«kinę ir finansinę bÅ«klę.Nustatyta, jog į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Rustrans“ kreipėsi du kreditoriai:

VSDFV Alytaus skyrius ir VMI prie LR FM. VĮ Registrų centro duomenimis nuo įmonės įregistravimo (2011 m. gegužės 10 d.) Juridinių asmenų registro tvarkytojui dienos, VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, be to, atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu transporto priemonių registruota taip pat nėra. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonėje apdraustų asmenų nėra, atsakovės skola Fondo biudžetui 2017 m. liepos 21 d. sudaro 1 139,06 Eur.

VMI prie LR FM vieÅ¡ai skelbiamais duomenis atsakovė skola valstybės, savivaldybės biudžetams 2017 m. liepos 26 d. sudaro 14 765,65 Eur. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovė veiklos nevykdo, neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų, taip pat negeneruoja pajamų ir neturi galimybių bei neketina atsiskaityti su savo kreditoriais.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę bÅ«klę nepateikė, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, bendrovės vadovas nevykdo savo pareigos teikti finansinių dokumentų institucijoms, kurioms privalo juos teikti, į teismo įpareigojimus nereaguoja, darytina iÅ¡vada, kad tokia UAB „Rustrans“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovei yra pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).IÅ¡kėlus UAB „Rustrans“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros. Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Gudara“, kuri pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ ir ilgalaikį sutikimÄ administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , UAB „Rustrans“ bankroto administratoriumi skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta Å¡ias paslaugas atlikti UAB „Gudara“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA189), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rustrans“, j. a. k. 302626098, bankroto bylÄ .Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rustrans“ bankroto administratoriumi paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Gudara“ (j. a. k. 160283269, Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA189,).Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Rustrans“, j. a. k. 302626098, nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.             Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Rustrans“ kreditoriai per 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Rustrans“ administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui.Å i nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .             Teisėjas                                                                                                           Egidijus TamaÅ¡auskas