ca371f33-0973-4092-814e-e5fa8f27dc03 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3567-540/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02224-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, iÅ¡nagrinėjusi R. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2015 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu R. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., padarymÄ paskirta galutine administracine nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2015 m. lapkričio 12 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi R. S. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi R. S. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.Kauno teisme gautas R. S. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, atlygino dėl autoįvykio padarytÄ Å¾alÄ , dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

R. S. praÅ¡yme pažymėjo, kad yra dirbantis asmuo, nurodė, kad gyvena Kauno mieste, o dirba Kauno rajone ir teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga atvykti į darbÄ ir parvykti iÅ¡ jo, kadangi vieÅ¡asis transportas kursuoja ribotai. Teisė vairuoti transporto priemones R. S. taip pat reikalinga Å¡eimos poreikiams užtikrinti, taip pat, individualiai veiklai vystyti.PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad R.

S. yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad teisė vairuoti jai reikalinga asmeninėje ir darbinėje veikloje. Aplinkybės, kad R. S. po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, sumokėjo baudÄ , nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, yra formaliosios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos.

R. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, praeityje nebuvo bausta administracine tvarka už Å¡iurkščius KET pažeidimus, turi 33 metų vairavimo staÅ¾Ä , siekė atlyginti turtinę žalÄ , apgadinimai nėra itin žymus ir dideli, įvykio metu žmonės nenukentėjo. Ä® Å¡ias aplinkybes buvo atsižvelgta skiriant nuobaudÄ â€“ jos atžvilgiu pritaikytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir paskirta žymiai mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, todėl pareiÅ¡kėjai dar labiau sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tokia nuobauda taptų tik simboline.

Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Teismas taip pat pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 34 str. numatytas administracinės nuobaudos terminų skaičiavimas: specialios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas – metais arba mėnesiais.

R. S. pasikreipus į teismÄ likus mažesniam nei vieno mėnesio specialios teisės atėmimo terminui, nebÅ«tų galima tinkamai taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 34 str. numatytų reikalavimų dėl terminų skaičiavimo. R. S. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jai bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė. IÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jos atžvilgiu jau pasiekti, daryti negalima. Esant nurodytoms aplinkybėms, R. S. praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Violeta Miceikienė