ca369d97-1c9e-4bd2-b2e4-aab12029b0fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10825-918/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05940-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.1.; 3.4.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad po sutuoktinio A. K. (A. K.) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, naudoti ir prižiÅ«rėti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad 2021 m. pradžioje paaiÅ¡kėjo, kad 2011 m. (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui, pareiÅ¡kėja nesikreipė dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo, nors po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai valdė visÄ santuokoje įgytÄ turtÄ .

Nurodo, kad santuokos metu sutuoktinio vardu turto nebuvo įsigyta. PareiÅ¡kėjos vardu buvo įsigytas privatizuotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Vienintelis pareiÅ¡kėjai žinomas mirusio sutuoktinio turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, kad mirus jos sutuoktiniui, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, testamentas nebuvo suraÅ¡ytas. Jokių kitų mirusio A. K. įpėdinių, kurie galėjo ar gali pretenduoti į jo palikimÄ , nėra.

PareiÅ¡kėja teigia, kad mirus jos sutuoktiniui A. K., visu jo santuokos metu įgytu turtu disponavo, rÅ«pinosi, naudojosi, jį valdė, sudarė sutartis dėl komunalinių paslaugų, užtikrindavo bute esančių skaitiklių plombavimo galimybes. Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi santuokos metu įgytame bute. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad teismui nustačius, jog pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai pagrįsti ir iÅ¡samÅ«s, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . 2021 m. kovo 12 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021 m. balandžio 1 d. 10.00 val.

Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti iÅ¡siunčiant procesinius dokumentus bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011 ir kt.).

Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010 ir kt.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. K. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. vaikų neturėjo. Remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja iki ir po palikėjo mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buto įgytas 1992 m. birželio 16 d., t. y. po santuokos sudarymo. Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad po A. K. mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nebuvo pasikreipęs, testamentas nebuvo sudarytas.

PareiÅ¡kėja, kaip palikėjÄ pergyvenusi sutuoktinė, paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis). Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (duomenys apie elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį bei gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį, 2010 m. vasario 26 d. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, 2013 m. rugsėjo 16 d. karÅ¡to vandens skaitiklių įrengimo (plombavimo) aktas, kaimynų paaiÅ¡kinimai) patvirtina, kad pareiÅ¡kėja palikėjo turtu rÅ«pinasi kaip savu (CK 5.51 straipsnis) – valdo, naudoja, moka mokesčius.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kėja iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti sutuoktinio A. K. palikimÄ , t. y. pareiÅ¡kėja atliko aktyvius veiksmus (mokėjo mokesčius, sudarinėjo administravimo paslaugų sutartis). Å ie O. K. veiksmai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji po sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja O.

K. po sutuoktinio A. K. mirties priėmė palikimÄ per įstatymo numatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjos O. K. paveldėjimo teisei į palikėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) turtÄ Ä¯gyvendinti. Teismas Å¡ioje byloje iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, faktiÅ¡kai nepatyrė, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjos O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisei įgyvendinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė