ca365abd-e8e5-44ce-a1bf-b869d051f6cd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1107-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-16346-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 27.3.1.9.; 99.5.; 110.4.; 116.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovams A. D., advokatui Vytautui Griškevičiui, atsakovo atstovui advokatui Audriui Stonkui, civilinėje byloje pagal ieškovės V.

D. ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, ir, atsakovo (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei V. D., trečiajam asmeniui V. V., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 31039,63 Lt skolÄ , 353,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad R. D. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskolino atsakovui 95000,00 Lt, skolÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau grÄ Å¾ino tik 63963,37 Lt, liko skolingas 31039,63 Lt (T.1, b.l. 2-3).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas V.GriÅ¡kevičius praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį su reikalavimu nesutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad R. D. yra skolingas atsakovui 29240,21 Lt, todėl ieÅ¡kovė privalo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti atsakovui (T.1, b.l. 31-32). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas A. S. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kovo reikalavimu sutinka pilnai, atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui nurodytÄ pinigų sumÄ .Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 54720,44 Lt žalÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad R. D., būdamas (duomenys neskelbtini), neteisėtai išmokėjo už suteiktas paslaugas ir prekes 54720,44 Lt, neturėdamas tam Asociacijos visuotinio narių susirinkimo pritarimo (T.1, b.l. 46-48). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas A.Stonkus prašo priešieškinį tenkinti.Ieškovas atsiliepimu į priešieškinį su reikalavimu nesutinka, prašo jų netenkinti. Nurodo, kad visi dokumentai, pagal kuriuos buvo dengiamos su vadovavimu atsakovui patirtos išlaidos buvo patikrintos ir pasirašytos atsakovo vyriausiosios buhalterės V.

V., visi Å¡ie veiksmai ir nurodyti dokumentai atitiko buhalterinės apskaitos įstatymams, įtraukti į apskaitÄ , jo vadovavimo metu vyr. buhalterė jam, kaip vadovui, jokių pastabų ar pretenzijų dėl to nereiÅ¡kė ir nenurodė. Nurodytos iÅ¡laidos atsakovo buvo patirtos vykdant visuomeniniais pagrindais vadovavimÄ atsakovui bei atstovaujant jo interesus, asmeniniams tikslams Å¡ios iÅ¡laidos nebuvo naudojamos. (T. 2, b.l. 3-5). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas advokatas V.GriÅ¡kevičius praÅ¡o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Tretysis asmuo atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį su reikalavimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti, o ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad ji pas atsakovÄ nuo (duomenys neskelbtini) m. dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, R. D. savo kaip (duomenys neskelbtini) funkcijas vykdė nebÅ«damas perrinktas vadovo pareigoms, todėl jo patvirtintos iÅ¡laidos nepagrįstos. Pirkta dalis jachtų įrangos buvo panaudota ne (duomenys neskelbtini), o R. D. asmeniniams tikslams jachtoje „(duomenys neskelbtini)“. R. D. bei jo sÅ«nus A. D. (duomenys neskelbtini) lėšomis nepagrįstai vyko į komandiruotę (duomenys neskelbtini) (T.2, b.l. 79-81). Teismo posėdžio metu tretysis asmuo V.

V. paaiÅ¡kino, kad nurodytos pretenzijos R. D. iÅ¡ esmės kilo jam pareiÅ¡kus reikalavimÄ teisme dėl skolos grÄ Å¾inimo.IeÅ¡kinys tenkintinas. PrieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas.Pradiniame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas buvo R. D. (T.1, b.l. 2-3), bylos nagrinėjimo metu R. D. mirė (T.2, b.l. 11). Teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki bus nustatyti ieÅ¡kovo teisių perėmėjai ar nustatytos aplinkybės, dėl kurių teisės nebuvo perimtos (T.2, b.l. 14). Teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas (T.2, b.l. 17), į bylÄ Ä¯stojo ieÅ¡kovo R.

D. teisių perėmėja V. D. (T.2, b.l. 21, 24-29).Dėl ieÅ¡kinio.IÅ¡ byloje ieÅ¡kovo pateiktos (duomenys neskelbtini) Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad R. D. paskolino atsakovui 30000,00 Lt, paskolos grÄ Å¾inimo terminas Å¡alių sutartas iki (duomenys neskelbtini) (T.1, b.l. 7), (duomenys neskelbtini) Garantiniu raÅ¡tu atsakovas garantavo ieÅ¡kovui prisiimtų įsipareigojimų vykdymÄ (T.1, b.l. 8). Å alys ieÅ¡kovo nurodytas ieÅ¡kinyje faktines aplinkybes dėl R. D. paskolinimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsakovui 95000,00 Lt, dėl Å¡alių sutarto skolos grÄ Å¾inimo termino iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui 63963,37 Lt skolos fakto, ir dėl likusios atsakovo negrÄ Å¾intos 31039,63 Lt skolos neginčija, jas pripažįsta, jomis vadovaujasi, todėl teismas Å¡ias aplinkybes laiko nustatytomis (CPK 176 str., 178 str., 182 str. 5 p., 187 str.) ir daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovo negrÄ Å¾inta skola ieÅ¡kovui yra 31039,63 Lt (CPK 185 str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, 31039,63 Lt skolos priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo.

Tenkinus ieškinį taip pat iš atsakovo priteistina ieškovui 353,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.). Dėl priešieškinio.(duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)), teisinė forma asociacija, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo jo įsteigimo iki (duomenys neskelbtini), buvo R. D., o nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo sprendimo pagrindu (duomenys neskelbtini) išrinktas S. P. (T.1, b.l. 33-41, 183-185, T.2, b.l. 43-58, 147-158).

Kaip matosi iÅ¡ byloje pateiktų (duomenys neskelbtini) įstatų ((duomenys neskelbtini) redakcija), (duomenys neskelbtini) valdymo organai yra visuotinis narių susirinkimas, prezidiumas (Ä®statų 5.1.p.), aukščiausias (duomenys neskelbtini) valdymo organas yra visuotinis narių susirinkimas (Ä®statų 5.2.p.), (duomenys neskelbtini) renka visuotinis narių susirinkimas 4 metams (Ä®statų 5.3.p. 7 d., 5.11.p.) kuris vadovauja prezidiumui (Ä®statų 5.9.p.) bei tvarko (duomenys neskelbtini) reikalaus, organizuoja jo veiklÄ , be atskirų įgaliojimų sudaro sandorius (duomenys neskelbtini) vardu (Ä®statų 5.16.p.)(T.2, b.l. 43-48).

Pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Ä®statų redakcijÄ (duomenys neskelbtini) visuotinio susirinkimo paskirtis, (duomenys neskelbtini) rinkimo procedÅ«ros bei jo įgaliojimai iÅ¡ esmės yra panaÅ¡ios (Ä®statų 5.1.p.-5.4.p., 6.1.p.-6.2.p., 7.1.p.-7.8.p.)(T.2, b.l. 49-57). Kaip nustatyta byloje, R. D. (duomenys neskelbtini) funkcijas vykdė nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Atsakovas įrodinėja, kad R. D. kaip prezidento įgaliojimai pasibaigė (duomenys neskelbtini) m., todėl laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) jo, kaip (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmai iÅ¡mokant Klubo vardu už suteiktas paslaugas ir prekes 54720,44 Lt yra neteisėti, nes tam jis neturėjo (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo pritarimo, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo (T.1, b.l. 50-182, T.2, b.l. 61-62, 82-116, 143-144, 162-175).

Byloje nustatyta, kad R. D. atliekant (duomenys neskelbtini) pareigas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukščiausiasis valdymo organas – narių visuotinis susirinkimas, taip pat (duomenys neskelbtini) prezidiumas, (duomenys neskelbtini) prezidento rinkimo/skyrimo klausimų nenagrinėjo, tokių reikalavimų ar siūlymų nei iš (duomenys neskelbtini) narių, nei iš prezidiumo narių nebuvo teikiama ir/ar nagrinėjama, įstatymų nustatyta tvarka dėl prezidento kompetencijos ginčo laikotarpiu sudarant sandorius nebuvo sprendžiama (CK 2.81 str. 3 d.), visi atsakovo nurodomi sandoriai (duomenys neskelbtini) vardu ginčo laikotarpiu buvo pripažįstami ir vykdomi (CK 1.79 str.), taigi (duomenys neskelbtini) valdymo organams ir (duomenys neskelbtini) nariams tokie R.

D., kaip (duomenys neskelbtini) prezidento, veiksmai ginčo laikotarpiu tiko ir buvo priimtini, atliktų veiksmų eiga buvo fiksuojama (duomenys neskelbtini) buhalteriniuose apskaitos dokumentuose įstatymų nustatyta tvarka (CPK 185 str.). Teismas įvertina ir tai, kad atsakovo visuotinio narių (duomenys neskelbtini) susirinkimo sprendimu R. D. nurodytos ginčo išlaidos buvo patvirtintos pagrįstomis (Protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) (CK 1.79 str., 2.84 str. 2 d.)(T.1., b.l. 36-39), todėl visuotinio narių susirinkimo sprendimu patvirtintos išlaidos/sandoriai, gali būti nuginčyti tik įstatymų nustatyta tvarka bendraisiais sandorių negaliojimo pagrindais, todėl pateiktas atsakovo (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo sprendimo dalies atšaukimo šiuo klausimu, nagrinėjamo reikalavimo kontekste teisinių pasekmių jau nebesukelia (Protokolo Nr. 04)(T.1, b.l. 40-41)(CPK 185 str.).

Atsakovo pateikti įrodymai bei argumentai dėl (duomenys neskelbtini) ginčo turto (T.1, b.l. 175-177) naudojimo R. D. asmeniniams tikslams, byloje pateiktais įrodymais neįrodyta, to netvirtino teismo posėdžio metu apklausti liudytojai A. P., R. N., o tretysis asmuo – (duomenys neskelbtini) V. V., tiesiogiai atsakinga už (duomenys neskelbtini) materialinių vertybių apskaitÄ , taip pat negalėjo nurodyti kur yra Å¡iuo metu nurodytos materialinės vertybės, nors pagal jos pateiktas byloje Å¡ių vertybių apskaitos ir nuraÅ¡ymo korteles, jos yra perduotos atsakingam asmeniui R.

N. ir Å¡iai dienai yra nusidėvėjusios, t.y. bevertės, ir turėtų įstatymų nustatyta tvarka bÅ«ti nuraÅ¡ytos (T.2, b.l. 162-175). Teismas nenustatė R. D. veiksmuose neteisėto veikimo ar neteisėto neveikimo. Analizuojant CK 6.249str. bei surinktus įrodymus teismas nenustatė, kad R. D. bÅ«tų padaręs ieÅ¡kovui žalÄ Â ar nuostolius (CK 287 str., 6.246 str., 6.249 str.), todėl prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei turėtos 3196,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas 942,00 Lt žyminis mokestis, 2000,00 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidos, 221,20 Lt iÅ¡laidos teikiant teismo procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 33,00 Lt tvirtinant kopijas (T.1, b.l. 4, 6, 15, 23, 28-29, 189-190, T.2, b.l. 121, 125)(CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei iš atsakovo priteistina 20,25 Lt pašto išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Teismo 2010-12-27 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo turto areštas 31393,43 Lt sumai, paliktinas galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (T.1, b.l. 16, 24-27). Priešieškinį netenkinus, naikintinos teismo 2011-03-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – R. D. turto areštas 54720,44 Lt sumai (T.1, b.l. 186).Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 259str., 269str., 270str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti ieÅ¡kovei V. D. iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini) 31039,63 Lt skolos, 353,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 31393,43 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-12-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3196,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini) 20,25 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Panaikinti teismo 2011-03-24 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡tÄ 54720,44 Lt sumai.Teismo 2010-12-27 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo (duomenys neskelbtini) turto areÅ¡tÄ 31393,43 Lt sumai, palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Raimondas Dilys