ca365a93-97bb-41e4-95f0-2abe5b7cbec9 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7495-292/2022 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-13167-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1; 2.6.29.3.; 3.1.7.6; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei K. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å . 420,76 Eur negrÄ Å¾into kredito, 96,24 Eur negrÄ Å¾intų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 46,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė K. Å . UAB ,,4finance" sudarė sutartį Nr. 9821880002 (toliau – Sutartis) pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei Sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovė, Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas.

Atsakovei tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, pradinis kreditorius su atsakove sudarytÄ Sutartį nutraukė. Sutarties nutraukimo data - 2020.06.18. UAB ,,4finance", UAB „Finansų administravimas", UAB ,,Credit Service" periodine reikalavimo perleidimo sutartimi (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ minėtos sutarties pridedamas), sudaryta tarp 2021.07.26, ir PlusPlus Capital AS visos iÅ¡ Sutarties kylančios reikalavimo teisės į atsakovės skolÄ buvo perleistos ieÅ¡kovui. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ (cesijÄ ) atsakovė buvo informuota iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ (kopija pridedama) registruotu laiÅ¡ku.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka bei sutinka sudaryti taikos sutartį. IeÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS ir atsakovė K. Å . teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Pagal byloje pateiktus duomenis – vartojimo kredito sutartis, pradinis kreditorius UAB „Credit Service“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartis: 2014 m. spalio 31 d., 2014 m. lapkričio 14 d., 2014 m. spalio 29 d., 2014 m. spalio 4 d., 2014 m. rugsėjo 24 d., 2014 m. rugsėjo 26 d., kurių Nr. 9821880002.

Pradinis kreditorius, UAB „4Finance“, UAB „Finansų administravimas“ ir ieÅ¡kovas sudarė paskolų pardavimo sutartį Nr. 2, kuria ieÅ¡kovui buvo perleistos pradinio kreditoriaus teisės į jam skolingus asmenis. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2021.08.09 priedo prie 2021.07.26 UAB ,,4finance", UAB ,,Finansų administravimas", UAB ,,Credit Service" ir „PlusPlus Capital“ AS pasiraÅ¡ytos reikalavimo perleidimo sutarties, patvirtina, perleidimo faktÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ , ieÅ¡kovas atsakovę informavo 2021 m. rugpjūčio 9 d. praneÅ¡imu.

Dėl negrÄ Å¾into kredito, negrÄ Å¾intų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų ir delspinigių IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 420,76 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 96,24 Eur negrÄ Å¾intų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 46,53 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė prieÅ¡taravimų byloje nepateikė, nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, atsakovė nėra įvykdžiusi savo įsipareigojimų ir nėra grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovo praÅ¡omos sumos, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 420,76 Eur negrÄ Å¾into kredito suma. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Kaip matyti iÅ¡ vartojimo kredito sutarčių Å¡alys, pasiraÅ¡ydamos sutartis susitarė dėl palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad vartojimo kredito sutartis nutraukta, be to, vartojimo kredito sutarčių terminas yra pasibaigęs, todėl įvertinus byloje, esančius duomenis ir tai, kad atsakovė nepateikė prieÅ¡taravimų, ieÅ¡kovui priteisiama 96,24 Eur negrÄ Å¾intos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos.

CK 6.70 straipsnyje numatyta, kad prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas netesybomis pagal sutartį arba įstatymus. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus aplinkybes, kad atsakovė praleido terminÄ grÄ Å¾inti sutartyse numatytas sumas bei Å¡alys sutartyse susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiami 46,53 Eur delspinigiai.

Dėl procesinių palÅ«kanų CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å . 420,76 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 96,24 Eur negrÄ Å¾intas mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 46,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 563,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. spalio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Dalia Kvederavičienė