ca359caa-bf15-44fd-a6ff-3eb11673dfd4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21999-1044/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16559-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.1; 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vaikystės sodas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Vaikystės sodas“ (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. (toliau ir atsakovė) 554,70 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys 2015 m. rugsėjo 21 d. sudarė dviÅ¡alę Vaiko priežiÅ«ros ir ugdymo sutartį Nr. 120, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti neformaliojo vaikų Å¡vietimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti mokestį už ugdymÄ ir mokesčius už atsakovės užsakytas papildomas paslaugas.

Atsakovė 2019 m. birželio 7 d. ieÅ¡kovui pateikė praÅ¡ymÄ dėl sutarties nutraukimo ir įsipareigojo sumokėti už paskutinio lankymo mėnesį gautas maitinimo paslaugas. Atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė už suteiktas paslaugas pagal 2019-06-03 sÄ skaitÄ Nr. VS59317 ir 2019-07-01 sÄ skaitÄ Nr. VS59872 ir liko skolinga ieÅ¡kovui 554,70 Eur. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo į teismÄ neįteikti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis atsakovė nedirba. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2020 m. rugsėjo 5 d.CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2020 m. rugpjūčio 6 d.). Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Byla tokiu atveju nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. ieÅ¡kovas UAB „Vaikystės sodas“ ir atsakovė L.

K. sudarė dviÅ¡alę Vaiko priežiÅ«ros ir ugdymo sutartį Nr. 120, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti neformaliojo vaikų Å¡vietimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku ir pagal sutartyje numatytas sÄ lygas sumokėti mokestį už ugdymÄ ir mokesčius už atsakovės užsakytas papildomas paslaugas. Pagal sutarties 3.9-3.10 p. ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nurodytu el. paÅ¡to adresu einamojo mėnesio pradžioje pateikti sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuriÄ atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡siuntimo momento sumokėti už maitinimo ir kitas su ugdytinio ugdymu susijusias paslaugas.

Atsakovė 2019 m. birželio 7 d. ieÅ¡kovui pateikė praÅ¡ymÄ dėl sutarties nutraukimo ir įsipareigojo sumokėti už paskutinio lankymo mėnesį gautas maitinimo paslaugas, paskutinė lankymo diena – 2019-06-28. Atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė už suteiktas paslaugas pagal 2019-06-03 sÄ skaitÄ Nr. VS59317 bei 2019-07-01 sÄ skaitÄ Nr. VS59872 ir liko skolinga ieÅ¡kovui 554,70 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovėpažeidė sutartinę prievolę apmokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 554,70 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įtvirtinančiomis skolininkoprievolę mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 554,70 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2020 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 136 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5, 7 dalys). Valstybei iš atsakovės priteisiamos 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentųįteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovuiuždarajai akcinei bendrovei„Vaikystės sodas“ (j. a.k. 302602019) iš atsakovės L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 554,70 Eur (penki šimtai penkiasdešimt keturi eurai, 70 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 554,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 136 Eur (vienas šimtas trisdešimt šeši eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės L. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 5,58 Eur (penki eurai, 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentųįteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gerda Sinkevičienė