ca359c89-3f4c-4472-95cd-656239e2ebef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14473-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-12819-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K. (V. K.), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeV. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              V. K. 2016-09-18 apie 15.05 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 7 vnt.

Å¡okolado „Merci“ (vnt. kaina 4,99 Eur), bendra vertė – 34,93 Eur, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Be to, neatvykus į teismo posėdį, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.

V. K. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-09-18 parduotuvės „IKI“ darbuotojų pareiÅ¡kimu, patvirtinančiu, kad už kasų buvo sulaikytas pilietis, nesusimokėjęs už 34,93 Eur vertės prekes (prekės grÄ Å¾intos parduotuvei); policijos pareigÅ«no 2016-09-18 tarnybiniu praneÅ¡imu; paties V. K. protokole fiksuotais paaiÅ¡kinimais, kad su pažeidimu sutinka.Neapmokėtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl V.

K. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. Nustatyta, kad analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. smulkiÄ svetimo turto vagystę, V. K. per 2016 m. kovo-rugsėjo mėn. pakartotinai padaro daugiau kaip 15 kartÄ , nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė bÅ«damas ne kartÄ teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė). Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjui už smulkias svetimo turto vagystes yra iÅ¡kelta daugiau kaip 10 administracinio teisės pažeidimo bylų, dalis jų yra iÅ¡nagrinėta, tačiau teismo priimti nutarimai dar nėra įsiteisėję.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad V. K. smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos. Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad V. K. 2016 m. ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (narkotikų vartojimÄ ; transporto priemonių vairavimÄ apsvaigus nuo narkotinių medžiagų vartojimo), jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, nustatant jo terminÄ didenį negu vidutinis, t. y. 25 parų areÅ¡tas.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a : (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , jo pradžiÄ skaičiuojant nuo V.

K. (V. K.) sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.V. K. (V. K.) paskirtÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ â€“ vykdyti Å¡iam nutarimui įsiteisėjus.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Linas DÅ«dys