ca32e80e-1d4a-44e5-ad3e-bf77e700d2ef · Anykščių rajono apylinkės teismas

                    B. byla Nr. M1-32-266/2016             Proceso Nr. 1-01-1-40716-2015-9             Procesinio sprendimo kategorijos:             1.2.4.8.3;2.8                          (S)                              Anykščių rajono apylinkės teismas                                     N U T A R T I S                                      2016m. gegužės 20 d.                                          Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei ,Dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei,Advokatui Dariui Karveliui,Teismo psichiatrei ekspertui Kęstučiui Mikučioniui, VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicininio pobÅ«džio priemonių taikymo S. Å . , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, profesinio iÅ¡silavinimo, netekėjusiajai, nedirbančiai, neįgaliai , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistai, kaltinamai padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir,-n u s t a t ė:

S. Å . 2015 m. liepos 10 d., apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, kambaryje reikalaudama duoti pinigų, tampė savo motinÄ M. Å . už plaukų, tokiu bÅ«du sukeldama jai fizinį skausmÄ , t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Nukentėjusioji M. Å . parodė, jog jos dukra S. Å . jÄ pastoviai muÅ¡a. VasarÄ ji nuo jos nukentėjo , pešė už plaukų.Liudytoja D.

S. parodė, jog ji yra nukentėjusiosios marti . Ji kartu su nukentėjusiÄ ja negyvena, tačiau atvažiuoja kas dvi savaitės . M. Å . dukra S. ateina pas motina atima iÅ¡ jos pinigus ir sumuÅ¡a. Kai motina pinigų neduoda, tai tuomet S. Å . jÄ puola. Pernai vasarÄ S. Å . sumušė motina, tampė jÄ už plaukų . Tuomet M. Å . ėjo pas kaimynÄ A. Č. pagalbos. S. Å . turi sveikatos problemų, tačiau nesigydo, nevartoja vaistų, o vartoja alkoholį . Tada ji tampa agresyvi ir nukentėjusioji jos bijo.

Liudytojas Denis Latatujev parodė, jog pernai liepos mėnesį buvo gautas praneÅ¡imas, jog namuose prieÅ¡ motinÄ smurtauja dukra. Nuvykę į vietÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ motinÄ smurtavo S. Å .. Močiutė verkė, sakė, jog dukra jÄ Â tampė už plaukų ir, kad jai labai skaudėjo. Pačios S. Å . namuose nerado. Močiutė nurodė, jog dukra prieÅ¡ jÄ dažnai smurtauja ir tada pagalbos praÅ¡yti ji bėga pas kaimynÄ . Liudytojas A. Č. parodė, jog M. Å . ir jos dukrÄ S. Å . pažįsta, nes gyvena kaimynystėje.

M. Å . jau sena, jai 86 metais ir jÄ dažnai skriaudžia jos dukra S. Ji reikalauja iÅ¡ motinos pinigų alkoholiui, o kai Å¡i neduoda, tuomet jÄ muÅ¡a. Pernai metais, liepos mėnesį, dienos nepamena, pas jį buvo atėjusi M. Å . ir sakė, jog jÄ sumušė dukra S., tampė už plaukų, prašė leisti pas jį nakvoti, nes bijojo eiti į namus. Å iuo metu S. Å . pas motina negyvena, gyvena kažkur TroÅ¡kÅ«nuose, girtauja. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog S. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Â Â BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. jog ji – namuose smurtavo prieÅ¡ savo  motinÄ , tampė jÄ už plaukų, tuo sukeldama jai fizinį skausmÄ .

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro iÅ¡klausęs nukentėjusiÄ jÄ , liudytojus, bei iÅ¡tyręs byloje raÅ¡ytinius įrodymus. IÅ¡ byloje esančios 2015-11-03 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 88 TPK – 94/2015 matyti, kad S. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu bei iki jos sirgo psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija dėl kurios sÄ lygotų mÄ stymo, valios, emocijų sutrikimų ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

S. Å . reikalingas priverstinis gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje ligoninėje (b. l. 64-67 ).           Teismo posėdžio metu dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas Kęstutis Mikučionis patvirtino teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadas apie S. Å . bÅ«senÄ Â uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos metu ir Å¡iuo metu . Jis paaiÅ¡kino, jog ji seniai serga paranoidine Å¡izofrenija . Daug kartų gydyta psichiatrinėse ligoninėse. Darydama įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji nesuprato savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti , todėl turi bÅ«ti pripažinta nepakaltinama.

Tyrimo metu nustatyta, jog S. Å . vengia vartoti vaistus, ligos negydo, vartoja alkoholį ir dėl to tampa agresyvi, todėl jai bÅ«tina stacionarus gydymas, kurio metu vaistais bus galima jÄ pagydyti, stabilizuoti jos bÅ«sena. Ir Å¡uo metu , kaip byloje nustatyta, ji nesigydo, nevartoja vaistų. Jai bÅ«tina pastoviai vartoti vaistus, nevartoti alkoholio.              Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog S. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustÄ Â veikÄ padarė bÅ«dama nepakaltinama. (LR BK 17str.) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadas, eksperto K.Mikučionio paaiÅ¡kinimus , S. Å . skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. (LR BK 98 str. 1d., 3 p. )             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 403 str.,-n u t a r i a :

             Pripažinti, jog S. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustÄ Â veikÄ , numatytÄ Â LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«dama nepakaltinama.             S. Å . paskirti priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemonę- stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.             Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                     Zita Gavėnienė