ca320d6d-2229-48ea-ae5a-ac21736e5e4e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-35-922/2013Teisminio proceso Nr.1-51-1-00349-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 18 d.Naujoji Akmenė   Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,sekretoriaujant G. Å .,dalyvaujant prokurorui A. I.,nukentėjusiajai V. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, teista, duomenys apie teistumÄ perkelti į registro archyvÄ , kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :kaltinamoji K.

V. kaltinama tuo, kad ji 2012 m. rugpjūčio 10 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, buto kambaryje, iÅ¡ kelnių gulėjusių ant grindų, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajai V. V. priklausančius 1336,60 Lt ir 110 svarų, kurių vieno svaro vertė 4,44 Lt, bendra svarų vertė 488,40 Lt, viso pagrobė 1825,00 Lt.Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji K. V. kalta prisipažino ir parodė, kad 2012-08-10 ji kartu su savo draugu M. S. buvo pas V. ir A. V.. Netrukus pas juos į svečius atėjo V.

D.. Jis atsinešė du butelius 2 litrų talpos alaus ir vienÄ butelį degtinės, taip pat gyrėsi, kad turi pinigų. Juos parodė. Jie visi kartu gėrė, vėliau V. D. pasikvietė jÄ pas save į svečius. K. V. kartu su V. D. nuėjo į jo butÄ . Netrukus jis nusimovė kelnes ir numetė jas. Tuomet kažkas pabeldė į duris. V. D. atsikėlė ir nuėjo atrakinti durų, o ji paėmė jo prie lovos numestas kelnes ir iÅ¡traukė iÅ¡ jų kiÅ¡enės ten buvusius pinigus. Pavogtus iÅ¡ V.

D. 1800 litų ji iÅ¡leido savo reikmėms. Nurodė, kad labai gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo žalÄ atlyginti, todėl praÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jos atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes K. V. nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi nukentėjusioji bei prokuroras.Be kaltinamosios K.

V. visiško prisipažinimo, jos kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys:Įvykio vietos pažiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (10-14 b.l.).Teismo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. V. parodė, kad jos sūnus V. D. ruošėsi išvažiuoti į užsienį užsidirbti pinigų. 2012-08-10 kelionei į užsienį ji sūnui davė 2000 litų.

TÄ pačiÄ dienÄ kartu su juo V. V. nuėjo į DNB bankÄ . Ten jis iÅ¡ jos duotų pinigų nusipirko 110 svarų. Kiek tiksliai jis už juos sumokėjo, V. V. nežino. Kiek ji dar žino iÅ¡ tų pinigų V. pirko cigaretes, gal bÅ«t dar kažkÄ . V. V. paaiÅ¡kina, kad ji tuo metu gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje. KitÄ dienÄ , t.y. 2012-08-11, bÅ«nant ligoninėje ji sužinojo, kad iÅ¡ jos sÅ«naus V. pavogė jos duotus pinigus. Kiek tų pinigų tiksliai pavogė, V. V. nežino, nes V.

D. iÅ¡ tų pinigų kažkokiÄ dalį buvo iÅ¡leidęs. Kiek ji žino ir keik jis pats sakė, iÅ¡ jo pavogė 1825 litus. Jis V. V. pasakojo, kad iÅ¡ tų pinigų pirko bulves ir dar kažkÄ . V. D. netikslino, kÄ jis pirko. Dėl V. D. savo reikmėms iÅ¡leistų pinigų, V. V. pretenzijų neturiu. Kadangi iÅ¡ V. D. pavogta 1825 Lt, kuriuos ji jam davė, ji byloje reiÅ¡kia 1825 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Tuos pinigus, t.y. 2000 litų, V. V. buvo pasiskolinusi iÅ¡ kaimynės, kuriai dabar kiekvienÄ mėnesį ji atiduoda po 300 Lt (25-26 b. l.).Teismo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V.

H. D. parodė, kad 2012-08-10 apie 13.00 val. jis kartu su savo mama nuėjo į DNB bankÄ . Ten jis nusipirko 110 svarų. Banke 1 svaras buvo parduodamas po 4,45 LT. Už 110 svarų V. D. sumokėjo 490 litų. V. D. pinigus keitėsi todėl, kad ruošėsi važiuoti uždarbiauti į užsienį. Be to jam kelionei mama davė dar 1400 litų, t.y. iÅ¡ viso jam mama davė 1890 litų. Pinigus jis buvo įsidėjęs į kelnių kiÅ¡enę. Grįžęs į namus V. D. netrukus išėjo į parduotuvę nusipirkti alaus.

Išėjęs į laiptinę jis susitiko savo kaimynus A. ir V. V.. Jie į namus nešėsi maiÅ¡us su bulvėmis. V. D. paklausė V. V., gal jie jam galėtų parduoti truputį bulvių. V. V. sakė, kad galėtų. V. D. nuėjo į parduotuvę ir ten nusipirko vienÄ butelį 2 litrų talpos alaus. Už jį V. D. sumokėjo 5 litus. Pinigus ėmė iÅ¡ tų pačių pinigų, kuriuos jam paskolino jo mama. Nusipirkęs alaus V. D. grįžo į namus ir iÅ¡ ten jis susirašė sms žinutėmis su V.

V. ir pasikvietė jÄ pas save į butÄ . Kai ji pas V. D. atėjo, jie abu gėrė jo nusipirktÄ alų, pasikalbėjo. V. D. pasakė, kad jis važiuos į užsienį uždarbiauti. Ji netikėjo ir tada jis jai parodė pinigus, t.y. litų ir svarų kupiÅ«ras. Anksčiau V. D. su V. V. buvo artimi. V. V. sakė, kad vyras, t. y. A. V., dabar yra išėjęs, sakė, kad jeigu V. D. nori iÅ¡ jų gauti bulvių, tai turi ateiti pas juos vėliau, kad jos vyras nieko neįtartų ir nepradėtų pavyduliauti.

VisÄ tÄ laikÄ , kol V. V. buvo V. D. namuose, pinigai, kuriuos jam davė jo mama, buvo jo kelnių kiÅ¡enėje. Netrukus V. V. išėjo į savo butÄ . Kiek palaukęs, V. D. nuėjo į jos butÄ . Eidamas į V. butÄ , V. D. persimovė kelnes. Nusimautas kelnes jis pakabino prieÅ¡kambaryje ant kabyklos. IÅ¡ jų iÅ¡siėmė pinigus ir juos persidėjo į tas kelnes, kurias apsimovė. Nuėjęs pas V., į jų butÄ V. D. paprašė V. V. vyro parduoti bulvių. Jis sutiko ir į maiÅ¡elį pripylė bulvių.

V. D. paklausė jo, kiek jis jam skolingas už bulves. A. V. paprašė 5 litų. V. D. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė 20 litų ir padavė juos A. V.. Jis jo paprašė, kad nueitų į parduotuvę ir nupirktų alaus, sakė, kad kai iÅ¡sikeis parduotuvėje pinigus pasiimtų iÅ¡ jų penkis litus už bulves. A. V. išėjo į parduotuvę, o V. D. su V. V. liko jų bute. Netrukus į namus grįžo A. V.. Jis parnešė 2 litrų talpos butelį alaus ir atidavė V. D. 10 litų grÄ Å¾Ä .

Pinigus V. D. įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Trise susėdę gėrė alų, kalbėjosi. V. D. sakė, kad jam reikia iÅ¡ prekybos centro nusipirkti televizoriaus kabelio Å¡akutę ir pasiÅ«lė A. V. eiti kartu su juo į prekybos centrÄ . A. V. sutiko eiti kartu. Jiems dar neišėjus, pas V. ir A. V. į namus atėjo, V. D. tuo metu nepažįstami, M. S. ir K. V.. TÄ kartÄ jis juos matė pirmÄ kartÄ . Jie nuėjo į kambarį pas V. V., o jis kartu su V. V. išėjo į prekybos centrÄ nusipirkti televizoriaus kabelio Å¡akutę.

Už tÄ Å¡akutę V. D. sumokėjo 7 litus. Pardavėjai jis padavė 200 litų, o ji iÅ¡ jų atmetė grÄ Å¾Ä . Atsiskaitydamas prekybos centre, V. D. visus pinigus iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės ir jis mano, kad A. V. matė, kad jis turi pinigų. Po to einant pro parduotuvę „GrÅ«stė“ V. D. pasiÅ«lė A. V. nusipirkti dar alaus. Užėjus į parduotuvę A. V. pradėjo sakyti, kad reikia pirkti ne alaus, o ko nors rimtesnio. Tada V. D. jam pasakė, kad imtų butelį degtinės. Jis paėmė 0,5 butelį degtinės. Stovint prie kasų V.

D. dar paėmė du vienetus įpakuotų saldainių po 1,80 litų. Viso už saldainius ji sumokėjo 3,60 LT. Degtinės butelis kainavo 10 litų. Nusipirkę butelį ir saldainių abu grįžo atgal į V. butÄ . Ten V. D., V. V., A. V. ir K. V. bei M. S. gėrė nupirktÄ degtinę. Begeriant, V. V. užgėrusi pradėjo V. D. kaltinti, kad jis iÅ¡ jos pavogė Å¡ampÅ«nÄ . A. V. jÄ ramino. Tada V. D. M. S. pasiÅ«lė eiti į parduotuvę ir nupirkti V. V. Å¡ampÅ«nÄ . Kai išėjo, iÅ¡ pradžių jie nuėjo į parduotuvę „GrÅ«stė“ ir ten nusipirko butelį degtinės. Nusipirko tokiÄ pat degtinę, kaip ir su A.

V., už 10 litų. IÅ¡ „GrÅ«stės“ nuėjo į Å¡alia esančiÄ parduotuvę ir ten V. D. užkandai nupirko gabaliukÄ mėsos ir pusę kepalo duonos. Už mėsÄ jis sumokėjo 9 litus, o už duonÄ 1,70 litų. Po to abu su M. S. nuėjo į Å¡alia esančia parfumerijos parduotuvę „Eurokos“. Ten V. D. nupirko V. V. Å¡ampÅ«nÄ , ar duÅ¡o žele, tiksliai pasakyti negali. Už jį sumokėjo 8 litus. Mokant už Å¡ampÅ«nÄ V. D. netyčia iÅ¡sitraukė ne litus, o svarus.

M. S. matė, kad V. D. turi pinigų. Po to abu grįžo į A. ir V. V. butÄ . Kai grįžo V. V. Å¡ampÅ«nas jau buvo atsiradęs, bet V. D. jai vis tiek atidavė tÄ , kurį nupirko. Tada V. V. atidarė nupirktÄ degtinę ir visi po truputį jÄ gėrė. Begeriant V. D. pasiÅ«lė eiti K. V. pas jį į butÄ pasikalbėti, pabÅ«ti dviese. Ji sutiko ir jie abu išėjo į V. D. butÄ . K. V. kaip ir kiti, taip pat galėjo matyti, kad V. D. turi pinigų, nes prie jos jis juos iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės traukdamas žiebtuvėlį.

Kai V. D. su K. V. išėjo pas jį į butÄ , buvo jau vakaras. Galėjo bÅ«ti apie 21.00 val. IÅ¡einant V. D. dar pasiėmė degtinę, kuriÄ kÄ tik buvo pradėję gerti. A. ir V. V. bei M. S. liko V. bute. Kai abu nuėjo pas V. D. į butÄ , jis kelnių kiÅ¡enėje buvusius pinigus persidėjo į kitų kelnių, kurias buvo pakabinęs prieÅ¡kambaryje ant kabyklos, kiÅ¡enę. Dar tada jo K. V. paklausė, kÄ jis ten slepia. V. D. jai pasakė, kad ieÅ¡ko cigarečių. Po to jis įpylė po taurelę degtinės sau ir K.

V.. Ji paprašė, kad V. D. iÅ¡virtų jai užsigerti kavos. V. D. nuėjo į virtuvę ir ten padarė kavos K. V. ir sau. Nunešė kavÄ Ä¯ kambarį. Po to nuėjo į tualetÄ . Kai grįžo jis pasiÅ«lė K. V. iÅ¡gerti ir pats iÅ¡gėrė. V. D. pastebėjo, kad K. V. negeria nei kavos, nei degtinės. Jie abu sėdėjo ir kalbėjosi. V. D. jai sakė, kad važiuos dirbti į užsienį. Prašė, kad K. V. liktų miegoti pas jį. Ji V. D. sakė, kad liks miegoti, sakė, kad M. S. ji kaip nors apgaus.

Jokių pinigų, už tai, kad ji liks pas V. D. namuose nakvoti, jis jai nesiūlė. Netrukus kažkas pabeldė į duris. Kai V. D. jas atidarė ten buvo A. V.. Jis sakė, kad M. S. liepė K. V. grįžti. K. V. ir A. V. jo buto prieškambaryje stovėjo ir kalbėjosi. V. D. tuo metu buvo kambaryje. Už kelių minučių K. V. su A. V. išėjo. V. D. jų nelydėjo, kaip sėdėjo kambaryje, taip ir liko sėdėti. Kadangi K. V. V. D. žadėjo likti nakčiai pas jį, jis sėdėjo ir laukė jos.

Pralaukus apie 10 minučių, V. D. pasiėmė tÄ patį nugertÄ butelį degtinės ir nuėjo į V. butÄ ieÅ¡koti K. V.. IÅ¡eidamas iÅ¡ savo buto ieÅ¡koti K. V., V. D. nepasižiÅ«rėjo į prieÅ¡kambaryje kabėjusių kelnių kiÅ¡enę, t.y. jis nepatikrino, ar iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės nedingo pinigai. Kai nuėjo pas A. ir V. V., V. V. jau miegojo. K. V. su M. S. buvo užsidarę virtuvėje. Kai tik V. D. atėjo, jie iÅ¡ virtuvės iÅ¡puolė ir išėjo lauk iÅ¡ buto. V. D. nesuprato, kodėl jie taip elgiasi.

Klausė A. V., kas jiems nutiko. A. V. paaiÅ¡kino, kad jiems staiga reikėjo iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini). V. D. dviese su A. V. iÅ¡gėrė po porÄ taurelių degtinės, o po to jis išėjo į savo butÄ . Buvo labai girtas, tačiau buto duris užsirakino. Grįžęs V. D. nežiÅ«rėjo, ar nedingo jo pinigai, kuriuos kaip minėjo, paliko kelnių pakabintų prieÅ¡kambaryje, kiÅ¡enėje. Tik kitÄ dienÄ , kai pas jį ryte atėjo A. V., jis apsižiÅ«rėjo kelnių, kuriose buvo pinigai kiÅ¡enes ir suprato, kad dingo pinigai.

Iš 1890 litų V. D. išleido 65 Lt (19-20 b.l.).2012-12-12 papildomos apklausos metu V. D. patikslino, kad jis gerai pagalvojęs prisiminė, kad kelnes, kurių kišenėje buvo pinigai, jis nepasikabino ant pakabos buto prieškambaryje, kaip parodė ankstesnės apklausos metu, o tas kelnes jis nusimovęs nusimetė kambaryje lovos gale. V. D. patikslino, kad iš jo pavogė 110 svarų, kuriuos perkant banke jis sumokėjo 490 litų, ir 1335 litai. Tiek svarai, tiek litai buvo toje pačioje V. D. kelnių kišenėje (21-22 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.

V. parodė, kad 2012-08-10 apie 16.00 val., tiksliai laiko jis neprisimena, pas jį ir jo žmonÄ V. V. atėjo kaimynas vardu V., jo pavardės A. V. neprisimena. Jis paprašė parduoti jam bulvių. A. V. su žmona buvo kÄ tik grįžę iÅ¡ kaimo ir turėjo parsivežę bulvių. A. V. V. į maiÅ¡elį įkratė apie 5 kilogramus bulvių. V. pas juos atsinešė vienÄ plastikinį 2 litrų talpos alaus butelį ir pasiÅ«lė A. V. ir jo žmonai iÅ¡gerti. V. sutiko ir kartu su V. gėrė jo atsineÅ¡tÄ alų.

V. pasakojo, kad važiuos į užsienį dirbti. Netrukus jis pasiÅ«lė A. V. kartu su juo nueiti į prekybos centrÄ â€žSenukai“. Sakė, kad jam reikia nusipirkti televizoriui kažkokiÄ Å¡akutę. A. V. sutiko ir jie abu išėjo. „Senukuose“ V. nusipirko už kelis litus Å¡akutę televizoriui. Jis atsiskaitant su pardavėja, iÅ¡sitraukė ir jai vietoje litų padavė kitas pinigų kupiÅ«ras. A. V. pasirodė, kad jis jai padavė eurus. Elgėsi taip, lyg norėtų pasigirti, kad turi pinigų.

Po to jie abu su V. nuėjo į „GrÅ«stės“ parduotuvę „Svaras“ ir ten jis, kiek A. V. prisimena, pirko butelį degtinės ir saldainių dėžutę. Po to abu grįžo į A. V. namus. A. V. pasakė V., kad jis nenori gerti degtinės. Tada jam V. davė 20 litų, kad nueitų nupirkti butelį alaus. A. V. pasiėmė jam duotus 20 litų ir nuėjo į parduotuvę „Svaras“. Ten nupirko alaus ir grįžo į namus. Už alų jis sumokėjo 5 litus. Kai grįžo namo atidavė V. grÄ Å¾Ä 15 litų.

Jis A. V. iÅ¡ jų davė 5 litų už bulves. A. V. paaiÅ¡kina, kad tÄ vakarÄ jis buvo gerokai girtas. Be to geria vaistus nuo Å¡izofrenijos. TÄ vakarÄ A. V. vaistus sumaišė kartu su alkoholiu. Todėl duodamas parodymus gali stipriai painiotis, nes visko neprisimena. Vos jis grįžo iÅ¡ parduotuvės, netrukus pas juos į namus atėjo M. S. ir K. V.. Jie taip pat prie jų prisijungė. A. V., jo žmona ir V. visi buvo gerokai apgirtę. A. V. visko gerai neprisimena. Prisimena, kad kažkokiu momentu V. dar ėjo su M.

S. į parduotuvę. Jie tÄ kartÄ , kiek jis prisimena, nupirko ir parnešė degtinės. Begeriant A. V. pastebėjo, kad V. patinka K. V.. Jis vis pasakojo, kad važiuos į užsienį, rodė, kad turi pinigų. Kiek A. V. prisimena jis rodė litų, eurų ir svarų kupiÅ«ras. Po to K. V. su M. S. pradėjo pyktis. V. A. V. vis kuždėjo į ausį, kad jam patinka K. V., klausė A. V., kaip jam jÄ nusivilioti pas save į butÄ . M. S., kiek A. V. prisimena trumpam iÅ¡ jų buto išėjo. Kur jis išėjo, A.

V. nežino. V. sėdint prie stalo pasiÅ«lė K. V. eiti kartu su juo į jo butÄ . K. V. sutiko ir jie abu išėjo. IÅ¡einant V. dar pasiėmė nugertÄ butelį degtinės. Kiek tuo metu buvo valandų, A. V. dėl girtumo neprisimena. Netrukus už kokių 20 minučių grįžo M. S.. Kiek A. V. prisimena jo žmona tada girta miegojo. Grįžęs M. S. klausė, kur yra K. V.. A. V. jam pasakė, kad ji yra išėjusi pas V. M. S. liepė A. V. jÄ parvesti ir jis nuėjo į V. butÄ . Kai nuėjo ir pabeldė į duris, jas atidarė V..

Jis buvo be kelnių tik su apatinėmis kelnaitėmis. K. V. sėdėjo kambaryje ir gėrė kavÄ . Ji nusirengusi nebuvo. A. V. K. V. pasakė, kad jos ieÅ¡ko M. S.. Kai A. V. kalbėjosi su K. V., V. visa laikÄ buvo Å¡alia jų ir juos matė. Tada V. apsimovė tas pačias kelnes, su kuriomis buvo pas A. V. bute. A. V. pastebėjo, kad jis tas kelnes buvo nusimetęs kažkur ant grindų prie lovos. Po to visi trys grįžo pas A. V. į butÄ . V. pasiėmė tÄ patį nugertÄ degtinės butelį, kurį A.

V. bute toliau gėrė. Kas, kaip ir kada išėjo iÅ¡ jo buto, jis neprisimena, nes buvo labai girtas. Apie tai, kad iÅ¡ V. dingo pinigai, A. V. sužinojo tik sekančiÄ dienÄ , kai jis pats apie tai pasakė. Po Å¡io įvykio praėjus kelioms dienoms, kada tiksliai A. V. neprisimena, jis kartu su M. S. buvo nuėję pas V. M. S. surašė skolos lapelį. Jis norėjo atiduoti V. pinigus, kuriuos kaip paaiÅ¡kėjo pavogė K. V.. Kokia suma buvo įraÅ¡yta skolos lapelyje A. V. nežino. V. pažadėjo M.

S. už pasiraÅ¡ytÄ skolos lapelį atsiimti iÅ¡ policijos pareiÅ¡kimÄ (34-35 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. parodė, kad 2012-08-10 po pietų, tiksliai laiko neprisimena, jis kartu su savo su drauge K. V. nuėjo į svečius pas V. ir A. V.. Ten netrukus atėjo jų kaimynas, jo vardo M. S. neprisimena, o pavardė D. Jis atsinešė alaus ir pasiÅ«lė ir jam su K. V. jo atsigerti. Jie sutiko. Kai alus baigėsi M. S. kartu su D. nuėjo į „GrÅ«stės“ parduotuvę „Svaras“ ir ten nusipirko vienÄ butelį degtinės. IÅ¡ Å¡alia „Svaro“ buvusios parduotuvės nusipirko kažkÄ užkasti.

Dar užėjo į Å¡alia esančia kosmetikos parduotuvę ir ten D. nupirko V. V. duÅ¡o želė ar Å¡ampÅ«nÄ , kÄ tiksliai M. S. neprisimena. Už viskÄ mokėjo D.. M. S. matė, kad D. pinigų turi. Po to abu grįžo į V. ir A. V. butÄ ir visi gėrė D. nupirktÄ degtinę. Netrukus M. S. su K. V. pradėjo pyktis. Dėl ko pykosi jis neprisimenu. Po to D. K. V. pasikvietė pas save į namus ir jie abu išėjo. IÅ¡einant D. paėmė nuo stalo nupirktÄ degtinę. Kai jie išėjo galėjo bÅ«ti apie 18.00 val.

Kiek tiksliai buvo valandų M. S. pasakyti negali, nes neatsimena. Maždaug po pusvalandžio, M. S. paprašė, kad A. V. nueitų parsivesti iš D. buto K. V.. A. V. išėjo. A. V. žmona tuo metu jau buvo girta ir miegojo. Netrukus, galėjo praeiti pusvalandis, A. V. su K. V. grįžo iš D. buto. Tada M. S. su K. V. nuėjo į virtuvę ir kalbėjosi. M. S. jos klausė, kur ji buvo. Ji sakė, kad buvo pas D. bute ir ten abu gėrė. Apie jokius pinigus ji M. S. neužsiminė, t.y. ji jam nesakė, kad ji pavogė iš D. pinigus.

Maždaug už 10 minučių į V. ir A. V. butÄ atėjo D.. Kai atėjo D. M. S. su K. V. netrukus išėjo į namus. Maždaug po dviejų dienų pas M. S. į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie ieÅ¡kojo K. V., bet jos namuose tuo metu nebuvo. Ji tuo metu buvo nuėjusi į savo mamos butÄ . M. S. paaiÅ¡kina, kad ji pas jį namuose gyvena. M. S. jÄ priėmė pas save gyventi, kaip draugę, nes ji tiesiog neturėjo, kur gyventi. Tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų M. S. sužinojo, kad K. V. iÅ¡ D. pavogė apie 1800 litų.

Kai į namus grįžo K. V., M. S. jos klausė, ar ji paėmė iÅ¡ D. pinigus, klausiau jos, kur ji juos padėjo. K. V. jam pasakė tik tiek, kad ji nenori apie tai kalbėti. Kur ji pavogtus iÅ¡ D. pinigus iÅ¡leido M. S. nežino. Nes po tos vagystės ji pas jį į namus grįždavo tik pernakvoti. Kur ji bÅ«davo dienos metu, M. S. nežino. M. S. nenorėdamas, kad K. V. pasodintų į kalėjimÄ , 2012-08-22 nuėjo pas A. V. ir su juo kartu nuėjo pasikalbėti su D. Kalbant su D., jis pasiÅ«lė M.

S. apsiimti K. V. skolÄ ir pasiÅ«lė suraÅ¡yti skolos lapelį. M. S. buvo gaila K. V. ir jis sutiko suraÅ¡yti skolos lapelį. D. reikalavo skolos lapelyje raÅ¡yti, kad jis įsipareigoja jam grÄ Å¾inti 2000 litų, o ne 1800, t.y. maždaug tiek, kiek iÅ¡ jo pavogė K. V. (36-37 b.l.). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. V. parodė, kad 2012-08-10 apie 16.00 val. pas jÄ ir jos vyrÄ A. V. į namus atėjo kaimynas V. D., kuris atsinešė du 2 l. talpos butelius alaus. Trise gėrė V. D. atsineÅ¡tÄ alų.

Vėliau atėjo K. V. ir M. S.. Netrukus M. S. išėjo iÅ¡ jos buto, o K. V. liko gerti alaus. Kai alus baigėsi V. D. su K. V. išėjo nupirkti dar alkoholinių gėrimų. V. D. iÅ¡sitraukęs parodė, kad jis turi pinigų. V. V. matė pas V. D. litų ir svarų kupiÅ«ras. V. D. iÅ¡ parduotuvės parnešė alaus ir degtinės. Apie 21.00 val. visiems girtaujant K. V. su V. D. kažkÄ kalbėjosi, o po to abu kažkur išėjo. 2012-08-11 apie 9.00 val. pas V. V. atėjo V. D., kuris pasakė, kad iÅ¡ jo dingo pinigai (33 b.l.).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti.

Kaltinamosios K. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.Kaltinamoji K. V. praÅ¡o teismo atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str.Teisiamojo posėdžio metu pateiktas 2013-02-28 susitaikymo ir žalos atlyginimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji V. V. su kaltinamÄ ja K. V. susitaikė ir jai atleido. Susitarė, kad padarytÄ turtinę žalÄ 1825 Lt kaltinamoji atlygins iki 2013-09-01. PraÅ¡o bylÄ nutraukti kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius.Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t.y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos.Kaltinamoji K. V. padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja ir jos atsiprašė, nukentėjusioji kaltinamajai atleido, atsipraÅ¡ymÄ priėmė. K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. V. nors yra teista, tačiau teistumas yra išnykęs (39 b.l.); administracine tvarka bausta (40-64 b.l.); išsituokusi, nedirbanti, psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje įrašyta (67 b.l.), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2012-10-15 specialisto išvadoje Nr. 99U-215 nurodyta, kad teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (74 b.l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad K.

V. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 str. ir K. V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja V. V.. 2012-08-13 nutarimu K. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (84-85 b.l.). Paskirta kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji V. V. pareiÅ¡kė 1825,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos.

Å is civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, padaryta žala tiesiogiai susijusi su nusikalstamais K. V. veiksmais. Kaltinamoji sutiko, kad savo neteisėtais veiksmais padarė žalos nukentėjusiajai, sutiko su jai pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, su nukentėjusiÄ ja sudarė susitarimÄ dėl 1825 Lt turtinės žalos atlyginimo, kurį teismo praÅ¡o patvirtinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamosios ir nukentėjusiosios sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a :K.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d. kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.Ä®spėti K. V., kad jei ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Patvirtinti kaltinamosios K. V. ir nukentėjusiosios V. V. 2013-02-28 susitarimÄ dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, kuriame K. V. sutinka V. V. atlyginti 1825,00 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų) turtinę žalÄ ir galutinai atsiskaityti iki 2013 m. rugsėjo 1 d.

K. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Loreta Janiulytė