ca2fe677-eafa-467f-9c1e-f08f1588f08c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6618-1031/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02738-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; (S) 3.4.5.20. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai O. P., nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė „Turto bankas“, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja O. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas P. E. yra priėmęs savo motinos J. E., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji yra (duomenys neskelbtini) mirusio P. E. duktė, t.y.

įpėdinė pagal įstatymÄ . 2022-03-21 notaro iÅ¡duotame liudijime patvirtinama aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja yra palikėjo P. E. įpėdinė pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėja yra priėmusi palikimÄ , kuris atsirado po jos tėvo mirties. Palikimo priėmimo faktÄ liudija Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, kuriame įregistruotas faktas, kad O. P. (duomenys neskelbtini) priėmė P. E. palikimÄ . PareiÅ¡kėja, priėmusi tėvo palikimÄ , nustatė, kad paveldimo turto sÄ raÅ¡e nėra namo, kuriame iki mirties gyveno palikėjas.

P. E. iki mirties ir mirties dienÄ gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Å io namo dalis yra priklausiusi P. E. motinai J. E. PareiÅ¡kėja akcentavo, kad jos tėvas po savo motinos (pareiÅ¡kėjos senelės) mirties į notarÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėjos tėvas ir toliau liko gyventi tame bÅ«ste juo naudojosi, naudojosi J. E. paliktais daiktais, už bÅ«stÄ mokėjo mokesčius. Todėl pareiÅ¡kėja daro iÅ¡vadÄ , kad faktiniu valdymu palikimas buvo priimtas.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateiktu atsiliepimu sprendimÄ byloje prašė priimti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas nustatė tokias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: O. P. yra P. E. duktė. P. E. mirė (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja yra priėmusi palikimÄ , kuris atsirado po jos tėvo mirties. P. E. iki savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Å io turto dalis yra registruota P. E. motinos J. E. vardu. J. E. mirė (duomenys neskelbtini).

Ji iki savo mirties taip pat gyveno (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ir po J. E. mirties minėtu bÅ«stu buvo rÅ«pinamasi, bÅ«stas buvo prižiÅ«rimas ir už jį buvo mokami komunalinių paslaugų mokesčiai. CK 5.50 straipsnis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . P. E. yra palikėjos J. E. sÅ«nus – pirmosios eilės įpėdinis. Teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, įskaitant ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos tėvas po savo motinos mirties rÅ«pinosi turtu, naudojosi dalimi namo, namų apyvokos reikmenimis, buities prietaisais bei kitais daiktais, buvusiais Å¡iame bÅ«ste. PareiÅ¡kėjos tėvas yra J.

E. sÅ«nus ir pavelėjo pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nesant palikėjos testamento ir nesant duomenų, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos tėvo paveldėjimo teisė bÅ«tų atimta, jis turėjo teisę priimti palikimÄ , atsiradusį po savo motinos mirties. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog P. E. palikimÄ , likusį po J. E. mirties, priėmė faktiÅ¡kai jį pradėdamas valdyti. Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimÄ ar neegzistavimÄ teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu.

Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas Å¡iuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimÄ reikia paÅ¡alinti pagrįstÄ abejonę ir tik tokiÄ abejonę paÅ¡alinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais. Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omų nustatyti juridinių faktų pagrįstumo. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos O. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris mirė (duomenys neskelbtini), yra priėmęs savo motinos J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri mirė (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui. Teisėjas Ernestas Å ukys