ca2fc8af-24ca-4cb8-b450-e22a4f75e0b1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2122-840/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01298-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. Ž. ir valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas K. Ž. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jo tėvas A. A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės O. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėjo K. Ž. reikalavimas grindžiamas argumentais, iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime. PareiÅ¡kėjo tėvai A. A. Ž. ir O. Ž. susituokė (duomenys neskelbtini), susilaukė sÅ«naus – pareiÅ¡kėjo.

A. A. Ž. dar turėjo dukterį L. Ž.. PareiÅ¡kėjo tėvai santuokos metu įsigijo garaÅ¾Ä , esantį adresu: (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi Å¡is turtas įgytas santuokos metu, todėl yra laikomas abiejų sutuoktinių bendra nuosavybe. O. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau dėl jos palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas. Po O. Ž. mirties likusiu turtu naudojosi ir jį valdė, t. y. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ , sutuoktinis A.

A. Ž., kuris mirė (duomenys neskelbtini) Jis garaže laikė savo automobilį, mokėjo įmokas už garažo bendrijos nustatytus mokesčius, taip pat naudojosi sodu, augino jame daržoves, genėjo medžius. PareiÅ¡kėjo tėvas 2014 m. vasario 10 d. sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikalinga tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ visÄ turtÄ . Suinteresuotas asmuo L. Ž. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo K.

Ž. pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo K. Ž. pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog byla spręstina teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad A. A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) susituokė. A. A. Ž. ir O. Ž. turėjo vienÄ vaikÄ â€“ pareiÅ¡kėjÄ K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) A.

A. Ž. taip pat dar turėjo dukterį L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo tėvai gyvendami santuokoje įgijo garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), pagal 1992 m. gegužės 4 d. Garažų statybos kooperatyvo pažymÄ , bei žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)e, pagal 1993 m. liepos 15 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-3562. PareiÅ¡kėjo motina O. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau dėl jos palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė pavedėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas.

IÅ¡ Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad A. A. Ž. už garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), nuo pat pastatymo momento mokėjo mokesčius pats asmeniÅ¡kai ir įsiskolinimų neturi. IÅ¡ KaiÅ¡iadorių sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažymų bei teismui pateiktų įmokų taip pat matyti, kad A. A. Ž. nuolat mokėjo valstybei ir sodininkų bendrijai įmokas už žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)e. A.

A. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties jo palikimÄ pagal testamentÄ priėmė pareiÅ¡kėjas K. Ž.. 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad 2000 m. CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. Kadangi byloje palikimas atsirado iki 2000 m. CK įsigaliojimo (kodeksas įsigaliojo nuo 2001 m. liepos 1 d.), o O.

Ž. mirė (duomenys neskelbtini), tai teisės normos dėl palikimo priėmimo pradedant jį faktiÅ¡kai valdyti taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) CK, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Visais atvejais tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka. 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti.

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

PareiÅ¡kėjo tėvas A. A. Ž. iÅ¡ karto po sutuoktinės O. Ž. mirties priėmė palikimÄ savo vardu, nes toliau naudojosi likusiu garažu, mokėjo už jį mokesčius, taip pat naudojosi žemės sklypus, turtu naudojosi kaip savo, t. y. palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 6 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtÄ negavo.

O. Ž. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Ä®vertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, pripažintina, kad A. A. Ž. turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės O. Ž. turtÄ (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo tėvas A. A. Ž. mirusios sutuoktinės O. Ž. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėdamas faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)) priėmė sutuoktinės O. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)) palikimÄ po jos mirties faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė