ca2ef7f1-02db-4466-9dcb-73a7b1bd80cd · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-747-305/2019 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00150-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.1;9.35;21.9.9;21.9.10;21.11.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. liepos 22 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos Kauno teritorinės muitinės atstovui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai), dalyvaujant vertėjai Liudmilai Baktienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam), vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. S., gimęs(duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Rusijos Federacija, administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 str. 1 d., n u s t a t ė :

1. I. S. 2019 m. birželio 20 d. apie 10.00 min., atvykęs iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į LietuvÄ , - Kybartų kelio postÄ , automobiliu Mercedes 300D (valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris priklauso S. A., žodžiu deklaravo negabenantis neleistinų daiktų. Tačiau detaliai patikrinus minėtÄ automobilį, gamyklinėse stogo ertmėse rasta nedeklaruoti 58 pakeliai (1160 nar.) cigarečių „Jing Ling“, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 1320,00 eurų (3,3292 BBND), t.y. Å¡iais savo veiksmais įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

2. I. S. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

3. I. S. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, I. S. prisipažinimu padarius kontrabandÄ ; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; muitinės pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis dėl kontrabandos; duomenimis dėl cigarečių įvertinimo; automobilio nuotraukomis. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti.

Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra I. S. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog jis 2019 m. birželio 20 d., įvykdė kontrabandÄ . Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sienÄ Ä¯ LietuvÄ , prekių – cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 166,46 eurų. Jo pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigarečių) vertė nevirÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND).

4. I. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis I. S. nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda – arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 208 straipsnio 1 dalyje.

5. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės (cigaretės).

6. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Nenustatyta, kad pažeidėjas neteisėtai gabentas cigaretes gabeno paslėpęs automobilyje padarytoje slėptuvėje. Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiÅ¡kių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, iÅ¡imtų minėtų prekių gabenimas be Å¡io automobilio bÅ«tų neįmanomas.

Pagal šias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, nubausto asmens asmenybę, pastarojo turtinę padėtį, sveikatos stovį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – automobilio, konfiskavimo. Priešingu atveju, šio automobilio konfiskavimas nebūtų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 208, 635, 636, 646, straipsniais, n u t a r i a: I. S. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 1 dalyje, už kontrabandÄ ir už tai jam paskirti 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų –58 pakeliai (1160 nar.) cigarečių „Jing Ling“ be banderolių konfiskavimu; be gabenimo priemonės - automobilio Mercedes 300D (valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris priklauso S. A., konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti I.

S., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: 19102604832, įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dėl kontrabandos daiktų – Kauno teritorinei muitinei. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus