ca2e40b5-296b-43a3-8b62-e82417d8b251 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–1696-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00981-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5.; 45.4.7.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2014 m. sausio 6 d., apie 21 val. 15 min., S. G., Vilniuje, S. Stanevičiaus g. 17, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo N. K. priklausantį, privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ , automobilį „VW Golf“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir nepalikęs tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė automobilį „Honda Accord“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), toliau važiuodamas atbulas kliudė automobilius „Opel Omega“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir „VW Vento“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu apgadindamas keturis automobilius, bei iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Å iais savo veiksmais S. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 234, 236 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu S. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad pažeidimo dienÄ buvo neblaivus ir N. K. priklausantį automobilį, kuriuo naudojasi jos tėvas, paėmė prieÅ¡ jos valiÄ , kadangi turėjo raktelius nuo automobilio, nes buvo papraÅ¡ytas jį sutvarkyti.

Jo atžvilgiu yra priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dėl minėto automobilio vagystės. Be S. G. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), eismo įvykio vietos schema (b.l. 7, 8), fotolentelėmis (b.l. 11, 13, 15, 32-33), N. K. ir E. Č. paaiÅ¡kinimais (b.l. 17, 18).S. G. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, kadangi jo padaryti Kelių eismo taisyklių 9, 132 punktų pažeidimai nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ , o pasitraukdamas iÅ¡ eismo įvykio vietos, jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus, kadangi pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, kai dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiųjų asmenų eismo įvykio vietoje nėra.

Be to, S. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , kadangi vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei pažeidė Kelių eismo taisyklių 236, 238 punktų reikalavimus, kadangi vairavo nustatyta tvarka neapdraustÄ transporto priemonę. S. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).IÅ¡ byloje esančio 2014 m. sausio 16 d.

N. K. paaiÅ¡kinimo matyti, jog automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu. Å iuo automobiliu naudojasi jos tėvas E. Č., kuris nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki 2014 m. sausio 7 d. gulėjo ligoninėje. Automobiliu prieÅ¡ jos valiÄ pasinaudojo S. G., kuris telefonu patvirtino tai bei nurodė, jog dalyvavo 2014 m. sausio 6 d. eismo įvykyje (b.l. 17). IÅ¡ byloje esančio E. Č. paaiÅ¡kinimo matyti, kad S. G. automobiliu, kuris priklauso jo dukrai N. K., pasinaudojo jam nežinant.

Kaip jis pateko į automobilį ir užvedė automobilio variklį, jis nežino (b.l. 18). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos ir teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad S. G. atžvilgiu buvo priimtas 2014 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pavogęs N. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs). IÅ¡ teismui pateikto Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2014 m. vasario 17 d. nutarimo matyti, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas jo savininkei N. K..

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į S. G. asmenybę, kuris ir anksčiau buvo baustas administracine tvarka už automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, be to ir esant neblaiviam (b.l. 34-35), ir mano, kad jam skirtina minimali ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta nuobauda – bauda.

Papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas neskirtina, kadangi S. G. automobilį „VW Gorf“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), paėmė automobilio savininkei ir naudotojui nežinant apie tai, kad jis naudosis Å¡ia transporto priemone. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :S. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį - 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį - 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, S. G. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius