ca2cdf66-bea9-4fc6-9841-7ede4ea6f52e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9011-956/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07795-2015-9Procesinio dokumento kategorija 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 17 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 235,39 Eur skolÄ , 2,31 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad su atsakove nesudarė pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties dėl atsakovės kaltės, nes ji kviečiama neateidavo. Tačiau naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovui komunalinių paslaugų mokesčių. Atsakovės skola su delspinigiais 2015-09-01 sudaro 237,70 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-12-02 (b.l. 25; 26). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei (b.l. 10). Iš 2014-01-09 Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), įgaliotiniu sudarytos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus (b.l. 12-13).

Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2015-10-05 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2015-09-01 susidarė 235,39 skola (b.l. 8). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovui už Å¡eÅ¡is mėnesius paskaičiuoti 0,04 % dydžio delspinigiai, kurie sudaro 2,31 Eur sumÄ (b.l. 9). Atsakovei buvo siųsta 2015-09-14 pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos apmokėjimo, tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovui liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas kartu su paskaičiuotais delspinigiais 237,70 Eur (b.l. 7).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 237,70 Eur (b.l. 7).

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 235,39 Eur skola, 2,31 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis – ieÅ¡kovui (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 235,39 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 39 ct) skolÄ , 2,31 Eur (dviejų eurų 31 ct) delspinigius, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“, į.k. 147146333, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                             Sigita Kulbienė