ca2c6c67-6f1c-4b08-910d-c329596b7efb · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3283-607/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01052-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 14000 Eur nusotolius, 112 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o pasibaigus teismo sprendimo apskundimo terminui be papildomo praÅ¡ymo iÅ¡duoti ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2016 m. birželio 9 d. su paraiÅ¡ka, kuri buvo patikslinta 2016 m. birželio 22 d., kreipėsi į ieÅ¡kovę bei prašė suteikti 14000 Eur subsidijÄ darbo vietos (plataus profilio statybininko) įsteigimui. 2016 m. liepos 7 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta SavarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis).

Atsakovas Sutartimi įsipareigojo įsteigti sau darbo vietÄ iki 2016 m. rugsėjo 19 d.; nedelsdamas informuoti užimtumo tarnybÄ apie įvykius, kurie gali turėti neigiamos įtakos darbo vietai steigti; įsteigtos darbo vietos nepanaikinti trejus metus nuo darbo vietos įsteigimo dienos ir per Å¡iuos metus kiekvienÄ metų ketvirtį iki kito ketvirčio pirmo mėnesio 5 dienos užimtumo tarnybai teikti informacijÄ apie veiklÄ Ä¯steigtoje darbo vietoje; sudaryti sÄ lygas už subsidijos lėšas įsteigtÄ darbo vietÄ , įgyto turto naudojimÄ ir darbo vietoje vykdomÄ veiklÄ trejus metus po įsteigimo patikrinti vietoje; kiekvienais metais ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo draudimo sutarties sudarymo ir ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo ankstesnio ilgalaikio materialinio turto draudimo galiojimo termino pabaigos pateikti darbo biržai draudimÄ Ä¯rodančius įrodymus (Sutarties 1.1, 1.6, ir 1.9, 1.10, 1.12 papunktčiai).

IeÅ¡kovė Sutartimi įsipareigojo skirti atsakovui 14000 Eur subsidijÄ darbo vietai steigti (Sutarties 2.1 papunktis). IeÅ¡kovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2016-07-20 į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė 10500 Eur. 2016 m. rugsėjo 19 d. tarp Å¡alių buvo sudarytas SavarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo priemonės darbo vietų steigimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, jog atsakovas įsteigė uždarajÄ jÄ akcinę bendrovę „Augstata“ ir 2016-09-19 sukÅ«rė plataus profilio statybininko darbo vietÄ sau.

IeÅ¡kovė 2016 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡mokėjo atsakovui likusiÄ subsidijos dalį. Valstybės socialinio draudimo duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuo 2018 m. lapkričio 1 d. nustojo dirbti sau įsteigtoje darbo vietoje. IeÅ¡kovė 2019 m. vasario 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo atsakovo pateikti paaiÅ¡kinimÄ apie valstybinio socialinio draudimo nutraukimo priežastis ir numatomus veiksmus sutartinių įsipareigojimų vykdymui, pateikti darbo sutarties ir darbo laiko apskaitos žiniaraščių už 2018 m. lapkričio, gruodžio ir 2019 m. sausio, vasario mėn. kopijas, bei kitÄ informacijÄ , kaip laikomasi ApraÅ¡o 3.4.1.4 papunktyje numatyto reikalavimo. 2019 m. balandžio 3 d. buvo atliktas neplaninis patikrinimas ir suraÅ¡ytas „Subsidijos gavėjo A.

A., įsteigusio UAB „Augstata“ neplaninio patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (2.13)“, kuriame konstatuoti Å¡ie pažeidimai: subsidijos gavėjas nesilaiko sutarties 1.10 papunkčio – nesudarė salygų už subsidijos lėšas įsteigtÄ darbo vietÄ , įgyto turto naudojimÄ ir darbo vietoje vykdomÄ veiklÄ trejus metus po įsteigimo patikrinti vietoje; subsidijos gavėjas nesilaiko Sutarties 1.9 papunkčio – nepanaikinti įsteigtos darbo vietos trejus metus nuo darbo vietos įsteigimo dienos; subsidijos gavėjas nesilaiko ApraÅ¡o 131 nuostatų, Sutarties 1.12 papunkčio įsipareigojimų – vėluoja pateikti ilgalaikio turto, kuriam įsigyti buvo naudota subsidija, draudimÄ Ä¯rodančius dokumentus; ilgiau kaip 120 dienų iÅ¡ eilės per pastaruosius 12 mėnesių nevykdo veiklos.

IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 17 d. kreipėsi su pretenzija į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos 14000 Eur subsidijos atlyginimo. Teismas neturi duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovės patirtus nuostolius. Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pervedė Sutartyje nustatyta tvarka ir dydžio subsidijÄ atsakovo darbo vietai įsteigti.

Atsakovas, trejus metus nedirbo įsteigtoje darbo vietoje, kuriai įkurti buvo skirta subsidija pagal atsakovo pateiktÄ paraiÅ¡kÄ , nepateikė ilgalaikio turto, kuriam įsigyti buvo panaudota subsidija, draudimÄ Ä¯rodančių dokumentų, nesudarė sÄ lygų užimtumo tarnybai atlikti darbo vietos steigimo patikrÄ vietoje ir neteikė su Sutarties vykdymu susijusios informacijos bei tokiais veiksmais pažeidė Sutarties 1.9, 1.10, 1.12 papunkčių reikalavimus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

Pagal Sutarties 6.1 papunktį, Sutarties 1.10 ir (ar) 1.12 papunkčiuose numatytų įpareigojimų nesilaikymas suteikia ieÅ¡kovei teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ subsidijÄ . Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 14000 Eur patirtų nuostolių, susijusių su atsakovo darbo vietos subsidijavimu (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 7 punkte Å¡alys sulygo, kad subsidijos gavėjas laiku negrÄ Å¾inęs lėšų Å¡ioje Sutartyje ir ApraÅ¡e nurodytais atvejais, privalo mokėti 0,02 proc. dydžio negrÄ Å¾intų projektui įgyvendinti suteiktų paramos lėšų delspinigius. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovui pretenzija buvo įteikta 2019 m. gegužės 17 d., pagal kuriÄ jis subsidijÄ privalėjo grÄ Å¾inti iki 2019 m. birželio 14.

IeÅ¡kovė delspinigius, taikant 0,02 procentų delspinigių normÄ , paskaičiavo už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. liepos 24 d. Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas taip pat laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 112 Eur delspinigių. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (14112 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . IÅ¡ atsakovo priteistina 318 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, naudai 14000 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių eurų) nuostolius, 112 Eur (vieno Å¡imto dvylikos eurų) delspingius, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (14112 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, įpareigojant priteistas sumas sumokėti į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. Nr. LT57 7044 0600 0238 5272, AB SEB banke.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 318 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų) žyminį mokestį valstybės naudai, kuris turi bÅ«ti sumokėtas pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB “Citadele” banke, įmokos kodas 5660.

Pasibaigus teismo sprendimo apskundimo terminui be papildomo praÅ¡ymo iÅ¡duoti ieÅ¡kovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Žebelienė