ca2c162f-e487-4105-9328-ea3b768772f6 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-324-579/2011                                                                           (Proceso Nr.1-04-1-00207-2011-9)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:1.2.17.1.

                                                                                                                                                         (S)                                                     KAUNO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2011 m. rugsėjo 28 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas E. G.

Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio pagrindu iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-207-11 ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeV. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim., 1978-10-07 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, dirbantis UAB „BGC servis“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Trakų r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., n u s t a t ė:

V. M. 2011 m. kovo 8 d. apie 2.30 val., įvažiuodamas į LietuvÄ iÅ¡ R. F., per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, krovininiu automobiliu „Skania R 124“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (VIN)(duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SCS 24“, valst.(duomenųs neskelbtini), deklaruodamas, kad vyksta be krovinio, puspriekabės grindų ertmėse bei vilkiko kabinoje po sienelių apmuÅ¡alais esančiose konstrukcinėse ertmėse paslėpęs ir taip nepateikdamas muitinės kontrolei bei Å¡ios kontrolės iÅ¡vengdamas, kontrabandos bÅ«du gabeno tabako gaminius, tai yra 1220 pakelių cigarečių „S. G.“, paženklintus R.

F. banderolėmis, kurių vertė 7820,20 Lt bei neapdorotÄ gintaro žaliavÄ (TARIC kodas 2530 90 00 00) – 58,8 kg., kurios vertė 78611,12 Lt.              Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 str. 1 d.              Kaltinamasis V. M. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. vasarÄ Ä¯sidarbino įmonėje UAB „Transtitus“ vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose ir vežiojo krovinius Ä® Rusijos F.

K. sritį. 2011 m. vasario mėnesio pabaigoje virÅ¡ininkas A. L. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atsiuntė trumpÄ jÄ Å¾inutę (SMS), kurioje nurodė, kad reikės vežti krovinį į RusijÄ . Susitvarkęs dokumentus vyko pro Kybartų kelio postÄ . Nuvyko tiesiai į Rusų muitinę, esančiÄ Tiržinskio g. 248, Å¡alia Kaliningrado, kur pridavė dokumentus. Tada palaukė tris valandas, nes po trijų valandų reikėjo atiduoti puspriekabę su kroviniu į aikÅ¡telę saugoti. Su vilkiku „SCANIA R 124“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ muitinės ir sustojo Å¡alikelėje, kur prastovėjo 9 dienas. Kartais nuvykdavo į degalinę nusipirkti maisto ar pasipildyti telefono sÄ skaitos. V. M. nurodė, kad po kažkurio laiko jam paskambino įmonės OOO „Nergo pro servis“, kuri buvo užsakiusi krovinį, atstovas ir jam pasakė, kad iÅ¡muitinimo procedÅ«ra baigta ir kad jau galima gauti leidimÄ Ä¯važiuoti ir iÅ¡važiuoti iÅ¡ teritorijos, kurioje saugoma puspriekabė. Nuvyko į muitinę, kur prie vilkiko prisikabino puspriekabę „SCHMITZ SCS 24“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), bei pasiėmė visus krovinio dokumentus su leidimu iÅ¡važiuoti iÅ¡ teritorijos. IÅ¡važiavęs iÅ¡ muitinės vyko į iÅ¡krovimo vietÄ . Nuvykęs, iÅ¡krovė krovinį, sutvarkė dokumentus liudijančius apie krovinio pristatymÄ ir grįžo į KaliningradÄ . Netoli miesto Å¡alikelėje paliko vilkikÄ su puspriekabe ir mikroautobusu nuvažiavo į miestÄ . Kaliningrado mieste esančioje parduotuvėje, nusipirko į mėlynus pakelius supakuotų cigarečių „S. G.“, už kurias sumokėjo 14400 rublių, t.y. apie 1200, 1300 litų, čekio nepaėmė.

Nuėjo pas iÅ¡ matymo žinomÄ S., su kuriuo susipažino pradėjęs dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. V. M. nuėjęs pas S. pasakė, kad krovinį jau iÅ¡krovė ir gali paimti gintarÄ . Dėl gintaro pirkimo su S. jis susitarė praėjus kelioms dienoms nuo jo atvykimo į Kaliningrado sritį. Sėdo į S. lengvÄ jį automobilį VAZ 2101, prieÅ¡ tai sudėję į automobilio bagažinę 75 blokus cigarečių „S. G.“ ir nuvyko prie vilkiko, kurį jis buvo palikęs Å¡alia Kaliningrado miesto.

Su S. iÅ¡ lengvojo automobilio bagažinės perdėjo gintarÄ su cigaretėmis į vilkikÄ â€žSCANIA R 124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už gintarÄ S. jis sumokėjo 10000 rublių. V. M. nurodė, kad seniau buvo remontavęs puspriekabę, todėl žinojo, kad po grindų plokÅ¡tėmis esančiose ertmėse yra vietos, kur galima paslėpti gintarÄ ir cigaretes. Pasinaudojęs vilkike buvusiais įrankiais, skirtais nenumatytiems gedimams Å¡alinti, atsukęs varžtus laikančius puspriekabės grindų lentÄ ir atsivėrusiose ertmėse paslėpė gintarÄ ir cigaretėmis.

Nuvyko į degalinę ir nusipirko dar 47 blokus tokių pačių cigarečių „S. G.“ ir jas paslėpė vilkiko kabinoje po apmuÅ¡alais. Vyko link Lietuvos – Rusijos sienos. Kybartų kelio posto muitinės pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus ir nukreipė į mobiliÄ jÄ rentgeno kontrolę. Atlikus minėtÄ procedÅ«rÄ pareigÅ«nai nurodė pastatyti maÅ¡inÄ Å¡alikelėje ir atliko detalų muitinį patikrinimÄ , kurio metu aptiko paslėptas cigaretes bei gintarÄ . Kybartų kelio posto pareigÅ«nai klausė ar jis gabena kokias nors prekes, kurias reikia deklaruoti, bet jis atsakė, kad negabena tokių prekių.

Pripažino, kad muitinės pareigÅ«nams melavo, nes žinojo, jok per Lietuvos Respublikos sienÄ draudžiama gabenti cigaretes ir gintarÄ paslėpus nuo muitinio tikrinimo. Pinigus gintarui ir cigaretėmis įsigyti, paėmė iÅ¡ dokumentų segtuvo, kuris buvo laikomas balninio vilkiko kabinoje. Tame segtuve buvo 1000 Lt nenumatytiems atvejams. Apie jo sumanymÄ kontrabandos bÅ«du gabenti cigaretes niekas nežinojo, jis su niekuo nesitarė apie tai ir niekam nesakė (b.l. 152-154, 159-161, 165).Be paties kaltinamojo V.

M. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 str. 1 d., įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.             Liudytojas G. R. paaiÅ¡kino, kad transporto priemonės – vilkikas (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė(duomenys neskelbtini), buvo perraÅ¡ytos jo vardu V. K. praÅ¡ymu. V. K. yra senas jo pažįstamas, jie periodiÅ¡kai bendrauja gyvai ir telefonu. V. K. už transporto priemonių perraÅ¡ymÄ , nieko nežadėjo ir nieko nedavė, tai buvo draugiÅ¡ka paslauga.

Susitikę jie nuvažiavo į A. L. UAB „Transtitus“. Bendrovės direktorius A. L. pasiÅ«lė pasiraÅ¡yti nuomos sutartis, kuriose nurodoma, kad G. R. iÅ¡nuomoja transporto priemones, t.y. vilkikÄ SCANIA R 124, VIN(duomenys neskelbtini), ir puspriekabę SCHMITZ SCS 24/L, (duomenys neskelbtini), nuomininkui, t.y. įmonei UAB „Transtitus“, kuri įsipareigoja jam mokėti 1000 Lt kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiavus 15 proc. P. N. Å¡i sÄ lyga yra nurodyta 2010 m. rugpjūčio 27 d. nuomos sutarties 2.2.5 punkte, pinigų už transporto priemonių nuomÄ niekada iÅ¡ UAB „Transtitus“ negavo ir jų nereikalavo.

A. L. paaiÅ¡kino, kad minėtas sutartis reikia pasiraÅ¡yti, nes reikia pririÅ¡ti transporto priemones prie įmonės, kad jos galėtų dirbti. Pažįsta V. M., bet artimų santykių nepalaiko su juo susipažino per draugÄ V. K.. Apie cigarečių ir gintaro kontrabandÄ iÅ¡ Kaliningrado srities, kuriÄ vykdė V. M., nieko nežino. Balninis vilkikas SCANIA R 124, VIN: (duomenys neskelbtini)ir puspriekabė SCHMITZ SCS 24/L, VIN(duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai jam nepriklauso, jos tik buvo perraÅ¡ytos jo vardu draugo V.

K. prašymu. Visas išlaidas susijusias su minėtų transporto priemonių perregistravimu apmokėjo V. K. (b.l. 116-117, 120).             Analogiškai paaiškino ir liudytojas V. K. (b.l. 121-122, 123-124).             Liudytojas A. L. paaiškino, kad UAB „Transtitus“ įsikūrė 1998 ar 1999 metais. Įmonės vadovė jo žmona J. L., tačiau šiuo metu ji yra vaiko auginimo atostogose, todėl jis laikinai eina direktoriaus pareigas. Įmonė neturi jokio turto, jokių transporto priemonių.

Ä®monė viskÄ nuomojasi iÅ¡ įvairių fizinių ir juridinių asmenų. Transporto priemones, su kuriomis vykdo veiklÄ nuomojasi iÅ¡ juridinių asmenų tokių kaip UAB „Transgerda“, UAB „Metal unijon“, UAB „Baltijos ekspresas“, „SWEDBANK lizingas“, „Danske bank lizingas“ bei fizinių asmenų – V. K., V. K., G. R., ir iÅ¡ moters, kurios pavardė A.. UAB „Transtitus“ turi apie deÅ¡imt nuolatinių klientų, su atsitiktiniais klientais įmonė bendrauja retai.

Užsakymus priima elektroniniu bÅ«du, o darbuotojams juos perduoda telefonu. Apie UAB „Transtitus“ V. M. dirba apie metus. Per tÄ laikÄ V. M. dažnai turėdavo problemų su dokumentais. Kodėl V. M. gabeno kontrabandÄ atsakyti negali. V. M. jam paskambino ir pasakė, kad yra sulaikytas Lietuvos-Rusijos pasienyje. Telefoninio pokalbio metu V. M. pasakė, kad taip gavosi. Tiesiogiai nepasakė, kad gabeno kontrabandÄ . V. M. 2011-02-22 turėjo pasikrauti plastikinius ir metalinius elementus langų gaminimui. Pasikrovimo vieta – Kirtimų g. 11, Vilnius.

Užsakovas UAB „T. B.“. Krovinys turėjo bÅ«ti nugabentas į Rusijos F. K. sritį, adresu Kaliningrado miestas. Krovinio gavėjas OOO „Energo prom servis“. Kelionė turėjo trÅ«kti apie 3-5 dienas, nes tokia dažniausia kelionės į KaliningradÄ trukmė. Tačiau V. M. negalėjo ilgai iÅ¡muitinti krovinio Rusijos muitinėje, todėl ilgai ten prastovėjo ir pralaukė. V. M. jam kiekvienÄ dienÄ praneÅ¡inėjo kokia jo padėtis, kaip jam sekasi. UAB „Transtitus“ balninį vilkikÄ SCANIA R 124 nuomojasi iÅ¡ G.

R. už 1000 litų per mėnesį iÅ¡skaičiuojant 15 proc. P. D. puspriekabės SCHMITZ SCS 24 įmonė yra sudariusi panaudos sutartį su V. K.. Panaudos sutarties sÄ lyga yra, kad V. K. duoda įmonei UAB „Transtitus“ naudotis puspriekabe SCHMITZ SCS 24 su sÄ lyga, kad ji visada bus viename sÄ state su balniniu vilkiku SCANIA R 124. Tokia sutartis buvo sudaryta, nes jo supratimu G. R. ir V. K. yra minėtų transporto priemonių bendrasavininkai. 2010 m. rugpjūčio 27 d. nuomos sutartį, kurioje nuomotojas G.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomoja jam nuosavybės teise priklausančiÄ puspriekabę SCHMITZ SCS 24, valst. Nr.(duomenųs neskelbtini), nuomininkui, t.y. UAB „Transtitus“, įm.k.(duomenys neskelbtini), kuriai atstovauja A. L., sutarties tekstÄ parengė UAB „Transtitus“ buhalterė. Ä®monė yra sudariusi sutartį su buhalterines paslaugas teikiančia įmone UAB „De Jure“, kontaktinis asmuo direktorius R. T.. Dėl minėtos sutarties kreipėsi į UAB „De Jure“ ir nurodė, kad jam reikia parengti nuomos sutartį bei davė visus reikalingus rekvizitus.

Kai sutartis buvo parengta ji buvo atsiųsta į liudytojo el. paÅ¡tÄ . Pati sutartis pasiraÅ¡yta buvo prie A. L. namų esančios IKI parduotuvės automobilių aikÅ¡telėje. Sutartyje nustatytas 1000 Lt nuomos mokestis už puspriekabę per mėnesį, iÅ¡skaičiuojant 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio (GPM). Pinigai nemokami, nes įmonė turi finansinių sunkumų (b.l. 128-130).              Liudytoja J. L. paaiÅ¡kino, kad UAB „Transtitus“ savo veiklÄ vykdo apie 20 metų, o ji pati įmonę įsigijo 2008 m. rugpjūčio 28 d., kai įsigijo jos visas akcijas ir tapo direktore bei savininke.

Ä®monė užsiima krovinių gabenimu ir transporto paslaugomis. Ä®monė registruota (duomenys neskelbtini) Klaipėda, o buveinė (duomenys neskelbtini)Vilniuje. Iki 2009 m. spalio 22 d., įmonėje dirbo apie 38 darbuotojai. Å iuo metu įmonei vadovauja jos vyras A. L., nes ji yra motinystės atostogose. V. M. yra mačiusi kelis kartus, jis jai pasirodė geras žmogus, žino, kad jis turi du vaikus, Å¡iuo metu yra iÅ¡siskyręs su žmona ir gyvena su kita moterim. V. M. įvardino kaip vairuotojÄ , kuris nevartoja alkoholio.

Apie V. M. kelionę į Kaliningrado sritį ir kontrabandos bÅ«du gabentas cigaretes ir gintarÄ , nieko nežino (b.l. 145-146).                          Liudytojas R. S. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ R. F. į Kybartų kelio postÄ atvyko tuščias krovininis automobilis „SCANIA R 124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M., ir žodžiu deklaravo, kad jokių prekių negabena. Atlikus krovininio automobilio ir priekabos detalųjį patikrinimÄ , buvo surasta 1220 pakelių cigarečių su R.

F. banderolėmis ir neapdorotos gintaro žaliavos (b.l. 125-126).             2011-03-08 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 1KM5800865, kuriame nurodyta, kad paimti šie daiktai – balninis vilkikas SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabė SCHMITZ, valst. Nr. DJ290, transporto priemonės registracijos liudijimai Nr. C914839, Nr. C911223, cigaretės „S. G.“ (24400 NAR), neapdorota gintaro žaliava – 58,8 kg (b. l. 9).                          2011-03-21 daiktų apžiūros protokole su fotolentelėmis nurodyta, kad apžiūrėtas balninis vilkikas(duomenys neskelbtini), puspriekabė (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. C 911223, Nr. C 914839, puspriekabės konstrukcijų grindyse matomos tuščios ertmės (b.l. 24-30).                          2011-03-24 daiktų apžiūros protokole su fotolentelėmis nurodyta, kad apžiūrėta cigaretės „S. G.“ su R.

F. banderolėmis ir gintaro žaliava, kurios buvo rastos V. M. vairuojamo vilkiko puspriekabėje (b.l. 38-40).              2011-03-14 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus išvada dėl sulaikyto gintaro muitinio įvertinimo, kurioje nurodyta, kad sulaikytų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (sulaikymo dienai 2011-03-08) – 78611,12 Lt (septyniasdešimt aštuoni tūkstančiai šeši šimtai vienuolika Lt 12 ct) (b.l. 6).

             2011-03-21 Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus specialisto išvada, kad cigarečių „S. G.“ 1220 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 7820,20 Lt (septyni tūkstančiai aštuoni šimtai dvidešimt Lt 20 ct), 1 pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 6,41 lt (šeši Lt 41 ct) (b.l. 46).             2011-03-23 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. 1B-19.4-20-5919, kuriame nurodoma, kad sulaikytų transporto priemonių: vilkiko SCANIA R 124 rinkos vertė, apskaičiuota ekstrapoliacijos būdu – 35400 Lt (trisdešimt penki tūkstančiai keturi šimtai litų), o puspriekabės SCMITZ SCS 24 rinkos vertė -26000 Lt (dvidešimt šeši tūkstančiai litų) (b.l. 42).Kaltinamasis V.

M. savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta surinktų įrodymų visetu baudžiamojoje byloje. Nustatyta, kad kaltinamasis V. M. 2011 m. kovo 8 d. apie 2.30 val., įvažiuodamas į LietuvÄ iÅ¡ R. F., per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, krovininiu automobiliu „Skania R 124“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz SCS 24“, valst.(duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad vyksta be krovinio, puspriekabės grindų ertmėse bei vilkiko kabinoje po sienelių apmuÅ¡alais esančiose konstrukcinėse ertmėse paslėpęs ir taip nepateikdamas muitinės kontrolei bei Å¡ios kontrolės iÅ¡vengdamas, kontrabandos bÅ«du gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra, tabako gaminius - 1220 pakelių cigarečių „S. G.“ paženklintus R.

F. banderolėmis, kurių vertė 7820,20 Lt bei neapdorotÄ gintaro žaliavÄ (TARIC kodas 2530 90 00 00) – 58,8 kg., kurios vertė 78611,12 Lt. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 str. 1 d. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. BK 199 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės. Viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo V.

M. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). V. M. sutikus, 2011-08-24 buvo suraÅ¡ytas protokolas (b.l. 196), kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, tai yra, jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, bei sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka. Skiriant bausmę V. M., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamų prekių kiekį ir realiÄ vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

V. M. laikomas neteistu (b.l. 183-184), duomenų, jog kaltinamasis bÅ«tų charakterizuojamas neigiamai byloje nėra. Bausmės rÅ«Å¡is – bauda ir jos dydis parenkami atsižvelgiant į tai, kad V. M. kaltu prisipažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prokuroro praÅ¡omas skirti baudos dydis yra mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Užbaigiant procesÄ , iÅ¡spręstini kardomosios priemonės, kitų procesinių prievartos priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.             Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1220 pakelių cigarečių „S. G.“ su R.

F. banderolėmis saugomos Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikintinos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.             58.8 kg neapdorotos gintaro žaliavos, saugomos Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuotina.              Byloje nustatyta, kad transporto priemonę, tai yra krovininį automobilį „Skania R 124“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (VIN)(duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SCS 24“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), V. M. specialiai panaudojo darant nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgus į nusikalstamos veikos dalyko – akcizais apmokestinamų prekių kiekį bei neapdorotos gintaro žaliavos svorį, neteisėtam gabenimui, kaltinamajam V. M. transporto priemonė buvo bÅ«tina ir be jos kaltinamojo tikslas neteisėtai gabenti 1220 pakelių cigarečių „S. G.“ bei 58,8 kg., neapdorotos gintaro žaliavos negalėjo bÅ«ti įgyvendintas.

Todėl krovininis automobilis ir priekaba yra nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 2 d.). Nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu balninis vilkikas SCANIA R 124, ir puspriekabė priklausė G. R. ir V. K.. Jų sutikimas naudoti transporto priemones kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus nebuvo nustatytas. Nėra nustatyta ir tai, kad jie žinojo, kad jų transporto priemonės bus panaudotos neleistinų prekių gabenimui. BK 72 str. 5 d. nurodyta, jog tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koma tokio turto vertę atitinkanti pinigų suma.

             IÅ¡ 2011-03-23 pažymos Nr. 1B-19.4-20-5919, matyti, kad vilkiko SCANIA R 124 rinkos vertė, apskaičiuota ekstrapoliacijos bÅ«du – 35400 Lt (trisdeÅ¡imt penki tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai litų), o puspriekabės SCMITZ SCS 24 rinkos vertė - 26000 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai litų). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes iÅ¡ V. M. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota 61400 Lt valstybei, transporto priemonės nekonfiskuotinos, grÄ Å¾intinos savininkams. Panaikintinas nustatytas dalinis nuosavybės teisių apribojimas.

Kauno teritorinė muitinė praÅ¡o priteisti 149,80 Lt proceso iÅ¡laidų už cigarečių saugojimÄ ( b.l. 194). Lietuvos Respublikos BPK 103 str. nustatyta, kad proceso iÅ¡laidas sudaro sumos, iÅ¡leidžiamos daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymui, saugojimui. Vadovaujantis BPK 103 str. 5 p. ir 105 str. iÅ¡laidos už cigarečių saugojimÄ 149,80 Lt pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡Â V. M. (b.l. 36). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 str. 1 d. ir paskirti 100 MGL – 13000 (trylikos tÅ«kstančių) Lt dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ V. M. konfiskuotino turto, t.y. nusikalstamos veikos padarymo priemonių – krovininio automobilio Skania R 124“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės Schmitz SCS 24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 61 400 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus ) Lt.             V.

M. paskirÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: –1220 pakelių cigarečių „S. G.“ su R. F. banderolėmis saugomų Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;             - 58.8 kg neapdorotos gintaro žaliavos saugomos Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti.             Transporto priemones: - vilkikÄ (duomenys neskelbtini)savininkui G.

R.;             - puspriekabę ( duomenys neskelbtini), palikti savininkui V. K..              Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2011-07-07 nutarimÄ dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo į vilkikÄ ir puspriekabę, panaikinti.         IÅ¡ V. M. priteisti 149,80 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus 80 centų) proceso iÅ¡laidų Kauno teritorinės muitinės naudai. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam V.

M..IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                              Evaldas Gražys