ca2abd59-6051-4a51-bb75-e8e8413a2ecd · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-641-620/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10458-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.14; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 23 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10458-19, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis autokrautuvo vairuotoju (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. – remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277 (TAR, 2016, Nr. 2016-06428)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240), galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.). Teismas n u s t a t ė : E. S. 2019 m. kovo 14 d., apie 02.05 val., Rokiškio r., Juodupės sen., Stoniškio k., 2, vairuodamas automobilį FORD FOCUS C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio.

E. S. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 110-111). Jis parodė, kad 2019 m. kovo 12 d. jis iÅ¡ UAB „Sniocars“ iÅ¡sinuomojo automobilį „Ford Fokus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trims paroms. 2019 m. kovo 13 d. jis su iÅ¡sinuomotu automobiliu nuvažiavo pas K. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), su juo važiavo pasivažinėti, vakare iÅ¡gėrė alaus, aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) Tada K.

S. paprašė parvežti jį namo, galėjo bÅ«ti apie 2.00 val. nakties. Jis pradėjo važiuoti, pamatęs policijos automobilį sustojo. Dar jam nespėjus užgesinti variklio, prie jo vairuojamo automobilio pribėgo pareigÅ«nas, paprašė pasitikrinti girtumÄ . Ä® alkotesterį jis įpÅ«tė 1,95 promiles, su alkotesterio parodymais sutiko, sutiko duoti kraujo mėginį (b. l. 110-111). Kaltinimas E. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Liudytojo A. G. parodymais, kuris parodė, kad 2019 m. kovo 14 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule L. M.. Apie 02.05 val., važiuodami Kalnų g., Juodupės mstl., RokiÅ¡kio r., pastebėjo (duomenys neskelbtini) nuo kapinių važiuojantį automobilį, link Kalnų g., Juodupės mstl., RokiÅ¡kio r. IÅ¡ karto pasuko į tÄ gatvę, kuria važiavo automobilis, kad jį sustabdyti ir patikrinti.

Jiems dar nespėjus įjungti raudonų bei mėlynų šviesos signalų, vairuotojas, pamatęs tarnybinį automobilį su skiriamaisiais ženklais, staigiai sustabdė automobilį. Jis greitai sustabdė policijos automobilį ir išlipęs iš automobilio pribėgo prie automobilio „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš vairuotojo pusės. Kai jis išlipo iš tarnybinio automobilio, „Ford Focus C-MAX“ automobilio variklis dar buvo užvestas, tačiau vyras, sėdėjęs vairuotojo pusėje, staigiai užgesino variklį ir automobilio raktelius įdėjo į savo striukės kišenę.

Jis pribėgęs prie vairuotojo paprašė, kad vairuotojas pateiktų automobilio raktelius, jis juos išsiėmė iš kišenės. Akivaizdžiai matė, kad vairuotojas E. S. neblaivus, bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1.95 prom. girtumas. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilyje, keleivio vietoje sėdėjo keleivis K. S., jis paaiškino, kad su E. S. gėrė alkoholį, kai jį išgėrė E. S. jį vežė namo. E. S. sutiko duoti kraujo mėginį.

Automobilis buvo priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 28-29). Liudytojos L. M. parodymais, kurie yra analogiÅ¡ki liudytojo A. G. parodymams (b. l. 24-25). Liudytojo T. Å . parodymais, kuris parodė, kad 2019 m. kovo 12 d. E. S. sudarė sutartį su UAB „SnioCars“, pagal kuriÄ E. S. iÅ¡sinuomojo bendrovei priklausantį automobilį „Ford Focus C- Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. kovo 15 d. Jis susimokėjo už automobilio nuomÄ 45 eurus ir turėjo automobilį grÄ Å¾inti 2019 m. kovo 15 d., 15 val. 2019 m. kovo 14 d. ryte jam paskambino pareigÅ«nai ir pranešė, kad bendrovei priklausantis automobilis sulaikytas, nes jį vairavo neblaivus vairuotojas, automobilis uždarytas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 37). 2019 m. kovo 14 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad automobilis „Ford Focus C- Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas Stoniškio k. ribose, nuo Kalnų g., Juodupės mstl., 408 m atstumu į pietryčių pusę, gatvėje vedančioje link kapinių (b. l. 12-13, 15-17). 2019 m. kovo 14 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Ford Focus C- Max“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. laidos, juodos spalvos, išorinių apgadinimų nėra (b. l. 54-55, 57-60). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2638/2018(01), kurioje nurodoma, kad E. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio (b. l. 53). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurios matyti, kad automobilis „Ford Focus C- Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ir yra registruotas UAB „Sniocars“ (b. l. 64).

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad E. S. 2019 m. kovo 14 d., apie 02.05 val., Rokiškio r., Juodupės sen., Stoniškio k., 2, vairuodamas automobilį FORD FOCUS C-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. E. S. veikoje atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., E. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę bausmę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. S. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 14 d., 2.18 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 15.05 val. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL (100 Eur) dydžio baudai. Nustatyti laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 ir 5 d., E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ E. S. iÅ¡ieÅ¡koti 2280 Eur, kaip konfiskuotino turto – nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Pripažinti proceso iÅ¡laidomis 60,86 Eur už automobilio Ford Focus C- Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos ir saugojimÄ ir priteisti iÅ¡ E. S. 60,86 Eur proceso iÅ¡laidų atlyginimÄ Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ susimokėti per metus laiko (b. l. 117-119;120-121). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant E. S. skirtinÄ bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (b. l. 86-89), administracine tvarka baustas (b. l. 90-95), dirbantis (asmens b. l. 8).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. S. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti per metus laiko.

Objektyviai vertinant bylos duomenis, skirtinos baudos dydis ir konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma bendroje sumoje kaltinamajam laikytina pakankamai didele, todėl esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis užsienyje autokrautuvo vairuotoju, prokuroro siÅ«lomas penkių mėnesių laisvanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas didintinas iki devynių mėnesių. E. S. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, nuo 2019 m. kovo 14 d., 2.18 val. (b. l. 112) iki 2019 m. kovo 14 d., 15.05 val. (b. l. 113) buvo laikinai sulaikytas (viena para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis vairavo iÅ¡sinuomotÄ transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, taip neatsakingai ignoruodamas visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles ir keldamas realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 14 d. vairuotojo pažymėjimo pateikimo dienos.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 str. 1, 2 d. konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju, E. S. vairuotas automobilis „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo jam iÅ¡nuomotas pagal 2019 m. kovo 12 d., 15.00 val. jo su UAB „SnioCars“ sudarytÄ transporto priemonės nuomos sutartį (b. l. 67-68), Å¡is automobilis priklauso Å¡iai bendrovei ir yra registruotas UAB „SnioCars“ vardu (b. l. 64), todėl iÅ¡ E. S. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2280 Eur (b. l. 78) (BK 72 straipsnio 5 dalis). Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė automobilio „Ford Focus C-MAX“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini),kurį vairavo neblaivus E. S. paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimo joje iÅ¡laidos, kurios sudaro 60,86 Eur (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis b. l. 80). Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos to, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti E. S. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti.

Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš pripažinto kaltu E. S. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. E. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 114-115), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. – remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277 (TAR, 2016, Nr. 2016-06428)) (TAR, 2015, Nr. 2015-11240), galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, E. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. S. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 14 d., 2.18 val. iki 2019 m. kovo 14 d., 15.05 val. (viena laikinojo sulaikymo para), jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai nurodant, kad E. S. paskirta likusi baudos bausmės dalis yra 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų).

Nustatyti 9 (devynių) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ , esančiÄ bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-10458-2019-3“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 14 d. vairuotojo pažymėjimo pateikimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „Ford Focus C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2280 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).

E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ E. S. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 60,86 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 86 ct) proceso iÅ¡laidų. E. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Loreta Kukelkienė