ca2aaa9f-a756-409b-b4fc-4babdeb03dbe · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2-472-207/2011

Procesinio sprendimo kategorija:82.3;117.1;113.1;

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

      N U T A R T I S

       2011 m. sausio 17 d.

       Šiauliai,

                     Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Kazlauskienė,

                     sekretoriaujant Virginija Matiušovienei,

                     dalyvaujant globos ir rÅ«pybos institucijos atstovei Virginijai Šimkienei,   Â

           dalyvaujant rekomenduojamai skirti globėja R. P.,

           dalyvaujant rekomenduojamai skirti globėja A. J. ir jos atstovei advokato padėjėjai Ingai Mekienei,

                     vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia pripažintai Z. B., ir

                     n u s t a t ė :

           PareiÅ¡kėjas Å iaulių miesto apylinkės prokuroras kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu pripažinti Z. B. neveiksnia. PareiÅ¡kimas patenkintas, 2010-09-30 priimtas teismo sprendimas, kuriuo Z.

B. pripažinta neveiksnia ir teismas pradėjo globos paskyrimo procesÄ .

                     Globos ir rūpybos institucijos - Viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovė Virginija Šimkienė paaiškino, jog Psichikos sveikatos centre buvo gauti neveiksnios Z. B. sesers A. J. ir dukterėčios R. P. prašymai paskirti jas neveiksnios

giminaitės globėjomis ir turto administratorėmis. Apsilankius neveiksnios Z. B. buvimo vietoje adresu Žemdirbių g.26, Šiauliai,

pastebėta, kad jos priežiÅ«ra ir sÄ lygos geros, namuose Å¡ilta, Å¡varu, klientei supirktos specialios priemonės, lova, ji apgyvendinta atskirame kambaryje, neveiksniÄ jÄ prižiÅ«ri R. P. ir jos Å¡eimos draugai Valinskai. Institucijos nuomone, abi kandidatės į globėjas atitinka globėjui keliamus reikalavimus, todėl teismui teikia abi kandidatÅ«ras, siÅ«lo jas įvertinti, tačiau priimant sprendimÄ prašė atsižvelgti į neveiksnia pripažintos

Z. B. nuomonę, kad jÄ globotų R. P., kuriÄ neveiksnioji iÅ¡sakė per du kartus, aplankius institucijos socialiniams darbuotojams ir teismui. Kadangi neveiksnioji turi nekilnojamojo turto, paskirtÄ globėjÄ siÅ«lė paskirti ir neveiksnios Z. B. turto administratore.Â

                     Kandidatė

į globėjas R. P. sutiko būti paskirta neveiksnios tetos Z. B. globėja ir turto administratore. Kandidatė paaiškino,

kad (duomenys neskelbtini) savo vaikų neturėjo, todėl jÄ Â su tetos Å¡eima siejo labai artimi santykiai nuo vaikystės, teta laikė jÄ Â savo dukra, ji ir jos vaikai yra gyvenę pas tetÄ , nuo mažens augino jos sÅ«nų. Ji (duomenys neskelbtini) žodžiu yra įsipareigojusi rÅ«pintis jais senatvėje. Po dėdės mirties, ji ir toliau rÅ«pinosi teta Z. B., o kai tetÄ 2009-03-19 iÅ¡tiko insultas, rÅ«pinosi jos slauga, priežiÅ«ra, tvarkė dokumentus specialiems poreikiams, iÅ¡kilus neaiÅ¡kumams, tarėsi su jÄ gydančiais gydytojais ir socialiniais darbuotojais. IÅ¡siaiÅ¡kinusi, kad Slaugos ligoninėje nėra tinkamiausios sÄ lygos jos sergančiai tetai, o tetos bute neįgaliam žmogui nėra sÄ lygų gyventi, ji pasitarė su Å¡eimos draugais (duomenys neskelbtini) ir jie sutiko tetÄ Â apgyventi nuosavame name ir padėti jai jÄ slaugyti bei prižiÅ«rėti. Su tetos seserimi A. J. jos santykiai visÄ laikÄ buvo geri, teta nemažai jai yra padėjusi, tačiau kai sužinojo, kad Z. B. yra suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo savo turtÄ paliko jai, santykiai labai pasikeitė, prasidėjo apkalbos, kaltinimai, kad ji netinkamai rÅ«pinasi teta, kad namo Å¡eimininkai neleidžia neįgalios tetos aplankyti jos giminaičiams, bet tai yra melas, nes kas norėjo, tas ir aplankė. Kai su teta jos pasikalba, teta sako, kad myli savo seserį (duomenys neskelbtini), bet nori, kad jÄ rÅ«pintųsi ji ir kraustytis niekur nenori. TetÄ ji myli, jai yra moraliai įsipareigojusi ir pažadÄ rÅ«pintis ja senatvėje tęsės, sveikatos bÅ«klė leidžia jai globoti kitÄ asmenį, Å¡iuo metu nedirba ir turi visas sÄ lygas rÅ«pintis neveiksnia teta, sutuoktinis V. P. sutinka, kad ji globotų savo neveiksniÄ tetÄ . Prašė teismo paskirti jÄ Â oficialia neveiksnios Z. B. globėja ir turto administratore.

                     Kandidatė

į globėjas A. J. sutiko būti paskirta neveiksnios sesers Z. B. globėja ir turto administratore. Kandidatė paaiškino,

jos su seserimi Z. sutarė gerai ir ji yra pasirengusi globoti neveiksniÄ Â seserį savo namuose, jei tik bÅ«tų paskirta jos globėja. Kai sesuo susirgo, lankė jÄ ligoninėje, o kai buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini), aplankė gal tris kartus, nes nuo autobuso stotelės yra tolokai ir ji pavargsta kol nueina. Ji turi tinkamas sÄ lygas apgyvendinti seserį, kambarys, kuriame ji gyvena yra didelis, tilptų ir ligonės lova, turi patirties, nes apie pusę metų slaugė savo vyrÄ , kuris vėliau buvo patalpintas į Slaugos ligoninę ir ten mirė,

sveikata tai daryti leidžia, todėl prašė paskirti jÄ Â neveiksnios Z. B. globėja ir turto administratore. Kandidatės į globėjas

atstovė advokato padėjėja Inga Mekienė palaikė atstovaujamosios sutikimÄ skirti ja neveiksnios sesers globėja ir turto administratore, jos atstovaujamoji atitinka globėjui keliamus reikalavimus, yra tinkamesnė kandidatė už R. P..

                     Liudytoja

Z. V. parodė, kad šiuo metu jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), gyvena neveiksni Z. B. ir jÄ prižiÅ«rėti ji padeda R. P.. Z. B. jų namuose atsirado neatsitiktinai, jos anyta ir Z. B. buvo draugės, ji pažino visÄ B. giminę, o kai anyta susirgo, ji jÄ slaugė ir Z. B. jÄ lankė. Kai susirgo Z. B. taip, kad ja reikėjo nuolat rÅ«pintis, ji pasiÅ«lė R. P. pagalbÄ â€“ apgyvendinti neveiksniÄ ligonę jų namuose ir padėti jÄ slaugyti. Slaugė savo uoÅ¡vius ir žino, kad tokiam darbui reikia patyrimo ir fizinės jėgos, juk gulintį ligonį reikia ir apversti, nuprausti, pamaitinti, pakeisti patalynę, aprengti rÅ«bus, pakeisti sauskelnes, tai ne vieno žmogaus jėgai. A. J. papiktino pririÅ¡ta prie

lovos kaldra, bet tai daroma tam, kad ji nenuslinktų ir ligonė nesušaltų. Z. B. kalba apie savo gimines, prisimena praeitį, apie seserį

A. kalba negražiai. Jų namų durys atviros visiems, kas nori aplankyti ligonę, dažniausiai jÄ aplanko R.- pusbrolio dukra, R. su sÅ«nėnu, A.

J. buvo gal 3-4 kartus visada labai trumpai.Â

Liudytojas M. K. parodė, kad neveiksni Z. B. yra jo

teta, o R. P. – pusseserė. Mano, kad neveiksniÄ tetÄ R. P. slaugo nepakankami ir geriau jÄ prižiÅ«rės A. J.. TetÄ lankė liepos mėnesį, rado jÄ pusrÅ«syje, kojos

buvo apdėtos trauklapiais, nekvietė gydytojo. Jam buvo gaila matyti, kokiose sÄ lygose gyvena ligonė, todėl kiek kalbėjo su A. J., ji geriau pasirÅ«pins sesers priežiÅ«ra. Teko matyti R. P. isterijos bÅ«senoje, iÅ¡gėrusiÄ , kyla abejonių ar ji pagal psichinę sveikatÄ Â gali globoti kitÄ Å¾mogų.

Liudytoja I. R. parodė, kad neveiksnioji yra jos dėdienė, mamos brolio žmona. Buvo nuvykusi aplankyti ligonę į Žemdirbių g. 26, Å iauliai ir mano, kad sÄ lygos yra netinkamos, ligonė patalpinta pusrÅ«syje, kambaryje buvo vėsu, kojos žaizdotos, medikamentų nebuvo, apklota skudurais. Pakalbinta Z.

B. jÄ atpažino, prisiminė tėvelius, mano, kad A. J. bÅ«tų tinkamesnė globėja, nes gyvena mieste, prieinama gydytojų pagalba, jei reikėtų susirastų žmogų, kuris padėtų jÄ slaugyti.Â

                     Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-09-30 sprendimu pripažino Z. B. neveiksnia ir teismas pradėjo globos paskyrimo procesÄ .

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimÄ , apsaugÄ ir gynybÄ (CK 3.238 straipsnis).

Galimomis globos kandidatėmis Globos ir rÅ«pybos institucija numatė R. P. ir A. J., neveiksnia pripažinto asmens seserį ir dukterėčiÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų apie globos kandidatę R. P. matyti, kad ji sutiko bÅ«ti paskirta neveiksnios tetos globėja ir turto administratore (b.l. 6) ir šį sutikimÄ palaikė apklausiama teismo posėdžio metu, jos sutuoktinis V. P. sutiko, kad žmona bÅ«tų paskirta globėja (b.l.7), kandidatė 2009-04-23 bausta įspėjimu administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l.24), praeityje teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l.45-46), iÅ¡ dalies darbinga (b.l.44), nedirbanti (b.l. 103), terapiÅ¡kai sveika, Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų pacientų registre neįregistruota ir kitÄ asmenį globoti gali (b.l. 62, 101), gyvenamoji vieta yra Pakruojis, Saulėtekio g. 40-21, mėnesio pajamos iÅ¡ neįgalumo pensijos 638 Lt.

IÅ¡ byloje esančių duomenų apie globos kandidatę A. J. matyti, kad ji sutiko bÅ«ti paskirta neveiksnios sesers globėja ir turto administratore (b.l.11), duotÄ sutikimÄ palaikė apklausiama teismo posėdžio metu, yra naÅ¡lė, (b.l. 16), gyvena viena, jai nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, 39-42), praeityje neteista ir nebausta administracine tvarka (b.l. 25-26), yra senatvės pensininkė, jos mėnesio pajamos yra apie 700 litų, jai diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija II stadija, vidutinio sunkumo eiga, psichiatro ir priklausomybių ligų pacientų registre neįraÅ¡yta, slaugyti , globoti kitÄ asmenį gali (b.l. 9-10).

Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus sprendžia, kad abi kandidatės atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl konkretaus asmens paskyrimo globėja teismo sprendimu pripažintai neveiksnia Z. B..Â

Teismas, siekdamas paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus byloje dėl netinkamos neveiksnaus asmens priežiÅ«ros bei jos gyvenimo sÄ lygų, nuvyko į (duomenys neskelbtini) (b.l. 67), apžiÅ«rėjo ir matė, kad neveiksni Z. B. apgyvendinta nuosavo namo cokoliniame aukÅ¡te, jai suteiktas atskiras erdvus kambarys, kambaryje Å¡ilta, tvarkinga, yra visi bÅ«tini baldai, neveiksni Z.

B. guli specialioje lovoje, pakalbinta atpažino atvykusiÄ seserį A. J., R. P., paklausta ar nenorėtų persikraustyti gyventi pas seserį, atsakė kad seserį AntaninÄ myli, bet nesiblaÅ¡kys, nori likti šiuose namuose, o paklausta, kokio globėjo norėtų,

atsakė, kad norėtų, jog jÄ globotų R. P.. Neveiksni Z. B. į klausimus atsakinėjo logiÅ¡kai, savo nuomonę iÅ¡sakė

aiškiai ir teismas akivaizdžiai įsitikino, kad tai yra tikroji globotinės valia. Kad įsitikinti ar yra galimybė globotinei gyventi A.

J. namuose, teismas nuvyko į jos namus, apžiūrėjo ir nustatė, kad A. J. priklauso vieno kambario butas privačiame name -

kambarys apie 18 kv.m., apstatytas baldais, virtuvė apie 11 kv.m., joje krosnis, dušas ir tualetas vienoje patalpoje, bute tvarkinga ir švaru. Teisme apklausiama R. P. paaiškino, kad neveiksni Z.

B. turi ir savo butÄ K. (duomenys neskelbtini), tačiau bute nėra tinkamų sÄ lygų gyventi tokiam sunkiam ligoniui, nėra galimybės jÄ iÅ¡maudyti. Teismo nuomone, R. P. parinkta neveiksniai tetai gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kur jai sudarytos labai geros gyvenimo sÄ lygos, galimybė bÅ«ti nuolat prižiÅ«rimai ir slaugomai ne vieno asmens, kÄ patvirtino liudytoja apklausiama Z. V.,

labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus ir poreikius ir įrodymais A. J. Å¡ių duomenų nepaneigė ( CPK 178 str.).Â

Kandidatė į globėjasÂ

A. J. teismui nurodė, kad R. P. yra grubi, sudaro tik įvaizdį, kad teta rÅ«pinasi viena, nesirÅ«pina, kad ligonė gautų tinkamÄ medicininę priežiÅ«rÄ , tačiau byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l.76-79) Å¡iuos teiginius paneigia ir kitų įrodymų, nurodytoms aplinkybėms pagrįsti A. J. nepateikė (CPK 178 str.).

Kandidatė į

globėjas R. P. nurodė, kad be viso to, kad jÄ ir tetÄ Z. B. sieja ilgametis artimas ryÅ¡ys, ji yra pasižadėjusiÂ

tetÄ prižiÅ«rėti ir slaugyti senatvėje, teta jos naudai surašė testamentÄ ir tai labai papiktino artimesnius giminaičius nei ji, todėl A. J. jÄ ir žemina teisme.Â

Vertinant globos kandidačių galimybes įgyvendinti globos funkcijas, teismas atsižvelgia į jų asmenines, moralines, charakterio savybes, į kandidačių amžių ir jų fizines galimybes atliekant globos funkcijas, jų ryšį su neveiksniÄ ja ir pirmumÄ teikia pačios neveiksnia pripažintos Z. B. pageidavimui – kad jÄ globotų R. P. ir ji gyventų dabartinėje vietoje

- Žemdirbių g.26, Šiauliai ir mano, kad šioje situacijoje R.

P. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, R. P., skirtina neveiksnios tetos Z. B. globėja ( LR CK 3.238 str. 1d., 3.242 str.).

Kadangi neveiksni

Z. B. turi nekilnojamojo turto, tai yra jai nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), R. P. skirtina ir neveiksnaus asmens Z. B. turto administratore.

 Skirtinai globėjai ir turto administratorei R. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (LR CK 3.238 str. 2d., 3.244, 3.245, 4.236-4.252 str.str.).

                     Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 290-292, 507,508 str. str. teismas,

                      n u t a r i a :

                     R. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti neveiksnios Z. B. a.k. (duomenys neskelbtini) globėja.Â

                     R. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti neveiksnios Z. B. a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Paskirtai globėjai ir turto administratorei R. P. išaiškinti globėjos ir turto administratorės teises ir pareigas.

                     Nutartį vykdyti skubiai.

                     Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

                     Teisėja                                       Â

                         Virginija KazlauskienėÂ