ca29dcda-443d-4a4b-bb9b-42e7f5847d18 · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-410-493/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00973-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.11.13 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyresniosios specialistės Rasos Girdauskienės skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. nutarimu R. D. skundas tenkintas ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos 2020 m. gegužės 18 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena R. D. atžvilgiu nutraukta. 2020 m. rugpjūčio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. nutarimo R. D. administracinio nusižengimo byloje.

2. Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atsisakė priimti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyresniosios specialistės Rasos Girdauskienės apeliacinį skundÄ ir jis grÄ Å¾intas skundÄ padavusiam asmeniui. Nutartyje teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl 2020 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarimo paduoti buvo 2020 m. rugpjūčio 19 d., tačiau apeliacinis skundas teisme gautas tik 2020 m. rugpjūčio 21 d. Kadangi nutarimo apskundimo terminas yra pasibaigęs, o Institucija apeliaciniame skunde nepraÅ¡o jo atnaujinti, todėl skundÄ buvo atsisakyta priimti.

3. Institucija, nesutikdama su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundÄ apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartį bei priimti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariat o Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundÄ . 3.1. Institucijos atstovė skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė nepriimti apeliacinio skundo, kadangi, susisiekus su Kauno apylinkės teismo administracinių nusižengimų bylų raÅ¡tine telefonu, paaiÅ¡kėjo, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarimas Institucijai buvo iÅ¡siųstas 2020 m. liepos 31 d. Be to, pagal dokumentų perdavimo sÄ raÅ¡Ä (siuntos registracijos Nr. 390815) matyti, kad apeliacinis skundas iÅ¡ Institucijos buvo iÅ¡siųstas 2020 m. rugpjūčio 20 d., t. y. nepraleidus nustatytų terminų apeliacinio skundo padavimui. Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

4. Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atsisakė priimti Institucijos apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriuo panaikintas Institucijos 2020 m. gegužės 18 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena R. D. atžvilgiu nutraukta, motyvuodamas tuo, kad nutarimo kopija nutarimo priėmimo dienÄ , t. y. 2020 m. liepos 30 d., buvo iÅ¡siųsta Kelių policijos valdybai, tačiau apeliacinis skundas buvo paduotas 2020 m. rugpjūčio 21 d., t. y. praleidus 20 dienų skundo padavimo terminÄ , o praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ nepaduotas.

5. Pagal ANK 646 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Taigi įstatymas nustato du teismo nutarimo (nutarties) įteikimo administracinės bylos proceso dalyviams bÅ«dus – iÅ¡siuntimÄ ir iÅ¡davimÄ . Nutarimo (nutarties) iÅ¡davimas yra, kai procesinis teismo dokumentas yra tiesiogiai perduodamas byloje dalyvaujančiam asmeniui ar jo atstovui atvykus į teismÄ , o siuntimas gali bÅ«ti vykdomas paties teismo per savo kurjerį ar pasirinkus siuntų paslaugas teikiančiÄ Ä¯monę.

Kai pasirenkama siuntų paslaugas teikianti įmonė, dokumento iÅ¡siuntimo momentas skaičiuojamas nuo tada, kai dokumentas yra perduodamas siuntimo paslaugÄ teikiančiai įmonei, t. y. teismas savo funkcijÄ Ä¯teikti dokumentÄ paskiria paslaugos teikėjui su atitinkamais procesiniais įpareigojimais – įteikti asmeniÅ¡kai ar perduoti praneÅ¡imÄ . Taigi pagal Å¡iÄ normÄ apskundimo terminas skaičiuojamas priklausomai nuo to, kuriuo bÅ«du buvo pasinaudota įteikiant skundžiamÄ teismo dokumentÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, tačiau nustatytas 20 dienų terminas neturi esmingai sutrumpėti dėl įteikimo bÅ«do, nes tik tokiu bÅ«du yra užtikrinama įstatyme įtvirtinta garantija sudaryti sÄ lygas tinkamai per nustatytÄ terminÄ apsispręsti dėl apeliacijos pateikimo ir paruoÅ¡ti teisinius argumentus apeliaciniam skundui.

Todėl įtraukus dokumento perdavimo procedÅ«rÄ siuntėjui į apskundimo terminÄ gali esmingai sutrumpėti įstatymu nustatyta garantija pasiruoÅ¡ti apeliaciniam procesui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020).

6. Byloje nėra ginčo, kad apeliacinio skundo padavimo termino pradžia pagal ANK 646 straipsnio 2 dalį turėjo būti skaičiuojama nuo skundžiamos 2020 m. liepos 30 d. nutarties kopijos išsiuntimo dienos, kadangi Institucijos atstovas procesinio sprendimo paskelbime nedalyvavo. Visgi, aplinkybės, susijusios su nutarties kopijos išsiuntimo proceso dalyviams, tinkamai ištirtos nebuvo. Institucijos apeliaciniame skunde nurodyta, kad, susisiekus su teismo raštine, Institucijos atstovė buvo informuota, jog Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarimas buvo išsiųstas 2020 m. liepos 31 d.

Nustatytos aplinkybės yra pagrindas panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 21 d nutartį ir priimti naujÄ nutartį – grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui. SkundÄ nagrinėjančio teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju teismas privalo iÅ¡tirti atskirajame skunde Institucijos nurodytas aplinkybes ir iÅ¡sireikalauti duomenis, kuriuose bÅ«tų nurodytas faktinis procesinio dokumento iÅ¡siuntimo laikas, ir tik tuomet spręsti dėl termino skundui paduoti praleidimo ar nepraleidimo.

7. Å iame kontekste taip pat pažymėtina, kad kartu su atskiruoju skundu Institucija pateikė dokumentų perdavimo sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurių matyti, kad siunta Nr. 390815, kurioje yra ir 2020 m. rugpjūčio 19 d. dokumentas Nr. 20-S-17073 „Apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 30 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-261-888/2020“, adresatui – Kauno apylinkės teismui, iÅ¡siųstas 2020 m. rugpjūčio 20 d., o teisme gautas 2020 m. rugpjūčio 21 d.

ANK nėra nustatyto teisinio reguliavimo dėl terminų skaičiavimo, dėl to jiems skaičiuoti taikoma teisės analogija su Baudžiamojo proceso kodekso normomis. Terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui (BPK 101 straipsnio 1 dalis). Taigi, sutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad faktiškai Institucijos apeliacinio skundo padavimo diena laikoma 2020 m. rugpjūčio 20 d., o ne 2020 m. rugpjūčio 21 d., kaip nustatė apylinkės teismas.

8. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir ANK 646 straipsnio nuostatas, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, svarstydamas Institucijos apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , tinkamai neiÅ¡tyrė visų reikÅ¡mingų aplinkybių, susijusių su apeliacinio skundo padavimo terminu, o Institucija kartu su atskiruoju skundu padavė naujus duomenis, kurie apylinkės teismui nebuvo žinomi, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartis naikinama ir Institucijos apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti apylinkės teismui iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu, n u t a r i a : panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir Institucijos apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 30 d. nutarimo priėmimo klausimÄ perduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams spręsti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis