ca291392-1138-405e-9871-6d0aaa1bb397 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2279-749/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01866-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2013 m. rugpjūčio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems R. P. ir E. P., iÅ¡nagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini),ir E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

R. P. bÅ«dama neblaivi (jai nustatytas 1,96 promilių girtumas) panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesais, dėl ko jos nepilnametė dukra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-07-20, apie 21 val(duomenys neskelbtini), stebėjo, kaip jos motina R. P. su tėvu E. P., barėsi, kėlė triukÅ¡mÄ , vartojo alkoholinius gėrimus.E. P. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,65 promilių girtumas) panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesais, dėl ko jo nepilnametė dukra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-07-20, apie 21 val., (duomenys neskelbtini), stebėjo kaip jos tėvas E. P. su motina R.

P. barėsi, kėlė triukÅ¡mÄ , vartojo alkoholinius gėrimus.Traukiami atsakomybėn asmenys bylos nagrinėjime nedalyvavo, nors apie teismo posėdį jiems yra praneÅ¡ta tinkamai. Jie neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, neinformavo teismo apie savo neatvykimo priežastis, todėl teismas pasivadovavęs LR ATPK 272 str., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jiems už akių. R. P. administracinės bylos ikiteisminio nagrinėjimo metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl savo poelgio gailisi.E. P. administracinės bylos ikiteisminio nagrinėjimo metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Dėl savo poelgio gailisi. Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamų R.

P. ir E. P. paaiškinimus ir juos įvertinus, darytina išvada, kad R. P. ir E. P. panaudojo tėvų valdžia priešingai nepilnamečio vaiko interesais. R. P. ir E. P. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Skirdamas administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjų asmenybę, materialinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, R.

P. ir E. P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :        R. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .E. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

  Teisėjas                                                                                           Vytautas Krikščiūnas