ca28dce0-dc01-47d2-be43-dabbaf0711b3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-600-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19761-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1; 117.2; 118.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, gavusi Å¡alių praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal bankrutuojančios UAB „Realtima“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S., trečiasis asmuo – J. E. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas BUAB „Realtima“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančiu 40 242,56 Lt sumos iÅ¡mokėjimÄ atsakovui R.

S. pagal 2011-04-26 kasos pajamų orderį REST Nr. 2011-08, priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 40 242,56 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å alys sudarė taikos sutartį, pateikė praÅ¡ymÄ teismui jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Å alys taikos sutartyje nurodė, kad Å¡alims žinomos bylos CPK numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinių veiksmų pasekmės. Remiantis CPK 293 straipsnio 5 punktu ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį; remiantis 294 straipsnio 2 dalimi bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

CK 6.985 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais,n u t a r i a:PraÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ 2015 m. kovo 26 d. tarp ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Realtima“ (juridinio asmens kodas 255635830), atstovaujamos bankroto administratoriaus R.

B., veikiančio pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartį, ir atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune), civilinėje byloje Nr. 2-600-886/2015 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-19761-2014-1) dėl skolos priteisimo,Å¡iomis sÄ lygomis:1. IeÅ¡kovas ir Atsakovas susitaria civilinę bylÄ Nr. 2-600-886/2015 užbaigti taikos sutartimi.2. IeÅ¡kovas atsisako reikalavimų Atsakovui R. S. dėl 8055,05 Eur (27 812,48 Lt) ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, o Atsakovas R.

S. įsipareigoja, o IeÅ¡kovas tam neprieÅ¡tarauja, sumokėti 3600 Eur (12 430,08 Lt) sumÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius dalimis: 2015-03-26 sumokėti 600 Eur, iki 2015-04-15 sumokėti 500 Eur, iki 2015-05-15 sumokėti 500 Eur, iki 2015-06-15 sumokėti 500 Eur, iki 2015-07-15 sumokėti 500 Eur, iki 2015-08-15 sumokėti 500 Eur, iki 2015-09-15 sumokėti 500 Eur.3. Atsakovas mokėjimus vykdo mokėjimo pavedimu į UAB „Realtima“ kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT97 7300 0101 4015 6714 AB Swedbanke, arba Å¡alių susitarimu grynaisiais pinigais į kasÄ .4.

Atsakovas turi teisę grÄ Å¾inti skolÄ IeÅ¡kovui ir anksčiau nustatyto termino.5. Atsakovui nevykdant Å¡ios sutarties sÄ lygų, IeÅ¡kovas turi teisę, pranešęs apie tai Atsakovui raÅ¡tu (reg. laiÅ¡ku) prieÅ¡ 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų kreiptis į Antstolių kontorÄ dėl priverstinio sutarties vykdymo proceso visai nesumokėtai pagal Å¡iÄ taikos sutartį sumai ir 3600 Eur baudos.6. Atsakovo įsipareigojimai sumokėti pinigines sumas IeÅ¡kovui ir Å¡ių įsipareigojimų vykdymas nereiÅ¡kia kokių nors IeÅ¡kovo Å¡ioje civilinėje byloje reikÅ¡tų reikalavimų pagrindu nurodytų aplinkybių pripažinimo.7.

Šalys viena iš kitos nereikalauja patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (jeigu tokių būtų), atsakovas įsipareigoja valstybei atlyginti.8. Šalys konstatuoja, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, kad šioje byloje nurodyta informacija atitinka tikrovę.9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinių veiksmų pasekmės šalims yra žinomos.10.

Å alys praÅ¡o Kauno apylinkės teisme raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr. 2-600-886/2015 nutraukti Å¡alims nedalyvaujant.11. Sutartis įsigalioja nuo pasiraÅ¡ymo ir Kauno apylinkės teismo patvirtinimo datos r galios tol, kol bus įvykdytos visis jos sÄ lygos.12. Ä®vykdžius visus sutarties įsipareigojimus, Å¡alys pretenzijų viena kitai nebeturės.13. Sutartis suraÅ¡yta trimis egzemplioriais, iÅ¡ kurių po vienÄ gauna IeÅ¡kovas ir Atsakovas, ir vienas Kauno apylinkės teismui.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-600-886/2015 (teism.proceso Nr. 2--69-3-19761-2014-1).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Laima Kriaučiūnaitė