ca272432-784e-41c4-af6f-1c1b40f2fafe · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1275-729/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00740-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.10.5.1; 3.2.6.5.1; KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 19 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir            n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 56,57 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2013-09-18 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. GSCD/73350/2013 yra susidaręs 56,57 Eur įsiskolinimas.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2013-09-18 buvo sudaryta vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io abonentinė sutartis Nr. GSCD/73350/2013, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis Å¡iomis paslaugomis pagal sutarties nustatytas sÄ lygas. Sutarties 24 p. numato, kad abonentas (atsakovė) už suteiktas paslaugas už per praėjusį mėnesį turi sumokėti pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

IÅ¡ pateiktos 2014-02-01 sÄ skaitos matyti, kad atsakovė už jai suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-01-31 turėjo sumokėti 56,57 Eur, sumokėjimo terminas nurodytas iki 2014-02-28. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas sÄ skaitoje nustatytu terminu, todėl sutartis buvo nutraukta.Tai, kad ieÅ¡kovė savo sutartines prievoles įvykdė, patvirtina byloje esanti sÄ skaita, kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2014-02-28. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieÅ¡kovei įvykdė, be to atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu ieÅ¡kovei nevykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminÄ , taip pažeidė sutartinę prievolę, todėl sutartis su atsakovu buvo nutraukta, tačiau atsakovė iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 56,57 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.256 str.). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 56,57 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidos) ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 56,57 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 57 ct) už suteiktas vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis Eur 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, esančiai Žemaitės g.15, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB.Atsakovė V.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Jurgita Grigonienė