ca24d0ed-088e-437e-bc1b-ce7b2333e5b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė iÅ¡nagrinėjo antstolės Jurgitos Bareikienės pateiktÄ medžiagÄ dėl A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 12 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1506-498/05, paskirtos baudos vykdymo. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 12 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1506-498/05, A.

S. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, jai paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės Jurgitos Bareikienės 2019 m. sausio 30 d. d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0018/05/00858, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 12 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1506-498/05, kuriuo A. S. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Pagal VSDFV duomenis, pažeidėjas per baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį nedirbo, bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , A. S. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus.

Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. S. vengė sumokėti baudÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 12 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1506-498/05, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 12 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1506-498/05, kuriuo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė