ca23fe3e-fe03-4fc0-974f-d0eebd338e2a · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-432-900/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00141-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 36.1.; 42.10.; 63.3.; 110.4.; 116.5. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 27 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovams L. K. ir L. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB SEB bankas 2012 m. sausio 30 d.

Å iaulių rajono apylinkės teismui paduotu ieÅ¡kiniu (b. l. 1-2) prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. K. ir L. K. 68 830,27 Lt negrÄ Å¾into kredito dalį, 19 909,55 Lt nesumokėtų palÅ«kanų ir 20 455,15 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 109 194,97 Lt, 5 % metines procesines palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3 184 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad jis su atsakovais 2008 m. spalio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1350818050282-10 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ suteikė atsakovams iki 2013 m. spalio 22 d. 80 000 Lt kreditÄ , o atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis ir sumokėti palÅ«kanas.

Atsakovų mokėjimai sutriko nuo 2010 m. gegužės 14 d., todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį prieÅ¡ terminÄ ir reikalauja priteisti likusiÄ negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, nesumokėtas palÅ«kanas, priskaičiuotus delspinigius.IeÅ¡kiniai su priedais atsakovams buvo įteikti 2012 m. vasario 3 d. CPK 123 str. 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Pasibaigus nustatytam terminui, atsiliepimų į ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų teismas negavo, todėl tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti atsakovų atžvilgiu sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad bylos Å¡alys 2008 m. spalio 23 d. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 1350818050282-10 (b. l. 4-9).

Sutartimi Å¡alys sulygo, kad bankas suteikia kredito gavėjams 80 000 Lt kreditÄ , o pastarieji įsipareigoja nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka paimti kreditÄ , per 60 mėnesių jį grÄ Å¾inti, sumokėti 12,4 % palÅ«kanas ir vykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles. Kredito gavėjų prievolės pagal Sutartį yra solidarios (Sutarties bendrosios dalies 2 p., specialioji dalis). Sutarties bendrosios dalies 5.3 ir 5.4 punktuose numatyta kredito gavėjų pareiga mokėti po 0,1 % delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos kredito dalies ir/ar laiku nesumokėtų palÅ«kanų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Sutarties bendrosios dalies 6.1 punkte įtvirtinta banko teisė, prieÅ¡ 15 k. d. raÅ¡tu įspėjus kredito gavėjus, nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ , jeigu kredito gavėjai iÅ¡ esmės pažeidžia Sutartį. Esminiu Sutarties pažeidimu laikomi inter alia kredito gavėjų prievolių grÄ Å¾inti atitinkamÄ kredito dalį, mokėti palÅ«kanas nevykdymas arba netinkamas vykdymas.Byloje nėra ginčo dėl to, kad bankas suteikė atsakovams vartojimo kreditÄ , o Å¡ie įsipareigojo paimtÄ kreditÄ (jo dalį) grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius, pvz., kredito administravimo mokestį, todėl darytina iÅ¡vada, jog bylos Å¡alis siejo vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.886 str. 1 d. redakcija, galiojusi iki 2011 m. balandžio 1 d., 2010 m. gruodžio 23 d.

įstatymas Nr. XI-1254).IeÅ¡kovas du kartus – 2010 m. birželio 8 d. ir 2011 spalio 3 d. - siuntė atsakovams įspėjimÄ dėl Sutarties nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , nes atsakovai nevykė prisiimtų įsipareigojimų (b. l. 10-13).IÅ¡ ieÅ¡kovo 2012 m. sausio 26 d. duomenimis parengtos pažymos ir atsakovų sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 14-15) matyti, kad atsakovai liko skolingi ieÅ¡kovui 68 830,27 Lt kredito dalį, nesumokėjo 19 909,55 Lt palÅ«kanų, be to, ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovams 20 455,15 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas.IeÅ¡kovas nepateikė kredito ir palÅ«kanų mokėjimų grafiko nei detalios delspinigių skaičiavimo lentelės.Kadangi atsakovai praleido prievolių įvykdymo terminus, preziumuojama, jog jie pažeidė prievoles be pateisinamos priežasties (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.), o ieÅ¡kovas pagrįstai vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį prieÅ¡ terminÄ , a priori įspėjęs apie tai prieÅ¡ingÄ Å¡alį (akceleracijos sÄ lyga) (CK 6.217 str.).

Tai sudaro pagrindÄ priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai jo reikalaujamo dydžio pagrindinę skolÄ â€“ 68 830,27 Lt negrÄ Å¾into kredito dalį ir 19 909,55 Lt nesumokėtų palÅ«kanų.Kaip minėta, ieÅ¡kovas, be kita ko, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų dar ir 20 455,15 Lt delspinigių.Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas, nepažeisdamas sutarčių laisvės principo, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismui suteikta netesybų kontrolės teisė tam, kad bÅ«tų paÅ¡alintos prielaidos Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra silpnesnioji pusė - vartotojas.

Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustatęs, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ 0,2 % delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudaro 73 % metinių palÅ«kanų, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 0,1 % delspinigių, kurie skaičiuojami už kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti prievoles dienÄ , kas sudaro 182,5 % per metus.2010 m. gruodžio 23 d. buvo priimtas LR vartojimo kredito įstatymas (įsigaliojo nuo 2011 m. sausio 4 d.).

Å io įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės negu 0,05 % pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.Nors aptariamu atveju vartojimo kredito sutartis pasiraÅ¡yta iki nurodyto įstatymo priėmimo, bet atsižvelgęs į naujausias įstatymų leidybos tendencijas teismas vertina, kad kreditoriaus praÅ¡omas priteisti delspinigių dydis yra pernelyg didelis, nes sudaro kone penktadalį pagrindinės skolos sumos.Konstatavus, kad 0,1 % delspinigių, mokėtinų už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , dydis lupikiÅ¡kas, ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, įvertinus prievolių pažeidimo trukmę (~ 2 m.), nepateisinamai ilgÄ ieÅ¡kovo delsimÄ , mažintini pusiau iki protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančios sumos – 10 227 Lt (0,1 % ÷ 2 = 0,05 %) (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui taip pat priteisiamos 5 % metinės procesinės palÅ«kanos už priteisiamÄ bendrÄ skolos sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. vasario 1 d.) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims paskirstomos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas sumokėjo 3 184 Lt žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) (b. l. 3). Kadangi patenkinta 90 % reikalavimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteisiama po 1 433 Lt [(3 184 Lt x 0,9) ÷ 2] žyminio mokesčio (dalinė prievolė).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, jeigu jos yra mažesnės už Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt (CPK 96 str. 1, 6 d.), nes paÅ¡to iÅ¡laidų iki 10 Lt priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudos bus ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ .

Nagrinėjamoje byloje patirtos siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija bendrÄ 10 Lt sumÄ , tačiau jeigu bÅ«tų priteisiamos iÅ¡ kiekvieno atsakovo atskirai, 10 Lt ribos nesiektų, todėl paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos.IeÅ¡kovo praÅ¡ymu Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartimi atsakovų turtui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, numatytas CPK 145 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose. Centrinė hipotekos įstaiga turto areÅ¡to aktÄ 2012 m. vasario 21 d. iÅ¡registravo, nes ieÅ¡kovas per 14 d. nesikreipė į antstolį dėl areÅ¡tuoto turto identifikavimo (CPK 147 str. 6 d.).

Susiklosčius nurodytoms aplinkybėms, Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 150 str. 3 d.). Vadovaudamasis CPK 150, 185, 259, 263-270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovų L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), solidariai ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB banko, j. a. k. 112021238, kurio buveinė registruota adresu Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai 68 830,27 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 27 ct.) negrÄ Å¾into kredito dalį, 19 909,55 Lt (devyniolika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus devynis litus 55 ct.) nesumokėtų palÅ«kanų ir 10 227 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus) delspinigių (iÅ¡ viso – 98 966,82 Lt), 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistinÄ bendrÄ 98 966,82 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 82 Lt) sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir po 1 433 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus) žyminio mokesčio iÅ¡ kiekvieno atsakovo atskirai.Panaikinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartimi atsakovų L.

K. ir L. K. turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.IeÅ¡kovas akcinė bendrovė SEB bankas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .Atsakovai L. K. ir L. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.Sprendimo už akių patvirtintas kopijas per 3 dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti bylos Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                     Alma Berniūnaitė