ca23b819-0efa-43ee-96bb-1e147d4cb355 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-86-885/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00130-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2.; 1.2.17.1.3; 1.2.23.2.2; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Bartkus, sekretoriaujant Linai Butkuvienei, Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Austėjai Abromaitienei, kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui Linui Kuprusevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu nevedęs (buvo pateikti dokumentai sudaryti santuokÄ ), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, studijuojantis Vilniaus kolegijoje, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

E. K. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: Jis 2019 m., apytiksliai rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytÄ datÄ , iÅ¡ nenustatytų asmenų, esančių Lenkijos Respublikoje, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, naudodamasis anoniminio narÅ¡ymo narÅ¡ykle „Tor“ ir savo asmeniniu kompiuteriu, užsisakė didelį kiekį psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 (2019-06-04 įsakymo Nr. V-668 redakcija) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I-ojo sÄ raÅ¡o, JT 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä ), tai yra lapelius, perforacijos bÅ«du padalintus į 1000 kvadratinių mini lapelių (20,257 g), kuriuose yra psichotropinės medžiagos - LSD (lizergido), kurio grynas kiekis - 0,0793 g., Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ nurodė atsiųsti paÅ¡tu adresu – (duomenys neskelbtini), nurodydamas save kaip paÅ¡to siuntos gavėjÄ , už siuntÄ apmokėjo apie 2500 Eur vertės atitikmenį bitkoinų kriptovaliuta, po ko, jo užsakyta psichotropinė medžiaga paÅ¡to (kurjerių) tarnybų darbuotojų buvo iÅ¡siųsta užsakyme nurodytu adresu kaip paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu bÅ«du jis, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, siuntėsi šį didelį kiekį psichotropinės medžiagos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postÄ ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Vilniaus paÅ¡to skirstymo departamentÄ , esančius (duomenys neskelbtini), kol 2019-09-27 Å¡i siunta su psichotropinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų. Taip pat jis įvykdė psichotropinių medžiagų kontrabandÄ , o bÅ«tent:

Jis 2019 m., apytiksliai rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytÄ datÄ , iÅ¡ nenustatytų asmenų, esančių Lenkijos Respublikoje, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, naudodamasis anoniminio narÅ¡ymo narÅ¡ykle „Tor“ ir savo asmeniniu kompiuteriu, užsisakė didelį kiekį psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (2019-06-04 įsakymo Nr. V-668 redakcija) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I-ojo sÄ raÅ¡o, JT 1971 m.

Psichotropinių medžiagų konvencijos I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä ), tai yra lapelius, perforacijos bÅ«du padalintus į 1000 kvadratinių mini lapelių (20,257 g), kuriuose yra psichotropinės medžiagos - LSD (lizergido), kurio grynas kiekis - 0,0793 g., Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ nurodė atsiųsti paÅ¡tu adresu – (duomenys neskelbtini), nurodydamas save kaip paÅ¡to siuntos gavėjÄ , už siuntÄ apmokėjo apie 2500 Eur vertės atitikmenį bitkoinų kriptovaliuta, po ko, jo užsakyta psichotropinė medžiaga paÅ¡to (kurjerių) tarnybų darbuotojų buvo iÅ¡siųsta užsakyme nurodytu adresu kaip paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis tokiu bÅ«du, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d.

Nr. VIII-602) 8 str. 2 p. kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos (leidimo) į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“, 2019 m., apytiksliai rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytÄ datÄ , iÅ¡ Lenkijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postÄ ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Vilniaus paÅ¡to skirstymo departamentÄ , esančius (duomenys neskelbtini), gabeno psichotropinę medžiagÄ â€“ lapelius, perforacijos bÅ«du padalintus į 1000 kvadratinių mini lapelių (20,257 g), kuriuose yra psichotropinės medžiagos - LSD (lizergido), kurio grynas kiekis - 0,0793 g, kol 2019-09-27 Å¡i siunta su psichotropinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų.

Taip pat jis disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, o būtent: Jis konkrečiai nenustatytu laiku, Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, esančioje miške prie (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, susirašinėjimo programėlėje „WickerMi“ pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – MDMA (cheminis pavadinimas: 3,4-metilenedioksi-N-metilamfetaminas) kristalų, kuriuos nuo įsigijimo vietos ir nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė ir gabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur dalį neteisėtai įsigytų psichotropinės medžiagos – MDMA kristalų naudodamasis iš internetinės parduotuvės „Aliexpress“ už 950,43 Eur iš anksto įsigytu rankiniu tablečių formavimo iš birių medžiagų (miltelių) presu ir maišydamas su krikoceliuliozės, organinių pigmentų, brušito – dikalcio fosfato dihidrato (brushite, dicalcium phosphate dihydrate) ir aliuminio silikatų, - aliuminio, silicio ir deguonies junginių milteliais (įsigytais už 439,98 Eur internetu iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“) perdirbo į 705,8051 g tablečių, kuriose grynos psichotropinės medžiagos - MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu) buvo 275,8 g, kurias kartu su dar neperdirbtais psichotropinės medžiagos – MDMA kristalais – 103,8935 g, kuriuose grynos psichotropinės medžiagos – MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu) buvo 83,96 g ir 137,52 g miltelių mišinio, likusio rankiniame tablečių formavimo iš birių medžiagų (miltelių) prese, kurio sudėtyje buvo 45,6 g grynos psichotropinės medžiagos – MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu) neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iki 2019-11-28, kuomet kratos ir apžiūros, atliktos po kratomojo buto balkonais, metu, šias psichotropines medžiagas aptiko ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Tuo pačiu, iki 2019-11-28 tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ jis konkrečiai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, esančioje miÅ¡ke prie Panerių memorialo Pavilnio mikrorajone, Vilniuje, arba Guriuose prie miÅ¡kelio, iÅ¡ nenustatyto asmens, susiraÅ¡inėjimo programėlėje „WickerMi“ pasivadinusio panaÅ¡iai į „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įsigijimo vietos ir nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė ir gabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur dalį neteisėtai įsigytų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), pasinaudodamas orkaite ir maiÅ¡ydamas su propilenglikoliu ir glicerinu, perdirbo į 26 ml arba 31,4750 g ekstraktÄ arba tinktÅ«rÄ , kurioje buvo 0,6% tetrtahidrokanabinolio, kuriÄ kartu su neperdirbtomis narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis): 1. 445 g, kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 9,3%; 2. 339 g, kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 9,7%; 3. 4,8335 g, kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 11,3%; 4. 0,0443 g, kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 4,8%; 5. 0,1540 g, kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 12,7%; 6. 0,1654 g, kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 18,6%; neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu(duomenys neskelbtini), iki 2019-11-28, kuomet kratos ir apžiÅ«rų, atliktų po kratomojo buto balkonais, metu Å¡ias narkotines medžiagas aptiko ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai.

Tuo pačiu, iki 2019-11-28 tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ jis konkrečiai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje vykusio vakarėlio metu iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,5932 g psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, kuriuose buvo 0,072 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu), kuriuos nuo įsigijimo vietos ir nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė ir gabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2019-11-28, kuomet kratos metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ aptiko ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais ir tokiu būdu E. K. disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu (bendrai - 789,1972 g narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), įvairia forma (tablečių, miltelių mišinių, kristalų) buvusia psichotropine medžiaga - MDMA, kurioje, bendrai buvo 405,36 g grynos psichotropinės medžiagos - MDMA (skaičiuojant bazės formoje), 26 ml arba 31,4750 g narkotine medžiaga - kanapių ekstraktu arba tinktūra ir psichotropine medžiaga - amfetamino milteliais, kuriuose buvo 0,072 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu)).

Kaltinamasis E. K. teisiamojo teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Jis tokioje pozicijoje, kurioje yra dabar, atsidÅ«rė dėl susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių. Dar ankstyvoje vaikystėje, kai sužinojo kad S. K. nėra jo tikras tėvas, turėjo liudyti teisme dėl Å¡itos situacijos, kuri jį sukrėtė. Tuo metu buvo labai jautrus, dėl to negalėjo miegoti, valgyti, numetė daug svorio, jautė didelę įtampÄ , ypač matydamas savo mamÄ verkiančiÄ .

Jį labai sukrėtė įvykiai, kai S. bÅ«davo nuolat girtas, juos su mama gÄ sdindavo ir jų nemylėjo. Jautė didelį skausmÄ augdamas be tikro tėvo ir baimę, kad jis neblaivus gali sužaloti juos su mama. Jis su mama vėliau persikėlė į Vilnių pas senelius, tačiau nerimas niekur nedingo. Dar daugiau skausmo iÅ¡gyveno, kai sužinojo, jog jo tikrasis tėvas yra V. R., tačiau Å¡is atsisakė su juo bendrauti, pripažinti jį kaip sÅ«nų, o iÅ¡laikymÄ jo mamai teko prisiteisti per teismus, kuriuose ir vėl teko jam dalyvauti.

Å ios psichologinės traumos, kurias patyrė dar bÅ«damas mažas vaikas, stipriai paveikė jo psichinę sveikatÄ , emocinę bÅ«senÄ . Jam sunkiai sekėsi susibendrauti su bendraamžiais. Pradėjęs mokytis Basanavičiaus gimnazijoje, kreipėsi pas mokyklos psichologę ir po keleto konsultacijų ji jam rekomendavo kreiptis pas psichiatrÄ . Jis turėjo nemažai draugų, kurie kreipėsi dėl panikos ir nerimo pas psichiatrus ir jiems iÅ¡raÅ¡ydavo raminamų psichotropinių vaistų, kuriuos nustojus gerti pasidarydavo dar blogiau negu buvo prieÅ¡ tai negeriant jų.

Todėl pradėjo domėtis internete alternatyviais Å¡altiniais, kaip žmonės su panaÅ¡iais sutrikimais susitvarko naudodami alternatyvias psichotropines medžiagas ir nusprendė pabandyti žolės, MDMA ir psichodelikų, tokių kaip LSD, nes skaitė, kad tai žmonėms padeda gydyti užslėptas traumas, depresijÄ , panikos atakas. Susipažino su draugų kompanija, kuri tas medžiagas vartodavo, todėl per jų ryÅ¡ius įsigijo tų medžiagų ir pradėjo eksperimentuoti. Tęsiant savo eksperimentavimÄ su medžiagomis suprato, kad jos jam padeda, todėl vartojo jų vis daugiau.

Mokykloje jam gerai sekėsi chemija, todėl nusprendė pats pasigaminti psichotropinių medžiagų vartojimui. Ilgainiui nuolat vartodamas narkotines ir psichotropines medžiagas, suprato ne tik gydomÄ jį jų poveikį, bet ir malonumÄ , todėl pasidarė priklausomas nuo jų. Å ios medžiagos buvo labai brangios, todėl pradėjo galvoti kaip užsidirbti ir pradėjo pirkti kriptovaliutas bei jas parduoti, taip gaudavo papildomų pajamų, kurias galėdavo iÅ¡leisti narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms.

Tačiau perkant narkotines ir psichotropines medžiagas nedidelėmis dozėmis, jos kainuodavo labai brangiai. Todėl nusprendė įsigyti iš karto didesnį kiekį tokių medžiagų. Niekada niekam nėra pardavęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tačiau jo šeimoje didelių psichologinių problemų turi ir mama, ir seneliai. Todėl galvojo ir jiems pasiūlyti pabandyti šių psichotropinių medžiagų, tuo tikslu užsisakė internetu, taip pat įsigijo Vilniuje didesnius kiekius kanapių ir MDMA medžiagų.

Å iuo metu džiaugiasi, kad nespėjo įtraukti į Å¡ių medžiagų vartojimÄ ir sau artimų žmonių. Jo močiutė jau ne vienerius metus labai sunkiai serga, o jis labai norėjo jai padėti. Ä®vykis, kai policija atvyko daryti kratÄ jų namuose, jį labai sukrėtė, leido suprasti savo netinkamo elgesio pasekmes. IÅ¡ pradžių galvojo, kad nieko blogo nedaro, bet po Å¡io įvykio visiÅ¡kai pakeitė savo nuomonę ir požiÅ«rį į narkotines bei psichotropines medžiagas. Paleistas iÅ¡ kalėjimo savanoriÅ¡kai kreipėsi pagalbos ir nuo to laiko iki Å¡iol gydosi, daugiau kaip metai nebevartoja jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Pradėjo dirbti, mokosi kolegijoje, su drauge planuoja bendrÄ ateitį, ketina sukurti Å¡eimÄ . Nori turėti normaliÄ Å¡eimÄ , susilaukti vaikų ir suteikti jiems tokiÄ tėviÅ¡kÄ meilę, kurios jis pats nepatyrė vaikystėje. Gyvenime suklydo pirmÄ kartÄ ir labai dėl to gailisi. Å i byla padėjo jam suprasti savo nusikalstamÄ elgesį, pavojingumÄ , padėjo iÅ¡bristi iÅ¡ narkotikų liÅ«no. Kaltinime nurodytus 1000 vnt. LSD lapelių užsisakė internetu, o apmokėjo bitkoinais, viso jie kainavo apie 2500 eurų.

Anksčiau irgi buvo iÅ¡ ten pirkęs gal kokius 6 kartus, tik mažesniais kiekiais, po 5-10 lapelių. LSD siuntėsi savo senelių buto adresu (duomenys neskelbtini). Per vienÄ kartÄ galima suvartoti iÅ¡ karto 3-4 vienetus LSD, kad geresnis poveikis bÅ«tų. Paskui atsiranda tolerancija ir vis daugiau reikia. LSD poveikis toks, kad matosi haliucinacijos, maiÅ¡osi kvapai su garsais. Jis skaitė straipsnį, kad tokios narkotinės medžiagos padeda atsigauti po traumos, savijauta pagerėja ir manė, kad jam padės. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti nuo 16 metų, kai pirmÄ kartÄ pabandė, ir vartojo apie 2 metus.

Vėliau, būdamas gal 17 m., pabandė MDMA ir LSD. Bandė įvairias narkotines medžiagas vartoti, nes buvo smalsu išbandyti, kaip veikia ir kas padeda jo būsenai. Labiausiai padėdavo „žolė“ ir MDMA, o psichodelikai labiausiai padėdavo pažvelgti iš kitos pusės į savo problemas. Narkotinės medžiagos jį nuramindavo. Vartodavo dažniausiai namuose, bet būdavo atvejų, kad ir klubuose MDMA vartojo. 1000 LSD lapelių jam būtų užtekę gal kokiems metams, gal daugiau, nes kasdien buvo galima suvartoti ir iki 10 vnt., o „žolę“ rūkydavo nuolat, bet kartais maišydavo ir su kitomis medžiagomis.

Bute rastÄ â€žÅ¾olę“ įsigijo kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, o rastÄ MDMA nusipirko per kontaktÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlėje „WickerMi“, kurį nurodė jo pažįstami, kurie irgi vartodavo narkotines medžiagas. Tas kontaktas jam pasakė, kad reikės pinigų į priekį, nes pats pinigų tuo metu neturėjo. Kadangi jis pasiÅ«lė labai gerÄ kainÄ ir perdavus 1700 eurų, teko palaukti kelias dienas, po to susitiko miÅ¡ke prie (duomenys neskelbtini), kur jam perdavė paketėlį su kristalais 700-800 g.

Kristalus pirko, nes, kai anksčiau pirkdavo ,,ratus“, jam netikdavo, labai blogas poveikis nuo jų būdavo, nes į juos dėdavo labai kenksmingas medžiagas ir buvo galima perdozuoti, todėl pats nutarė pasigaminti pagal save, kad būtų kokybiškiau ir pigiau. Kristalus sutraiškydavo, persijodavo į miltus ir sumaišydavo su tokia specialia kreida, kad sukibtų, ir tada su aparatu suspausdavo į tabletes. Kreidos specialios užsisakė iš Anglijos. Tabletes su tam tikru specialiu aparatu gamindavo, kurį nusipirko iš ,, (duomenys neskelbtini)“.

Iki kol nusprendė juos pasigaminti pats, ,,ratus“ pirkdavo iÅ¡ pažįstamų, o jei bÅ«davo klube, tai ten kažkas turėdavo. IÅ¡ to kiekio, kurį įsigijo, negali pasakyti, kiek planavo pagaminti tablečių. Kai pas juos atvyko pareigÅ«nai, vakarÄ prieÅ¡ tai valgė sausainių su labai intensyvia „žole“, o per miegus iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kad lyg Å¡aukia kažkÄ policija, todėl supanikavo, iÅ¡sigando ir pradėjo daiktus mėtyti per langÄ . ViskÄ iÅ¡metė per langÄ , kas nurodyta kaltinime ir kÄ rado kratos metu.

Dėl rasto skysčio paaiÅ¡kino, kad jį pasigamino pats, susmulkino „žolę“, įdėjo į keramikinį indÄ , uždengė folija ir tada pusvalandį pakaitino orkaitėje, o vėliau sumaišė tÄ masę su baze iÅ¡ kitų medžiagų ir gavosi skystis. Planavo tÄ skystį vartoti pats elektroninėms cigaretėms, bet jam jis nesigavo toks, kokio reikėjo. Dėl amfetamino paaiÅ¡kino, kad galvojo, jog ten yra kokainas, kurį jam davė nemokamai pabandyti vieno vakarėlio metu. Bet jis tÄ paketėlį buvo pamiršęs ir nesuvartojo.

Pripažįsta, kad vartojo visas narkotines medžiagas nurodytas kaltinime, iÅ¡skyrus amfetaminÄ . Jo nuomone, mama vienu metu buvo supratusi, kad jis vartoja. MDMA tabletes gamino namuose, virtuvėje. Å eima matė, kad jis kažkÄ gamina, bet nežinojo kÄ tiksliai. Narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui ir pasiÅ«lyti savo artimiesiems, kad jiems palengvėtų psichologinė sveikatos bÅ«klė, tas platinimas bÅ«tų buvęs tik artimųjų rate, paÅ¡aliniams asmenims narkotinių medžiagų neplatino.

MDMA jis vartojo su pertraukomis, nes vartojant juos kasdien labai sunkus poveikis bÅ«tų. Kriptovaliutas jis perpardavinėdavo internetu per savo bankÄ . Jas pirkdavo žmonėms, kurie jam už tai sumokėdavo grynus pinigus, kuriuos jis įdėdavo į sÄ skaitÄ ir nupirkdavo kriptovaliutų. Dar su draugu gal kokį pusmetį užsiiminėjo automobilių perpardavinėjimu. Taip ir susitaupydavo lėšų pragyvenimui ir reikiamų medžiagų įsigijimui. Kartais narkotinėms medžiagoms pirkti skolindavosi pinigų iÅ¡ draugų.

Kriptovaliutų prekyba užsiiminėjo apie 2 metus ir uždirbdavo iÅ¡ to. Jo kambaryje sportinėje rankinėje rasti 1400 eurų priklausė jam ir tai buvo pinigai, uždirbti iÅ¡ automobilių perpardavinėjimo, o kam priklauso rasti 8000 eurų jam nėra žinoma. Dėl naudojimosi pavėžėjimo programėlėmis paaiÅ¡kino, kad kai reikėjo seneliams kažkur važiuoti, užsakydavo, kartais draugei kviesdavo, o kai buvo kojÄ pasitempęs ir pats naudojosi Å¡iomis paslaugomis. Be to, naudojosi ,,City Bee“, nes mėgo jų naujus automobilius iÅ¡bandyti, pasivažinėti.

Močiutę veždavo į poliklinikÄ taksi. Seneliai paskui jam grynais atiduodavo tai, kÄ jis sumokėdavo savo programėlėmis. Lėšų piniginių turėjo pakankamai, kadangi susitaupydavo, o kai gyveno kartu su seneliais, tai neturėjo daug iÅ¡laidų. Be to, mama prie jo iÅ¡laikymo prisideda, tėvas irgi prisidėjo. Jie jį rėmė ir perduodavo pinigus grynais. Tėvas Å¡iuo metu neberemia, nes su juo nebepalaiko ryÅ¡ių po jo sulaikymo. Jo kambaryje, kur gyveno, ne visi daiktai buvo jo, nes buvo neseniai atsikraustęs, o daiktai buvo maiÅ¡uose, kai kurie buvo iÅ¡mėtyti po kambarį, o spintoje buvo močiutės daiktai sudėti.

Grynus pinigus į savo sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡davo, kai gaudavo iÅ¡ artimųjų ir iÅ¡ žmonių, kuriems pirkdavo kriptovaliutÄ . Močiutė kartais neatpažįsta žmonių, nes ji serga bipoliniu sutrikimu. Mama taip pat turi psichologinių problemų, bet ji gydosi. Jis su mama kartu negyvena jau pora metų. Å iuo metu mokosi ,, (duomenys neskelbtini)“ 1 kurse, studijuoja tarptautinį verslÄ bei dirba ,, (duomenys neskelbtini)“. PrieÅ¡ tai studijavo cheminę analizę, bet kai buvo sulaikytas, toliau nebetęsė Å¡ių mokslų.

Liudytojas A. S. parodė, kad yra E. K. senelis. Jų bute kratÄ pareigÅ«nai pradėjo anksti ryte ir dirbo ilgai. Jam užkliuvo, kad pareigÅ«nai močiutės kambaryje, spintoje tarp jos drabužių, piniginėje rado pinigus.. Jis net nežinojo tiksliai, kur ji laikė pinigus, bet kai pamatė kratos metu, tuomet suprato. Jų su žmona bendri pinigai bÅ«davo sandėliuke, žmonos rankinuke. Pinigai buvo jų santaupos bei paveldėti pinigai, už žemės sklypo pardavimÄ . Paskutiniu metu daugiau susikaupė pinigų ir ji juos išėmė iÅ¡ ten, bet kiek išėmė ir kur padėjo, jis nežinojo.

Tik matė, kad jų gerokai sumažėjo, bet ne tiek, kiek buvo įdėta į spintÄ . Kai pinigai bÅ«davo vienoje vietoje, tai žinojo, kiek jų yra, nes ir jis juos imdavo, kadangi reikėdavo ir bankui, ir maistui, ir kitiems reikalams. Žmonos sveikatos bÅ«klė labai bloga, nes ji serga Å¡izofrenija. Jai reikalingi kažkokie psichotropiniai vaistai. Žmona anksčiau su pinigais labai gražiai elgėsi, bet tuo metu dar nebuvo tokios situacijos, kokia yra dabar. Jis bÅ«tų paėmęs ir saugiai padėjęs pinigus, bet nenorėjo daryti stresinių situacijų, nenorėjo, kad žmona galvotų, jog jis ja nepasitiki.

Tas įrenginys, kurį jis bandė iÅ¡neÅ¡ti, pas juos buvo virtuvėje prie Å¡aldytuvo. Kai atliko kratÄ , jis buvo įdėtas į juodÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä , jis net nematė kas tame maiÅ¡e yra. Kratos metu iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ jo žmonai. Medikai atsivežė bei susinešė į virtuvę labai daug įrangos reanimavimui. Tas įrenginys maiÅ¡e jam atrodė panaÅ¡us į gydytojų įrangÄ . Jis norėjo padėti ir kad bÅ«tų greičiau, paėmė tÄ juodÄ maiÅ¡Ä ir iÅ¡nešė į koridorių, bet jį sustabdė.

Norėjo pasikviesti draugÄ , bet jam niekas neleido. DaiktÄ paėmė, nes jis norėjo gydytojoms padėti ir paėmė sunkesnį daiktÄ . Jo neprašė padėti, bet jis norėjo, kad jie kuo greičiau iÅ¡eitų. Jam kratos metu taip pat sukilo kraujo spaudimas ir jam iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Buvo nervinis Å¡okas, todėl nežinojo kÄ daro. Nežinojo kam tas virtuvėje laikomas daiktas buvo skirtas. K. E. minėjo, kad jis skirtas kažkÄ spausti. K. E. mokėsi chemijÄ , galvojo, kad gal kažkokiems mokslo darbams jis reikalingas, bet neteko matyti, kad E. kažkÄ gamintų.

Nepamena kiek laiko tas daiktas stovėjo virtuvėje, gal savaitę. Nežinojo, kad anÅ«kas vartoja narkotines medžiagas. Kadangi neturi tame patirties, vargu ar galėtų atskirti kaip atrodo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Neteko matyti neįprasto anÅ«ko elgesio. AnÅ«kas nedavė močiutei jokių vaistų. Nekalbėjo su anÅ«ku apie tokiÄ pagalbÄ , bet jei jis bÅ«tų norėjęs padėti močiutei, tai jis bÅ«tų priėmęs tokiÄ pagalbÄ , nes vaistinėje nieko negalima gauti. AnÅ«kas gyveno pas juos, bet kai duktė pradėjo nesutarti su jo žmona, ji su anÅ«ku iÅ¡sikraustė, bet vėliau E. grįžo pas juos.

Kai gyveno kartu, tai jie padėdavo dukrai su anÅ«ku. O kai iÅ¡sikraustė, tai duktė anÅ«kÄ prižiÅ«rėjo, iÅ¡laikė. K. E. grįžo pas juos, jam padėdavo mama, bet ir jie jį paremdavo, jeigu kažko reikdavo. Duktė dirbo užsienyje ir padėdavo pinigais, kuriuos perduodavo ir E., ir jiems. E. mama grįždavo dažnai, gal tris kartus per metus. Negali pasakyti, kad E. buvo kas nors blogai. Neteko matyti, kad ateitų kokie siuntiniai E.. E. oficialiai nedirbo. Jei tekdavo kažkur važiuoti taksi, tai E. atsiskaitydavo kortele, o jis jam vėliau tuos pinigus atiduodavo grynais.

Su taksi buvo patogiau ir paprasčiau važiuoti. Jam dažnai tekdavo važiuoti į SantariÅ¡kes ar pas draugus. Važiuodavo kokius keturis kartus per mėnesį, gal netgi dažniau. Tekdavo ir žmonÄ vežti į poliklinikÄ , į kitas gydymo įstaigas. Liudytoja I. K. parodė, kad E. yra jos sÅ«nus. VaikÄ ji augino viena, nes tikrasis tėvas nenorėjo jo pripažinti. Teisinis procesas dėl tėvystės užsitęsė labai ilgai, o vaikas turėjo dalyvauti teismo posėdžiuose. Tai suteikė jam labai didelį skausmÄ , nes jis tuomet buvo ankstyvame paauglystės amžiuje.

Tuo metu jai buvo diagnozuotas generalizuotas nerimo sutrikimas, taip pat jos mamai paūmėjo psichinės ligos. E. dėl to labai išgyveno. Buvo sudėtinga jo vaikystė, ji viena jį augino, neturėjo vyro, nebuvo su kuo pasitarti, dėl to ir jam, ir jai buvo labai sunku. Ji pradėjo įtarti, kad sūnus vartoja narkotikus, jam besimokant paskutinėje gimnazijos klasėje. Jo mobiliajame telefone rado žinutę, kur jis prašė bendraklasio psichotropinės tabletės. Ji bandė bendrauti su to bendraklasio tėvais, tačiau nepavyko.

Tada kreipėsi į gimnazijos vadovybę, bet jai buvo atsakyta, kad prevencinės narkotikų programos nėra, nes nėra tam skirta lėšų. Bandė kalbėtis ir su sÅ«numi, bet jis pokalbių vengė, iÅ¡sisukinėjo. Tada kreipėsi į poliklinikos psichologÄ , bet jai buvo atsakyta, kad atvestų paauglį pas juos ir jam skirs gydymÄ psichotropiniais vaistais. Ji nenorėjo, kad sÅ«nus tokiame ankstyvame amžiuje pradėtų vartoti psichotropinius vaistus, prie kurių yra priprantama. Bandė įgyti psichologinių žinių, pradėjo lankyti narkotikus vartojančių jaunuolių artimųjų grupes, savitarpio grupes, taip pat kalbėjo su kunigu.

Ten buvo dažnai diskutuojama, kad paaugliai ankstyvame amžiuje nori iÅ¡bandyti tas medžiagas, kadangi jie nežino kaip slopinti įtampÄ , skausmÄ , paskui jie subręsta, viskas praeina, iÅ¡auga iÅ¡ to. SÅ«nus labai gerai mokėsi prestižinėje gimnazijoje, pačioje stipriausioje klasėje, lankė Ąžuoliuko muzikos mokyklÄ , sportavo, buvo mandagus, stropus, jį visi girdavo. Kai pas juos buvo padaryta krata ir rado narkotinių medžiagų. Tai buvo didelis sukrėtimas ir E., ir jai, ir jos tėvams.

Tai buvo gyvenimiÅ¡ka pamoka, kuri jį labai pakeitė. Jis pakeitė požiÅ«rį į narkotikus, pradėjo gydytis, nustojo vartoti, užmezgė rimtus santykius su mergina, ruoÅ¡iasi kurti Å¡eimÄ , taip pat dirba, mokosi. Jos nuomone, jei jis papultų į įkalinimo įstaigÄ , tai susitiktų tuos pačius žmones, kurie vartoja, ir jis gali vėl pradėti vartoti. O kadangi jis yra labai jautrus, gali įvykti ir daug blogesnis scenarijus. Ji niekada nerado pas sÅ«nų narkotikų, o sÅ«nus jai niekada nesiÅ«lė vartoti narkotinių medžiagų.

Nuo 2018 metų ji dirba užsienyje, o sugrįždavo pas tėvus kas pusantro mėnesio, kas du mėnesius ir duodavo sūnui apie 2 tūkst. eurų grynais pinigais. Kai kratos metu užėjo pareigūnai, ji nebuvo užėjusi į sūnaus kambarį. Nematė įrenginio, kurį paėmė pareigūnai, jis turbūt buvo uždengtas. Ji nepažįsta narkotikų, nežino, kaip jie atrodo. Kai sūnus vartojo, tokios jo būsenos neatskirdavo. Kai grįždavo, nematydavo apsvaigusio sūnaus, bet jis vengdavo bendravimo.

SÅ«nus rÅ«kydavo cigaretes ir ji dėl to labai pykdavo. Ji uždirbdavo maždaug po 2 tÅ«kst. eurų per mėnesį, dar gaudavo arbatpinigių, be to, visas pragyvenimas jai nekainuodavo, todėl beveik visÄ atlyginimÄ atiduodavo sÅ«nui. Nežino, kiek jis padėdavo seneliams, neklausdavo kaip jis disponuoja tais pinigais. Tėvai turėjo santaupų, nes buvo paveldėtas iÅ¡ sklypo, be to, buvo parduota žemė. Taip pat tėvai gyveno gana taupiai ir tų pinigų susitaupydavo. Be kaltinamojo prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:

Apklaustas kaip liudytojas E. D. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresniuoju inspektoriumi - kinologu. Pagal darbo paskirstymo grafikÄ , 2019-09-27 dirbo Vilniaus Teritorinės muitinės paÅ¡to poste, adresu (duomenys neskelbtini). Susipažinęs su jam pateiktu, jo suraÅ¡ytu prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), gali pasakyti, kad apie 17:00 val. tikrinant smulkias siuntas, atsirinko paÅ¡to siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su nurodytu siuntėju ir gavėju, atsiųstÄ iÅ¡ Lenkijos.

Pasvėrė siuntÄ , svarstyklės rodė 0,050 kg. Atidaręs siuntos pakuotę, viduje rado perlenktÄ A4 formato popieriaus lapÄ , ant kurio buvo spausdintas tekstas anglų kalba. IÅ¡lanksčius popieriaus lapÄ , jame rado hermetinį, permatomÄ paketÄ , kurio viduje buvo spalvotas atvaizdas. Ant paketo ranka, su markeriu buvo užraÅ¡yta „1000G“. Ä®sižiÅ«rėjęs į atvaizdÄ pastebėjo, kad jis yra perforuotas į kvadratėlius. Viso voke buvo 1000 tokių kvadratėlių. Ä®tarė, kad kvadratėliai gali bÅ«ti apdoroti narkotine ar psichotropine medžiaga – Lizergio rÅ«gÅ¡timi (dar žinoma kaip LSD), todėl siuntÄ sulaikė ir surašė prekių sulaikymo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 42-43).

Apklaustas kaip liudytojas A. M. parodė, kad apytiksliai 7.30 val. jis ruošėsi į darbÄ ir su vaikais ėjo prie automobilio, kuris buvo pastatytas prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini). NamÄ sudaro trys laiptinės. Jis gyvena trečioje laiptinėje, o automobilis stovėjo priekiu į pastatÄ , tarp pirmos ir antros laiptinės (arčiau antros laiptinės) palei Å¡aligatvį, kuris eina statmenai namo. Eidamas jis pastebėjo, kad kieme stovi greitosios pagalbos automobilis. Pirma jis įsodino vaikus.

Ä®sodinęs vaikus pastebėjo, kad prie automobilio galo mėtosi keli, gal kokie keturi folijos gabalėliai, kurie buvo sulamdyti. Jie buvo apytiksliai delno dydžio. Jis pagalvojo, kad kas nors priÅ¡iukÅ¡lino kieme. Tada dar pastebėjo, kad beveik po galiniu automobilio ratu iÅ¡ automobilio bagažinės pusės matyti kažkoks elektroninis prietaisas. Jam jis buvo panaÅ¡us į elektroninį vaikiÅ¡kÄ Å¾aidimÄ . Pagalvojo, kad gal koks vaikas pametė, todėl įsidėjo į automobilį ir važiavo į darbÄ .

IÅ¡važiuojant iÅ¡ stovėjimo vietos pastebėjo, kad iÅ¡ pirmos laiptinės išėjo du uniformuoti policijos pareigÅ«nai. Pakeliui į darbÄ , stovint kažkurioje sankryžoje JustiniÅ¡kių mikrorajone, jis pasiėmė rastÄ prietaisÄ apžiÅ«rėti. Jis buvo visas purvinas, aplipęs purvais. Bandė nustumti dangtelį, kaip paprastai nusiima vaikiÅ¡kų elektroninių žaislų dangteliai, tačiau jis nenusistÅ«mė, o tiesiog atsidarė. Atkreipė dėmesį, kad ant prietaiso yra įjungimo mygtukas, kuris buvo guminis, buvo pusiau iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ savo vietos.

Pagalvojo, kad čia yra matinis veidrodėlis, todėl pabandė blizgiÄ vietÄ pakrapÅ¡tyti, tačiau tada suprato, kad čia yra ne veidrodėlis. Kadangi reikėjo važiuoti toliau, jis tÄ daiktÄ vėl padėjo ant sėdynės ir važiavo savais reikalais. Prie kitos sankryžos vėl pasiėmė jį apžiÅ«rėti ir pamatė, kad paspaudus įjungimo mygtukÄ pasirodo mažame ekrane skaičiai. Taip pat pamatė užraÅ¡Ä â€žscale“ ir tada jis suprato, kad čia svarstyklės. Prisiminė, kad prie namų buvo greitosios medicinos pagalbos automobilis, uniformuoti policijos pareigÅ«nai ir tada pagalvojo, kad jo rastos svarstyklės gali bÅ«ti susijusios su veikla, kuriÄ pareigÅ«nai tame name darė.

MaÅ¡inoje rado servetėlę, supakavo svarstykles į servetėlę, kad nebyrėtų purvai ir dar važiuodamas automobiliu paskambino bendru pagalbos telefonu „112“ ir pranešė apie visÄ situacijÄ . Nuvažiavo į darbÄ , o pareigÅ«nai atvyko į darbÄ ir paėmė iÅ¡ jo tas svarstykles. Prie apklausos pateikia savo nubraižytÄ schemÄ , kurioje nubraižė, kur stovėjo jo automobilis, kur stovėjo greitosios pagalbos automobilis (pažymėtas kryželiu) ir raide „A“ pažymėta svarstyklių radimo vieta.

Taip pat pastebi, kad tarp jo automobilio ir greitosios pagalvos automobilio stovėjo dar 2 ar 3 lengvieji automobiliai, o greitosios pagalbos automobilis stovėjo beveik prieÅ¡ais pirmÄ laiptinę. Punktyrais pažymėta apytikslė jo ėjimo trajektorija (1 t., b.l. 45-47). 2019-09-27 prekių sulaikymo protokole Nr. 9VMB101759 užfiksuota, kad VTM PaÅ¡to poste, adresu (duomenys neskelbtini), tikrinant siuntas iÅ¡ rizikingų Å¡alių, tikrinimui buvo atrinkta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lenkijos Respublikos.

Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) – tai baltos spalvos vokas, matmenys (23x16 cm), svoris 0,050 kg. Minėta siunta yra registruotoji paÅ¡to siunta, gauta paÅ¡tu (oro keliu) iÅ¡ Lenkijos Respublikos (siuntos gavėjas – E. K., siuntos pristatymo adresas – (duomenys neskelbtini), siuntėjas – (duomenys neskelbtini)). Atplėšus vokÄ , joje rastas A4 formato anglų kalba perlenktas lapas, o jo viduje rastas hermetinis, perÅ¡viečiamos spalvos paketas su spalvotu atvaizdu. Ä®sižiÅ«rėjus į spalvotÄ lankstinuko atvaizdÄ matosi, kad jis yra su perforacijomis.

Ant paketo rastas markeriu raÅ¡ytas užraÅ¡as „1000G“. Viso rasta 1000 vnt. dozių. SiuntÄ su jos turiu nuspręsta sulaikyti, įtariant, kad lankstinukas su perforacijomis yra apdorotas narkotine (psichotropine) Lizergio rÅ«gÅ¡ties (LSD) medžiaga. Siunta sulaikyta, vadovaujantis 1961 m. JT Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sÄ raÅ¡u, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, LR narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu, Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000 m. sausio 6 d.

Nr. 5 (1 t., b. l. 26). Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1834 (19) nurodyta, kad plastiko pakete su užraÅ¡u „1000 G“ tirti pateiktuose popieriaus lapeliuose, perforacijos bÅ«du padalintuose į 1000 kvadratinių mini lapelių, yra psichotropinės medžiagos – LSD (lizergido). Lapeliuose, kurių masė - 20,2570 g, yra 0,0793 g gryno LSD. LSD yra psichotropinė medžiaga, įraÅ¡yta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I – Ä jį sÄ raÅ¡Ä (1 t., b. l. 29-30). 2019-10-29 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad paÅ¡to siunta Nr. RR332969324PL ir joje aptikti objektai buvo apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (1 t., b. l. 33-38). 2019-11-29 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019-11-28, apie 7 val. buvo nuvykta į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Paskambinus į buto duris, jas atidarė V. S., E. K. močiutė. PareigÅ«nams prisistačius ir parodžius tarnybinius pažymėjimus ir papraÅ¡ius leisti pareigÅ«nams užeiti į butÄ , ji tai daryti atsisakė. PaaiÅ¡kinus, kad pareigÅ«nai turi teismo nutartį leidžiančiÄ bute atlikti kratÄ , V. S. atsisakė susipažinti su teismo nutartimi, nes prastai mato. PareigÅ«nams paklausus, ar yra namuose jos vyras ar kitas asmuo, kuris galėtų susipažinti su teismo nutartimi, ji atsakė, kad bute yra viena, o į klausimÄ ar namuose yra E. K. atsakė, kad jis iÅ¡vykęs pas draugę.

Per praviras duris buvo girdima, o vėliau ir aiÅ¡kiai matoma, kad bute ji yra ne viena. Pakartojus praÅ¡ymÄ kÄ nors pakviesti, kas galėtų susipažinti su teismo nutartimi V. S. pasakė, kad nieko ji neskaitys ir nieko į butÄ neįleis, todėl bandė jėga uždaryti buto duris, tačiau buto durų nebuvo leista uždaryti. Po kiek laiko prie durų atėjo A. S., E. K. senelis, kuris irgi atsisakė susipažinti su teismo nutartimi ir jėga bandė uždaryti buto duris ir tuo pačiu kelis kartus spyrė pareigÅ«nui, laikiusiam duris, į kojÄ .

Buvo priimtas sprendimas iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nus. T. V. S. pradėjo skųstis sveikata, minėjo, kad turi problemų su Å¡irdies ritmu, kad ji pasijuto labai blogai, jaučiasi silpnai. Ji atsisėdo ant grindų ir kartu su A. S. savo kÅ«nais užstojo praėjimÄ Ä¯ butÄ . Dėl blogos V. S. savijautos, nedelsiant buvo iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbos medikai. Kol buvo laukiama medikų pareigÅ«nų ir toliau buvo atsisakyta įleisti į butÄ , tačiau dėl prastos V. S. savijautos ir nežinomos jos sveikatos bÅ«klės buvo nuspręsta nemėginti jėga patekti į butÄ , nors girdėjosi, kad bute dar kažkas yra, buvo girdimas bruzdesys.

Taip pat laukiant medikų A. S. sutiko susipažinti teismo nutartimi. Atvykus greitosios medicinos pagalbos medikams beveik iÅ¡ karto atvyko ir policijos pareigÅ«nai, todėl A. ir V. sutiko įsileisti visus į butÄ . Ä® butÄ buvo patekta apytiksliai 7.30 val. Užėjus į butÄ paaiÅ¡kėjo, kad bute be A. S. ir V. S. dar yra ir E. K. ir I. K.. Užėjus į butÄ , E. K. buvo supažindintas su teismo nutartimi, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta kratos atlikimo tvarka ir pradėta krata. Netrukus po patekimo į butÄ policijos pareigÅ«nai iÅ¡vyko, tačiau sugrįžo įspėti, kad jie lauke matė, kad po vienu iÅ¡ kratomo buto balkonų mėtosi augalinės kilmės medžiaga, panaÅ¡i į kanapes.

Nedelsiant buvo pasirÅ«pinta, kad teritorija, esanti po minėtu balkonu, bÅ«tų apsaugota. Per tÄ laikÄ medikai apžiÅ«rėjo V. S. ir priėmė sprendimÄ jÄ vežti į ligoninę. Medikams iÅ¡einant kartu su V. S., A. S. paėmė tuo metu nenustatytÄ objektÄ iÅ¡ namų, suvyniotÄ Ä¯ juodÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä ir bandė jį iÅ¡neÅ¡ti į to paties namo penktÄ aukÅ¡tÄ , tačiau penktame aukÅ¡te buvo sulaikytas muitinės pareigÅ«no ir gražintas į butÄ . Objektas, kurį buvo bandoma iÅ¡neÅ¡ti buvo nufotografuotas toje vietoje, kurioje jį paliko A.

S. ir parneÅ¡tas atgal į butÄ . Grįžus į butÄ buvo apžiÅ«rėtas objektas, kurį A. S. bandė iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ buto. Nuėmus nuo objekto maiÅ¡Ä buvo matoma, kad maiÅ¡e buvo prietaisas panaÅ¡us į tablečių gaminimo stakles, ant kurių dar buvo matomos rožinės ir pilkos spalvos dulkių pėdsakai. Apie 8 val. A. S. pradėjo skųstis, kad prastai jaučiasi, tačiau atsisakė, kad jam bÅ«tų iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Jis skundėsi Å¡irdimi, sakė, kad jam silpna, jį krėtė iÅ¡ pažiÅ«ros nenatÅ«ralus drebulys.

Nepaisant A. S. prieÅ¡taravimų buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo A., tačiau nusprendė, kad jo niekur vežti nereikia, todėl po apžiÅ«ros medikai iÅ¡vyko. Apie 8.20 val. į kratÄ atvyko muitinės pareigÅ«nų pastiprinimas, todėl apie 8.30 val. viena atvykusių muitinės pareigÅ«nų išėjo iÅ¡ kratomo buto ir atliko teritorijos, esančios po buto balkonu ir kur buvo matomos augalinės kilmės medžiagos gumulėliai panaÅ¡Å«s į kanapes, apžiÅ«rÄ , po kurios vėl grįžo į kratÄ .

ApžiÅ«ros metu buvo surinkti visi augalinės kilmės medžiagos gumulėliai, panaÅ¡Å«s į kanapes ir supakuoti į du maiÅ¡us. Kratos metu E. K. savanoriÅ¡kai iÅ¡ kiÅ¡enės pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone“, tačiau jame buvo viskas iÅ¡trinta atstatant gamyklinius parametrus. Atliekant kratÄ , apie 10.25 val. buvo gautas skambutis iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nai informavo, kad kažkoks praeivis, einantis pro pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), rado prie automobilių besimėtančias svarstykles, įtarė, kad jos galimai buvo naudojamos narkotinių medžiagų svėrimui, todėl apie tai informavo policijos pareigÅ«nus.

Policijos pareigÅ«nai minėtas svarstykles paėmė ir pradėjo tyrimÄ . Krata bute buvo baigta apie 13.10 val., o po jos buvo priimtas nutarimas daryti neatidėliotinÄ kratÄ E. K. priklausančiame lengvajame automobilyje „BMW 330D“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atlikus kratÄ automobilyje, grįžtant prie tarnybinio automobilio buvo pastebėta, kad teritorijoje esančioje po kitu buto, kuriame atlikta krata, balkonu yra pilna primėtyta rožinės ir pilkÅ¡vai mėlynos spalvos tablečių - tokių pat, kokios buvo rastos kratoje.

Tai pastebėjus buvo atlikta teritorijos, esančios po balkonu ir kurioje buvo matomos tabletės, apžiÅ«ra, kurios metu buvo surinktos ir į popierinį vokÄ supakuotos visos rastos tabletės (1 t., b. l. 73-76). 2019-11-28 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu iÅ¡ E. K. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), be kita ko buvo paimta: metalinis dubenėlis su melsvai pilkos ir rožinės spalvos tabletėmis, maiÅ¡elis su kristaline medžiaga (pastaruosius objektus savanoriÅ¡kai pateikė E. K., pakuotė Nr. IB1231334), elektroninės svarstyklės „Proficook“ (pakuotė Nr. IB1231336), raudonos spalvos smulkintuvas, smulkintuvas su įspausta kaukole, buteliukas su skysčiu (pakuotė Nr. IB1231335), maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais (pakuotė Nr. 4), augalinės kilmės medžiaga (rasta ant balkono grindų) (pakuotė Nr. 5), augalinės kilmės medžiaga (rasta ant balkono lango rėmo) (pakuotė Nr. 6), kuprinė „Timberland“ su kristalinės medžiagos pėdsakais (didžiausiame skyriuje) (pakuotė Nr. 8), kaukė (respiratorius) su rožinės spalvos dulkėmis (pakuotė Nr. 9), aparatas panaÅ¡us į tablečių gamybos stakles su rožinės ir pilkos spalvos dulkių pėdsakais (pakuotė Nr. 10).

Pastarieji objektai minimose pakuotėse iÅ¡siųsti tolimesniam tyrimui (narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas). Taip pat kratos metu paimta: neÅ¡iojamasis kompiuteris „Asus“ (pakuotė Nr. IB1231565); stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas (pakuotė Nr. 1); grynieji pinigai – 1470 Eur (pakuotė Nr. 2), (pastaruosius objektus savanoriÅ¡kai pateikė E. K.); aÅ¡tuoni maiÅ¡eliais su kitais maiÅ¡eliais (rožinės ir žalios spalvos) (pakuotė Nr. 3); grynieji pinigai – 8260 Eur (pakuotė Nr. 7); maiÅ¡as su miltais (pilkos spalvos) (pakuotė Nr. 11); maiÅ¡as su miltais (rožinės spalvos) (pakuotė Nr. 12) (1 t., b. l. 77-125). 2019-11-28 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rima apytiksliai 10 m² ploto teritorija, esanti tiesiai po buto, kurio adresas (duomenys neskelbtini) balkono, atsisukusio į prieÅ¡ingÄ pusę nei namo laiptinės, langais.

Minimoje teritorijoje yra jaučiamas aitrus, kanapėms būdingas kvapas. Beveik visoje apžiūrimoje teritorijoje, žolėje yra matomi augalinės kilmės medžiagos, panašios į kanapes, gumulėliai. Apžiūros metu minimi gumulėliai yra surenkami ir supakuojami į du plastikinius maišus (Nr. IB1231296 ir Nr. IB1231562) (1 t., b. l. 126-136). 2019-11-28 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu iš E. K. nuosavybės teise priklausančio lengvojo automobilio „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko buvo paimtas daiktas, panašus į vandens pypkę, kuriame buvo augalinės kilmės medžiagų (pakuotė Nr. 25) (1 t., b. l. 139-148). 2019-11-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima apytiksliai 10 m² ploto teritorija, esanti po buto, kurio adresas (duomenys neskelbtini) balkono, atsisukusio į namo laiptinių pusę, langais.

Beveik visoje apžiÅ«rimoje teritorijoje, žolėje ir ant dangos panaÅ¡ios į suslėgtas žemes/purvÄ yra matomos rožinės ir pilkÅ¡vai mėlynos spalvos tabletės. Rožinės tabletės yra su buliaus įspaudu. PilkÅ¡vai mėlynos tabletės yra netaisyklingos formos, o jų įspaudas nėra aiÅ¡kiai įžiÅ«rimas. ApžiÅ«ros metu visos tabletės yra surenkamos ir supakuojamos ir popierinį vokÄ Nr. 26 (1 t., b. l. 158-166). 2020-03-19 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimi grynieji pinigai – 9730 eurų (voke Nr. 2 ir voke Nr. 7), kurie buvo paimti kratos metu iÅ¡ E. K. gyvenamosios vietos, adresu Ukmergės g. 232-16, Vilnius (2 t., b. l. 1-21).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2341 (19) nurodyta, kad tirti pateiktas prietaisas yra rankinis tablečių formavimo iš birių medžiagų (miltelių) presas. Nustatyti, ar pakuotėje Nr. IB1231334 tirti pateiktos pilkšvai mėlynos ir voke Nr. 26 pilkšvai mėlynai rožinės spalvų tabletės buvo pagamintos tirti pateiktu prietaisu (į jį įtvirtintu dviejų puansonų ir atraminės plokštelės su išėma (kiauryme) komplektu), negalima. Pakuotėje Nr. IB1231334 ir voke Nr. 26 tirti pateiktos rožinės spalvos tabletės buvo pagamintos ne tirti pateiktu prietaisu (2 t., b. l. 47-52).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2340 (19) nurodyta, kad pakuotėje Nr. IB1231562 tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,445 kg (445 g). Šiose kanapėse tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 9,3%. Pakuotėje Nr. IB1231296 tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,339 kg (339 g).

Šiose kanapėse tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,7%. Pakuotėje Nr. 26 tirti pateiktos rožinės spalvos, stačiakampio formos su įspaudu „RED BULL“ tabletės yra psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Šiose tabletėse, kurių masė – 246,10 g, yra 97,2 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje). Pakuotėje Nr. 26 tirti pateiktos pilkšvai mėlynos ir rožinės spalvos, netaisyklingos formos su veido formos įspaudu (Heisenbergo stilizacija) tabletės yra psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Šiose tabletėse, kurių masė – 282,52 g, yra 111,3 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje).

Pakuotėje Nr. 26 tirti pateiktas pilkšvai mėlynos ir rožinės spalvos miltelių mišinys yra psichotropinės medžiagos – MDMA miltelių mišinys. Šiame miltelių mišinyje, kurio masė – 17,3132 g, yra 4,15 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje). Voke Nr. 5 tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,8335 g. Šiose kanapėse tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,3%.

Voke Nr. 6 tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,0443 g. Šiose kanapėse tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8%. Voke Nr. 4, plastiko pakuotėje, tirti pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos – amfetamino milteliai. Šiuose milteliuose, kurių masė – 0,5932 g, yra 0,072 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės formoje). Pakuotėje Nr. IB1231334 tirti pateiktos pilkšvai mėlynos ir rožinės spalvos, netaisyklingos formos su veido formos įspaudu (Heisenbergo stilizacija) tabletės yra psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Šiose tabletėse, kurių masė – 158,79 g, yra 62,7 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje).

Pakuotėje Nr. IB1231334 tirti pateiktos dvi rožinės spalvos, stačiakampio formos su įspaudu „RED BULL“ tabletės yra psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Šiose tabletėse, kurių masė – 1,0819 g, yra 0,45 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje). Pakuotėje Nr. IB1231334 tirti pateiktos rausvos spalvos kristalinės medžiagos milteliai yra psichotropinės medžiagos – MDMA milteliai. Šiuose milteliuose, kurių masė – 77,04 g, yra 61,7 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje).

Pakuotėje Nr. IB1231335, raudonos spalvos smulkintuve, tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,1540 g. Šiose kanapėse tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7%. Pakuotėje Nr. IB1231335, sidabro spalvos smulkintuve, tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,1654 g. Šiose kanapėse tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,6%.

Pakuotėje Nr. IB1231335, geltono plastiko buteliuke, esantis tamsiai rudos spalvos aliejingas skystis yra narkotinė medžiaga – kanapių ekstraktas arba tinktūra. Šiame ekstrakte arba tinktūroje, kurio tūris – 0,026 l (26 ml arba 31,4750 g) yra 0,6 % tetrahidrokanabinolio. Voke Nr. 9, ant tirti pateiktos veido kaukės (respiratoriaus) yra psichotropinės medžiagos – MDMA, pėdsakų. Pakuotėje Nr. IB1231336, ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių „Proficook“ yra psichotropinės medžiagos – MDMA, pėdsakų.

Voke Nr. 25, tirti pateiktoje vandens pypkėje (bonge) yra narkotinių kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Pakuotėje Nr. 8, kuprinėje „Timberland“, tirti pateikti rausvos spalvos kristalinės medžiagos milteliai yra psichotropinės medžiagos – MDMA milteliai. Šiuose milteliuose, kurių masė – 26,8535 g, yra 22,26 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje). Pakuotėje Nr. 10, ant tirti pateikto aparato esantis pilkšvai mėlynos ir rožinės spalvos miltelių mišinys yra psichotropinės medžiagos – MDMA miltelių mišinys.

Šiame miltelių mišinyje, kurio masė yra 137,52 g yra 45,6 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės formoje). Vokuose Nr. 5, Nr. 6 ir pakuotėse Nr. IB1231296, Nr. IB1231562 tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos yra tos pačios rūšies narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys). Pakuotėse Nr. IB1231334 ir Nr. 26 tirti pateiktos rožinės spalvos tabletės yra tos pačios rūšies psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Pakuotėse Nr. IB1231334 ir Nr. 26 tirti pateiktos pilkšvai mėlynos ir rožinės spalvos tabletės yra tos pačios rūšies psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Pakuotėje Nr. IB1231334 ir kuprinėje „Timberland“, pakuotėje Nr. 8, tirti pateikti rusvos spalvos kristalinių medžiagų milteliai yra tos pačios rūšies psichotropinės medžiagos – MDMA milteliai.

Ant kaukės (respiratoriaus), esančios voke Nr. 9, nustatyti medžiagos miltelių pėdsakai ir ant aparato (prietaiso, panašaus į tablečių gaminimo stakles), pakuotėje Nr. 10, esantys milteliai yra tos pačios rūšies psichotropinės medžiagos – MDMA milteliai (2 t., b. l. 54-62). 2019-11-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimos pakuotė Nr. 3, Nr. 11 ir Nr.

12. Pakuotėje (baltos spalvos voke) Nr. 3 yra 8 (aÅ¡tuoni) permatomi plastikiniai maiÅ¡eliai, keturiuose iÅ¡ tų maiÅ¡elių yra mažesni maiÅ¡eliai rožinės spalvos, ir keturiuose iÅ¡ tų maiÅ¡elių yra mažesni maiÅ¡eliai žalios spalvos, mažesnių spalvotų maiÅ¡elių bendrÄ skaičių sudaro 754 vnt. Toliau apžiÅ«rimos pakuotės Nr. 11 ir Nr. 12, kuriuose yra maiÅ¡ai miltelių, viename iÅ¡ jų yra pilkos spalvos milteliai, kitame rožinės spalvos milteliai. Ant maišų priekinės pusės virÅ¡utinėje dalyje yra užraÅ¡as „LFA Tablet presses firmapress“ (2 t., b. l. 66-72).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-434 (19) nurodyta, kad tirti pateiktuose rožinės ir pilkos spalvos milteliuose narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Tirti pateiktuose milteliuose yra mikrokristalinės celiuliozės, organinių pigmentų, brušito – dikalcio fosfato dihidrato ir aliuminio silikatų – aliuminio, silicio ir deguonies junginių. Tokios sudėties medžiagos gali būti naudojamos kaip užpildai, gaminant įvairios paskirties tabletes (2 t., b. l. 81-83).

 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 5 PK vyresn. tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-11-28, 08.20 val. nuvykus prie Valstybės saugumo departamento pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pasitiko A. M., kuris pateikė svarstykles, nurodydamas, kad šiandien (duomenys neskelbtini) namo, praeidamas surado elektronines svarstykles, kurias galimai pametė asmuo, susijęs su kitu įvykiu. A. M. matė, kad prie namo stovėjo pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos automobilis (2 t., b.l. 88).  2019-11-28 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima informacija, nuskaityta nuo nešiojamojo kompiuterio „Asus“ R420M, S/N:

J9N0CV04Z912378 ir stacionaraus sisteminio bloko. Apžiūros metu, pagal raktinius žodžius, buvo aptikti naršymai paieškos svetainėje „Google“, naudojantis stacionariuoju kompiuteriu, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti (2 t., b. l. 108-110). 2020-04-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-28 buvo atlikta krata gyvenamosiose patalpose - bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu be kitų ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų buvo paimtas stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas ir nešiojamasis kompiuteris „ASUS“.

Informacija iÅ¡ Å¡ių kompiuterių buvo nuskaityta ir pateikta kartu su 2019-12-20 Muitinės informacinių sistemų centro specialisto iÅ¡vada Nr.VD-535. 2020-03-04 apžiÅ«rėjus  pateiktÄ Â Â informacijÄ ,  nustatyta,  kad  informacijos  iÅ¡raÅ¡e,  be  kitų ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų, yra rasta ir specifinė galimai ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡minga informacija:

1. Naudojantis stacionariu kompiuteriu internetinių paieškų svetainėje „google“ buvo įvesti raktiniai žodžiai „phishing sites“ (angl. „phishing“ tinklapiai) ir „how to create a phishing page“ (angl. kaip sukurti „phishing“ puslapį). Peržiūrėjus šių raktinių žodžių reikšmes viešai prieinamuose šaltiniuose nustatyta, kad terminu „phishing“ yra apibūdinama neteisėta veikla - duomenų vagystė elektroninėje erdvėje pasinaudojant apgaulingais elektroniniais laiškais ar apgaulingais internetiniais puslapiais (šaltinis: (duomenys neskelbtini)).

Taip pat tokiomis pačiomis aplinkybėmis buvo ieškota pagal raktinius žodžius (duomenys neskelbtini) forumas - kredito kortelių ištuštinimo nulaužimo forumas). Tikrinant kokie paieškos rezultatai yra randami suvedus analogiškus raktinius žodžius, bei peržiūrėjus šių raktinių žodžių reikšmes viešai prieinamuose šaltiniuose nustatyta, kad tarp paieškos rezultatų yra tinklapiai susiję su nelegalia veikla pavadinta terminu “ (duomenys neskelbtini)“. Terminu „(duomenys neskelbtini)“ yra apibūdinama neteisėta veikla - kreditinių kortelių sukčiavimo schema, kai vogtų kredito kortelių ar jų duomenų (šiame kontekste kredito kortelės yra sutrumpintai vadinamos „(duomenys neskelbtini)“) pagalba yra papildomos išankstinio apmokėjimo kortelės ar perkamos mokėjimo kortelės skirtos dovanojimui, kurios po to gali būti parduodamos už grynus pinigus (šaltinis: (duomenys neskelbtini));

2. Naudojantis stacionariu kompiuteriu internetinių paieÅ¡kų svetainėje „google“ buvo įvestas raktinis žodis „(duomenys neskelbtini)“. Tikrinant kokie paieÅ¡kos rezultatai yra randami suvedus analogiÅ¡kÄ raktinį žodį, nustatyta, kad gaunamos nuorodos į tinklapį www.privnote.com (tinklapis teikiantis bendravimo žinutėmis paslaugas, kurios pasižymi tuo, kad žinutės susinaikina po jų perskaitymo);

3. Naudojantis stacionariu kompiuteriu internetinių paieškų svetainėje „google“ buvo įvesti raktiniai žodžiai(duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus šių raktinių žodžių reikšmes viešai prieinamuose šaltiniuose nustatyta, kad terminu „(duomenys neskelbtini)“ yra apibūdinami haliucinogeniniai grybai (šaltinis: (duomenys neskelbtini)), o terminu „(duomenys neskelbtini)“ yra apibūdinama amfetaminų grupės, haliucinacijas sukelianti, medžiaga 3,4-metilenedioksiamfetaminas (šaltinis: (duomenys neskelbtini));

4. Naudojantis neÅ¡iojamuoju kompiuteriu „asus“ paieÅ¡kų svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo įvesti raktiniai žodžiai (duomenys neskelbtini). Bitkoinai yra elektroninė kriptovaliuta, kurios trumpinys yra BTC (Å¡altinis: (duomenys neskelbtini)). „BCH“ yra „Bitcoin Cash“ (kitos elektroninės kriptovaliutos, kuri yra kilusi iÅ¡ bitkoinų) trumpinys (Å¡altinis: (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 112-114). 2020-03-19 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo susipažinta su banko sÄ skaitų, priklausančių E. K., įtariamojo mamai I. K., įtariamojo tėvui V. R. ir įtariamojo seneliui A. S., iÅ¡raÅ¡ais laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31. Atlikus minėtiems asmenims priklausančių banko sÄ skaitų analizę nustatyta:

1. E. K. laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 buvo atlikti 4 banko pavedimai iÅ¡ jo tėvo V. R. banko sÄ skaitos, kurių bendra vertė yra 1020 Eur. Pirmas pavedimas buvo atliktas 2018.01.30, o paskutinis - 2018.06.26. Mokėjimo paskirtyje visais atvejais nurodyta „sÄ skaitos papildymas“.

2. Per visÄ analizuojamÄ laikotarpį nebuvo gauti jokie su darbo santykiais susiję pinigų mokėjimai į E. K. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ . FaktÄ , kad E. K. niekur nedirba, patvirtina ir duomenys iÅ¡ „Sodros“.

3. E. K. banko sÄ skaitoje, esančioje „Swedbank“ banke, yra nustatytas galimas tarpusavyje susijusių bankinių operacijų dėsningumas, o bÅ«tent nustatyta, kad E. K. laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 dažnai (kartais po kelis kartus per dienÄ ) važiuodavo trumpus atstumus pasinaudodamas pavežėjų („Taxify“, „Bolt“ ir „Uber“) ir automobilių nuomos („CityBee“) paslaugomis, įneÅ¡davo grynus pinigus bankomate ir atlikdavo mokėjimus elektroninių kriptovaliutų keityklose - (duomenys neskelbtini). Å is dėsningumas analizuojamo laikotarpio pradžioje nėra labai aiÅ¡kus ir atliekamos maÅ¾Ä vertę turinčios bankinės operacijos, tačiau laikotarpio pabaigoje padaugėja keliavimų, padidėja įneÅ¡amų grynų pinigų sumos ir padaugėja iÅ¡leidžiamų pinigų elektroninių kriptovaliutų keityklose (duomenys neskelbtini).

4. Per visÄ analizuojamÄ laikotarpį 321 kartÄ pinigai buvo nuskaičiuoti iÅ¡ E. K. sÄ skaitos pavežėjų („Taxify“, „Bolt“ ir „Uber“) ar automobilių nuomos („CityBee“) įmonėms. Dauguma apmokėjimų minėtoms įmonėms nevirÅ¡ija 10 Eur sumos per vienÄ apmokėjimÄ , todėl daroma prielaida, kad važiuojama buvo trumpus atstumus.

5. Per visÄ laikotarpį 50 kartų buvo bankomate įneÅ¡ti gryni pinigai į E. K. banko sÄ skaitÄ (28 kartus bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 18 kartų bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 3 kartus bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir 1 kartÄ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini)), kurių bendra vertė yra 19 050 Eur. Bankomatas, esantis (duomenys neskelbtini), yra vienas iÅ¡ artimiausių, esančių prie įtariamojo senelio A. S. buto ((duomenys neskelbtini)), kuriame gyvena ir pats E. K..

6. Per visÄ analizuojamÄ laikotarpį atlikti 22 mokėjimai iÅ¡ E. K. sÄ skaitos elektroninių kriptovaliutų keityklose (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė yra 14 738 Eur. E. K. 2019.12.11 apklausos metu neneigė, kad jis užsakė paÅ¡to siuntÄ , dėl kurios yra atliekamas ikiteisminis tyrimas ir, kad už paÅ¡to siuntÄ apmokėjo bitcoin kriptovaliuta, kuriÄ Ä¯sigijo „blockchain“ tinklapyje, tačiau vėliau nustojo Å¡io tinklapio paslaugomis naudotis ir bitcoin kriptovaliutÄ pradėjo pirkti iÅ¡ kitų tinklapių, kurių pavadinimų tiksliai neatsiminė. VienÄ galimÄ tinklapį iÅ¡ kurio jis galbÅ«t galėjo pirkti bitcoin kriptovaliutÄ , jis įvardino „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat jis tos pačios apklausos metu parodė, kad jis ne pirmÄ kartÄ siuntėsi narkotines medžiagas paÅ¡tu, jis tai yra daręs anksčiau, tiksliai neprisimena kiek kartų, bet galėjo bÅ«ti apie 6 kartus.

7. E. K. banko sÄ skaitoje, esančioje „Swedbank“ banke matosi 2019.08.26 atliktas apmokėjimas (950,43 Eur) internetinei parduotuvei (duomenys neskelbtini), apie kurį galimai E. K. yra davęs parodymus 2019.12.11 apklausos metu, kad jis pirko tablečių gamybos aparatÄ . Taip pat matomas 2019.09.03 atliktas pinigų pervedimas Muitinės departamentui (223 Eur), kuriuo galimai yra sumokėti mokesčiai už apklausos metu minėto tablečių gamybos aparato atsisiuntimÄ .

8. E. K. banko sÄ skaitoje, esančioje „Swedbank“ banke matosi 2019.10.01 atliktas apmokėjimas (439,98 Eur) Didžiojoje Britanijoje registruotai įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tai yra įmonė, kuri specializuojasi farmacinių įrengimų (tablečių presų, kapsulių užpildymo aparatų, birių miltelių maiÅ¡ymo aparatų ir panaÅ¡ių) prekyba bei gamybos žaliavų prekyba. E. K. 2019.12.11 apklausos metu parodė, kad jis pirko iÅ¡ Anglijos „kreidÄ â€œ, kuri yra skirta tablečių gamybai tam, kad milteliai geriau slystų tablečių gamybos aparatu, geriau suliptų ir suteiktų tabletėms norimÄ spalvÄ . 2020.02.05 apžiÅ«rint kratos metu paimtus maiÅ¡us su rožinės ir pilkos spalvos milteliais, apie kuriuos apklausos metu davė parodymus E. K., nustatyta, kad ant Å¡ių maišų yra „LFA“ logotipas.

9. E. K. senelio - A. S. banko sÄ skaitos yra beveik nenaudojamos, jose matomos tik pavienės indėlių bei grynų pinigų operacijos (2 t., b. l. 174-197). Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad E. K. padarė nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 260 straipsnio 2 dalyje bei BK 260 straipsnio 3 dalyje. Teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. iÅ¡ esmės prisipažino padaręs visas kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, nurodė esmines jų padarymo aplinkybes, pateikė savo pozicijÄ dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigijimo tikslo.

Tai patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 260 straipsnio 2 dalyje, E. K. pripažino, kad naudodamasis anoniminio narÅ¡ymo narÅ¡ykle „Tor“ ir savo asmeniniu kompiuteriu, iÅ¡ nenustatytų asmenų, esančių Lenkijos Respublikoje, užsisakė didelį kiekį psichotropinės medžiagos 1000 lapelių LSD ir Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ nurodė atsiųsti savo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), o už siuntÄ apmokėjo apie 2500 Eur vertės atitikmenį bitkoinų kriptovaliuta.

Taip pat iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Å¡i siunta buvo siunčiama per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postÄ ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Vilniaus paÅ¡to skirstymo departamentÄ , esančius (duomenys neskelbtini), kol 2019-09-27 Å¡i siunta su psichotropinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų. E. K. siuntėsi 1000 lapelių (20,257 g), kuriuose yra psichotropinės medžiagos - LSD (lizergido), kurio grynas kiekis - 0,0793 g, o Å¡is kiekis laikomas dideliu kiekiu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ galiojusiomis veikos padarymo metu). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, E. K. pripažino, kad iÅ¡ nenustatyto asmens, susiraÅ¡inėjimo programėlėje „WickerMi“ pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, įgijo psichotropinės medžiagos – MDMA kristalų, kuriuos laikė ir gabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur dalį MDMA kristalų, naudodamasis iÅ¡ anksto įsigytu rankiniu tablečių formavimo presu ir maiÅ¡ydamas su milteliais – „kreida“, kuriÄ buvo įsigijęs iÅ¡ anksto, perdirbo į 705,8051 g tablečių, o likusiÄ dalį MDMA kristalų laikė savo gyvenamojoje vietoje, kuomet kratos ir apžiÅ«ros metu juos rado ir paėmė pareigÅ«nai.

Jis taip pat pripažino, kad iÅ¡ nenustatyto asmens, susiraÅ¡inėjimo programėlėje „WickerMi“ pasivadinusio panaÅ¡iai į „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė ir gabeno iki savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur dalį kanapių, pasinaudodamas orkaite ir maiÅ¡ydamas su propilenglikoliu ir glicerinu, perdirbo į 26 ml arba 31,4750 g ekstraktÄ arba tinktÅ«rÄ , o likusias kanapes laikė, kuomet kratos ir apžiÅ«ros metu juos rado ir paėmė pareigÅ«nai.

Jis taip pat pripažino, kad tame pačiame bute laikė ir 0,5932 g psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, kuriuose buvo 0,072 g gryno amfetamino, kurį nenustatytu laiku įgijo iÅ¡ nenustatyto asmens, nors galvojo, kad ten kokainas ir buvo Å¡iÄ medžiagÄ pamiršęs. Visos Å¡ios narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo rastos kratos jo gyvenamojoje vietoje metu. Nors gynėjas baigiamojoje kalboje nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tikslinamos pas E. K. rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų galimo įgijimo ir gabenimo faktinės aplinkybės, tačiau pažymėtina, kad kaltinimas yra suformuluotas kiek įmanoma tiksliau pagal E. K. pateiktÄ informacijÄ , o kadangi jis viso proceso metu bandė tiek teismÄ , tiek kitus proceso dalyvius įtikinti, kad yra nuoÅ¡irdus, todėl teismas vertina, kad jo pateikta informacija apie Å¡ių medžiagų įgijimo aplinkybes yra pakankamai aiÅ¡ki, o papildomų proceso veiksmų atlikinimas Å¡iuo atveju bÅ«tų buvęs perteklinis.

Be to, atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai leido surinkti pakankamai duomenų, kad jie patvirtintų E. K. nurodytas aplinkybes. E. K. disponavo 789,1972 g narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kas laikoma dideliu kiekiu šių narkotinių medžiagų; įvairia forma (tablečių, miltelių mišinių, kristalų) buvusia psichotropine medžiaga - MDMA, kurioje, bendrai buvo 405,36 g grynos psichotropinės medžiagos - MDMA (skaičiuojant bazės formoje), kas laikoma labai dideliu kiekiu; 26 ml arba 31,4750 g narkotine medžiaga - kanapių ekstraktu arba tinktūra, kas laikoma nedideliu kiekiu; bei psichotropine medžiaga - amfetamino milteliais, kuriuose buvo 0,072 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu), o šis kiekis laikomas nedideliu kiekiu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ galiojusiomis veikos padarymo metu). Dėl visų kaltinime nurodytų narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimo bei disponavimo aplinkybių ir dėl psichotropinės medžiagos - LSD lapelių įsigijimo bei neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos sienÄ nėra abejonių, nes tiek kaltinamasis jas pripažino visiÅ¡kai, tiek jas patvirtina ir kita bylos medžiaga, todėl teismas laiko jas įrodytomis.

Kaip matyti iÅ¡ kaltinimo, E. K. yra kaltinimas visas narkotines bei psichotropines medžiagas (tiek pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, tiek pagal BK 260 straipsnio 3 dalį) įgijęs, laikęs bei siuntęsis su tikslu parduoti ar kitaip platinti. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 2 dalį reikalinga įrodyti tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, tuo tarpu veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 3 dalį tokio tikslo įrodyti nereikia, nes pagal BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijÄ motyvas ir tikslas nėra bÅ«tinieji Å¡ios veikos požymiai; kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimÄ pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nulemia Å¡ios veikos dalykas – narkotinių medžiagų labai didelis kiekis, nesvarbu, ar kaltininkas turėjo tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti.??? Tačiau pateiktame kaltinime pagal BK 260 straipsnio 3 dalį toks tikslas E. K. yra nurodytas.

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Dėl tikslo parduoti ar kitaip platinti E. K. nurodė, kad jis niekada niekam nėra pardavęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau jo šeimoje didelių psichologinių problemų turi ir mama, ir seneliai, todėl galvojo ir jiems pasiūlyti pabandyti psichotropinių medžiagų, tuo tikslu užsisakė šios medžiagos internetu, taip pat Vilniuje įsigijo didesnius kiekius kanapių bei MDMA medžiagų.

Nors turėjo tikslÄ pasiÅ«lyti savo artimiesiems narkotinių bei psichotropinių medžiagų, tačiau to padaryti nespėjo. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad jis iÅ¡ esmės pripažįsta turėjęs tikslÄ ateityje iÅ¡platinti dalį įsigytų narkotinių bei psichotropinių medžiagų savo artimiesiems. Jis tai pat nurodė, kad jau daug metų pats vartojo narkotines bei psichotropines medžiagas, siekdamas nusiraminti, o vėliau ir dėl malonumo. Nurodė, kodėl įsigijo tokį didelį kiekį Å¡ių medžiagų – kad bÅ«tų pigiau, kad ilgiau užtektų ir kad pats galėtų pasigaminti kokybiÅ¡kÄ produktÄ .

Pažymėtina, kad byloje tiesioginių įrodymų, kad jis bÅ«tų kažkam platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas, nėra. Nors yra duomenų, patvirtinančių, kad jis labai intensyviai naudojosi pavežėjų („Taxify“, „Bolt“, „Uber“) paslaugomis, važiuojant gana trumpus atstumus, bei duomenų apie grynųjų pinigų įneÅ¡imÄ per 50 kartų, kurių bendra vertė 19050 Eur, tačiau iÅ¡ jų negalima padaryti abejonių nekeliančios iÅ¡vados, kad Å¡ie važiavimai ir pinigų įneÅ¡imai yra susiję su narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu ir iÅ¡ to gautų pinigų įneÅ¡imu į banko sÄ skaitÄ .

Sutiktina su gynėjo pastebėjimu, kad ikiteisminiame tyrime nesurinkta jokių objektyvių duomenų apie galimÄ narkotinių medžiagų platinimÄ , nors ir buvo naudojamas slaptos tyrimo priemonės (tiek taikant BPK 154 straipsnyje numatytÄ procesinę prievartos priemonę, tiek kitų ikiteisminio tyrimo veiksmų pagalba) E. K. atžvilgiu. E. K. pateikė savo versijÄ dėl dažno naudojimosi pavežėjų paslaugomis bei dėl grynųjų pinigų įneÅ¡imo. Jis nurodė, kad veždavo savo senelius į gydymo įstaigÄ , kartais draugei užsakydavo, o kai buvo susižalojęs ir pats naudojosi Å¡iomis paslaugomis bei mėgo iÅ¡bandyti naujus automobilius.

Å iÄ versijÄ dėl pavežėjų dažno naudojimo patvirtino liudytoju apklaustas kaltinamojo senelis A. S.. Nors teismui kyla abejonių Å¡ios versijos pagrįstumu, tačiau apkaltinamÄ jį nuosprendį galima grįsti vien tik visiÅ¡kai įrodytais duomenimis, o visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai. Dėl grynųjų pinigų įneÅ¡imo bei pajamų, iÅ¡ kurių gyveno, E. K. paaiÅ¡kino, kad užsiėmė kriptovaliutų prekyba. Kriptovaliutas jis perpardavinėdavo internetu per savo bankÄ , kartais kriptovaliutÄ pirkdavo ir kitiems žmonėms, o už tai gaudavo atlygį.

Dar su draugu gal kokį pusmetį užsiiminėjo automobilių perpardavinėjimu. Kadangi gyveno kartu su seneliais, tai neturėjo daug iÅ¡laidų, o ir jo mama prisidėdavo prie jo iÅ¡laikymo. Nors duomenų apie prekybÄ automobiliais byloje nėra, o I. K. nurodytos aplinkybės, kad ji duodavo apie 2000 eurų grynais sÅ«nui kelia abejonių, nes jos pačios darbo užmokestis buvo tik apie 2000 eurų, tačiau byloje yra duomenys apie E. K. veiklÄ , susijusiÄ su kriptovaliutų prekyba. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 atlikti 22 mokėjimai iÅ¡ E. K. sÄ skaitos elektroninių kriptovaliutų keityklose (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė yra 14 738 Eur.

Konkrečių duomenų, kÄ ir kuomet jis pirko kriptovaliutomis, nėra. Tačiau Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad E. K. galėjo užsidirbti dalį pajamų Å¡iuo bÅ«du. Nors iÅ¡ pas E. K. rastų narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekio ir įvairovės, galima sutikti su kaltinamojo pozicija, kad jis galėjo vartoti narkotines medžiagas, nes kai kurių medžiagų kiekis yra gana nedidelis, tačiau vien bendras visų medžiagų kiekis, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių medžiagų yra akivaizdžiai per daug vieno asmens poreikiams.

Nors kaltinamasis bandė sudaryti narkomano, nuolat vartojančio narkotines bei psichotropines medžiagas, įspÅ«dį, nurodydamas, kad kasdien vartodavo 3-4 vienetus lapelių LSD (kartais iki 10 vienetų lapelių LSD), o „žolę“ rÅ«kydavo nuolat, kartais maiÅ¡ydavo ir su kitomis medžiagomis, MDMA taip pat vartodavo dažnai, tačiau pažymėtina, kad nei jo senelis, nei mama nepastebėjo, kad jis vartoja narkotines bei psichotropines medžiagas, nors gyveno tame pačiame bute (mama tik tuomet, kai grįždavo į LietuvÄ , o senelis nuolat).

Tiek narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojančio asmens elgesys turėtų bÅ«ti visiÅ¡kai neadekvatus, be to, bute bÅ«tų jaučiamas narkotinių medžiagų (bent jau rÅ«komų kanapių) kvapas, todėl kaltinamojo artimieji nebÅ«tų galėję to nepastebėti tokį ilgÄ laiko tarpÄ (kaip jis pats nurodė, narkotines bei psichotropines medžiagas vartojo nuo 16-17 metų). Jo versijÄ , kad narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis jis bandė gydytis savo psichinę sveikatÄ , ir norėjo taip padėti savo artimiesiems, iÅ¡ dalies patvirtina paieÅ¡kų svetainėje „google“ įvesti raktiniai žodžiai, tačiau akivaizdu, kad vartojant tokius kiekius, kaip kad nurodo kaltinamasis, jis privalėjo suprasti, kad Å¡ios medžiagos nėra vaistai ir kad taip gali pakenkti savo sveikatai tik dar labiau.

Tuo pačiu pažymėtina, kad jis pats nurodė, kad MDMA vartojo su pertraukomis, nes vartojant juos kasdien labai sunkus poveikis būtų, todėl tokio kiekio MDMA tablečių gaminimas tik savo reikmėms yra logiškai nepagrįstas. Iš E. K. automobilio „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas daiktas, panašus į vandens pypkę, iš dalies patvirtina, kad jis galėjo vartoti narkotines medžiagas. Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, labiausiai tikėtina versija, kad dalį jo gyvenamojoje vietoje rastų bei siųstų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kaltinamasis turėjo asmeniniam naudojimui, tačiau kartu ruošėsi jas platinti, nes tokie kiekiai yra tiesiog per dideli vienam asmeniui.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigijimui E. K., kaip tuomet niekur nedirbantis, investavo didžiules pinigų sumas (byloje nustatyta virÅ¡ 9400 eurų), turėjo pasiruošęs ne tik narkotines bei psichotropines medžiagas, tačiau ir priemones jų gaminimui bei pakavimui (aparatÄ tabletėms gaminti, svarstykles, 754 vnt. maiÅ¡elių). Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinime pagal BK 260 straipsnio 2 dalį nurodytas psichotropines medžiagas E. K. siuntėsi ne tik asmeniniam naudojimui, bet ir turėdamas tikslÄ jas platinti.

Kaip minėta, veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 3 dalį tikslo platinti įrodyti nereikia. IÅ¡ dalies sutiktina su gynėjo pastebėjimu, kad nėra aiÅ¡ku, kodėl dėl dalies Å¡iame kaltinime nurodytų medžiagų - 0,072 g amfetamino ar 26 ml kanapių ekstrakto, taip pat nurodoma, kad jos buvo laikomos, turint tikslÄ platinti, nes nei pats kaltinamasis, nei rastų medžiagų kiekis nepatvirtina, kad jos bÅ«tų laikomos tokiu tikslu. Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės nustatyti, koks konkrečiai kiekis rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo skirtas asmeniniam naudojimui, o kurį kaltinamasis planavo iÅ¡platinti, todėl tikslas platinti narkotines bei psichotropines medžiagas Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Nors gynėjas nurodė, kad nėra aiÅ¡ku, kodėl disponavimas viena psichotropine medžiaga – LSD buvo kvalifikuotas, kaip atskira nusikalstama veika, numatyta BK 260 str. 2 d., o disponavimas visomis likusiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis – kaip tęstinė veika numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, tačiau, teismo vertinimu, toks nusikalstamų veikų kvalifikavimas yra teisingas. Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veikų, iÅ¡ kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Kasacinio teismo praktikoje nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baudžiamosiose bylose iÅ¡aiÅ¡kinta, kad veikos, nurodytos BK 259 ar 260 straipsniuose, vertintinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, jei tam tikri veiksmai – neteisėtas gaminimas, įgijimas, pardavimas ir kt. – buvo padaryti ne vienÄ kartÄ , bet atlikti pagal vienÄ sumanymÄ , turint konkretų tikslÄ , siekiant tam tikro apibrėžto rezultato. Pavyzdžiui, kai pagal susitarimÄ su pardavėju asmuo vienÄ kartÄ nupirktas narkotines ar psichotropines medžiagas iÅ¡ jo atsiima dalimis ne vienu metu; kai asmuo, sumanęs pasigaminti tam tikrÄ medžiagų kiekį, jas gamina kelis kartus; kai kartÄ Ä¯gijęs medžiagų, turėdamas tikslÄ platinti, jas pardavinėja ne vienÄ kartÄ , parduodamas dalimis vienam ir tam pačiam asmeniui ar keliems asmenims, ir pan.

Jei tyčia padaryti kitÄ neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis veikÄ susiformuoja po pirmos veikos padarymo, Å¡ios veikos paprastai laikomos savarankiÅ¡komis nusikalstamomis veikomis ir kvalifikuojamos atskirai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-109/2013). Taigi pagrindinis kriterijus, leidžiantis konstatuoti tęstinį nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pobÅ«dį, yra bendra tyčia ir jos susiformavimo momentas.

Sprendžiant apie bendros tyčios buvimÄ Å¡ios kategorijos bylose, be objektyvių duomenų, tokių kaip laiko tarpai tarp atskirų disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis epizodų; ar medžiagos platinamos tam pačiam asmeniui; ar platinama ta pati medžiagų rÅ«Å¡is, svarbu yra subjektyvÅ«s požymiai – kaip savo veiksmus suvokia kaltininkas, ar jo tyčia kiekvienÄ kart platinant narkotines ar psichotropines medžiagas formuojasi savarankiÅ¡kai, ar ne. Å ioje byloje yra nustatyta, kad psichotropines medžiagas – LSD kaltinamasis įsigijo iÅ¡ kito asmens, nei likusias narkotines bei psichotropines medžiagas, skirtingu laiku bei skirtingu bÅ«du, iÅ¡ kitos valstybės. Nors jis ir nurodė, kad visų narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigijimo tikslas buvo tas pats, tačiau teismas jau motyvuotai pasisakė dėl tikslo platinti ir dėl medžiagų įsigijimo asmeniniam naudojimui.

Todėl psichotropinių medžiagų – LSD įsigijimas, pagrįstai kvalifikuotas pagal BK 260 straipsnio 2 dalyje, kaip atskira nusikalstama veika. Likusių narkotinių bei psichotropinių medžiagų konkrečių įsigijimo aplinkybių byloje nustatyti nepavyko. Jų tiksliai neprisiminė ir kaltinamasis, todėl kaltinimas ir suformuluotas jam, kaip viena tęstinė veika, apimanti skirtingų narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigijimo aplinkybes. Nors teisiÅ¡kai tiksliau bÅ«tų buvę iÅ¡skirti rastus nedidelius kiekius narkotinių bei psichotropinių medžiagų, kaip įsigytus asmeniniam naudojimui pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje ar 2 dalyje, tačiau atsižvelgiant į kitų pas kaltinamÄ jį rastų narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekį bei tai, kad teismas paÅ¡alino aplinkybę, kad Å¡ios medžiagos buvo disponuojamos su tikslu platinti, kaltinamajam palankesnis yra kaltinimo Å¡ioje dalyje kvalifikavimas pagal BK 260 straipsnio 3 dalyje, kaip viena tęstinė veika.

Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmes už nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors kaltinamasis ir nenurodė, kad narkotines bei psichotropines medžiagas jis įsigijo su tikslu jas platinti, tačiau, teismui paÅ¡alinus šį tikslÄ iÅ¡ nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, apraÅ¡ymo, daugiau dėl kitų aplinkybių jis pripažino viskÄ . Dėl psichotropinių medžiagų gabenimo kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos sienÄ jis taip pat prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad Å¡ias psichotropines medžiagas jis įsigijo tiek asmeniniam naudojimui, tiek galvodamas pasiÅ«lyti savo artimiesiems, turintiems problemų su psichine sveikata, todėl iÅ¡ esmės pripažino ir tikslÄ platinti Å¡ias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad jis prisipažino padaręs ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje bei BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jas padaręs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. K. savo veiksmais tiesiogine tyčia padarė du sunkius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 260 straipsnio 2 dalyje bei vienÄ labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog jis suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , jų pobÅ«dį, apie nusikalstamų veiksmų pasekmes jis paprasčiausiai nepagalvojo, nuo sulaikymo momento nevartoja narkotinių bei psichotropinių medžiagų, gydosi savo priklausomybę.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad E. K. anksčiau neteistas (3 t., b. l. 75-76), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 77-83). Byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad E. K. buvo nuvykęs konsultacijai į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ . (duomenys neskelbtini) fakulteto charakterizuojamas teigiamai, su drauge planuoja kurti Å¡eimÄ (bylos nagrinėjimo metu santuoka dar nebuvo sudaryta), dirba „(duomenys neskelbtini)“, o iÅ¡ pridėtų raÅ¡tų bei padėkų matyti, kad aktyviai dalyvavo užklasinėse veiklose, nebuvo abejingas aplinkiniams bei visuomenei.

IÅ¡ medicininių dokumentų taip pat matyti, kad E. K. artimieji serga įvairiomis ligomis (mama bei močiutė psichinėmis ligomis, joms skirtas gydymas vaistais). Pažymėtina, kad BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) iÅ¡skiria bausmės teisingumo tikslÄ . Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Ä®statymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ . Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius bei labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi.

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad bÅ«tų iÅ¡vengta neteisingumo, kad paskirta bausmė bÅ«tų teisinga, įstatymų leidėjas numatė iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę nenumatytÄ baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje.

Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Tačiau tokia galimybė gali bÅ«ti taikoma tik viena kryptimi – bausmės Å¡velninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. E. K. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio BK 199 straipsnio 4 dalies sankcija už Å¡ioje normoje numatyto sunkaus nusikaltimo padarymÄ asmeniui numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki deÅ¡imties metų;

BK 260 straipsnio 2 dalies sankcija už Å¡ioje normoje numatyto sunkaus nusikaltimo padarymÄ asmeniui numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę nuo aÅ¡tuonerių iki deÅ¡imties metų; BK 260 straipsnio 3 dalies sankcija už Å¡ioje normoje numatyto labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ asmeniui numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų. Kad BK 199 straipsnio 4 dalies, BK 260 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies sankcijose numatytų net minimalių bausmių paskyrimas neatitiktų teisingumo principo įgyvendinimo pripažino ir valstybės kaltintoja, praÅ¡ydama taikyti kaltinamajam BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti jam gerokai mažesnes laisvės atėmimo bausmes, nei numatyta Å¡ių straipsnių sankcijoje.

Tačiau, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju reikia įvertinti, ar net ir trumpesnės, bet realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, E. K., atitiktų teisingumo principÄ . Ä®vertinus aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju net ir mažiausios laisvės atėmimo bausmės skyrimas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų nebÅ«tų teisingas. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas grindžia ir tuo, kad aptartų aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytų veikų pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, visuma leidžia teismui spręsti, kad įvykdytų nusikaltimų pavojingumas yra mažesnis negu rÅ«Å¡inis tokių nusikalstamų veikų pavojingumas, o kaltinamojo asmenybė taip pat nėra tokia pavojinga, kad jį reikėtų izoliuoti net ir trumpam laikui nuo visuomenės, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju taikytinos iÅ¡imtinį bausmės skyrimÄ reglamentuojančios BK normos.

Realių laisvės atėmimo bausmių paskyrimas Å¡iuo atveju reikÅ¡tų nehumaniÅ¡kos, neteisingos ir aiÅ¡kiai per griežtos bausmės paskyrimÄ . Tokia bausmė ne tik nepaÅ¡alintų neteisėto kaltinamojo elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – turėtų iÅ¡skirtinai neigiamos įtakos E. K., o tuo pačiu visuomenei ir valstybei. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Teismas atsižvelgia į tai, kad E. K. teisiamas pirmÄ kartÄ , jau daugiau kaip metai laiko yra atsisakęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų, savo noru kreipėsi į Priklausomybės ligų centrÄ ir jame iki Å¡iol gydosi, nevartoja ne tik narkotinių ir psichotropinių medžiagų, bet ir jokių kitų svaiginančių medžiagų, alkoholio. Nors pas kaltinamÄ jį rastas didžiulis kiekis įvairių narkotinių bei psichotropinių medžiagų, tačiau Å¡ioje baudžiamojoje byloje nepavyko nustatyti, kad jis bÅ«tų iÅ¡platinęs bent dalį turėtų narkotinių bei psichotropinių medžiagų.

Akivaizdu, kad E. K. bÅ«damas jauno amžiaus, turėdamas nemažai psichologinių problemų, sunkias Å¡eimyninio gyvenimo aplinkybes, iÅ¡gyvenimus dėl artimųjų, padarė didžiulę klaidÄ , už kuriÄ , pagal labai griežtÄ valstybės pozicijÄ , turėtų atsakyti, praleisdamas ilgus metus nelaisvėje. Teismo vertinimu, net ir trumpesnės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, nepadėtų įgyvendinti teisingumo principo Å¡ioje baudžiamojoje byloje, o metai praleisti paskyrus terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, be nubaudimo paskirties, gali padaryti tik dar didesnę žalÄ jauno, dar besiformuojančio žmogaus gyvenime.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 260 straipsnio 2 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmes, jų trukmę parenkant apie laisvės apribojimo bausmės vidurkį. E. K. paskirtos bausmės pagal BK 199 straipsnio 4 d. ir BK 260 straipsnio 2 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, o tuomet, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bei 6 dalimi prie griežčiausios laisvės apribojimo bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pridedama dalis anksčiau subendrintos laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi E. K. skirtini įpareigojimai per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, toliau mokytis bei dirbti, uždraudžiama jam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei vadovaujantis BK 71 straipsnio 1 dalimi, skirtina 100 MGL (5000 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 1 (vienerių) metų terminÄ .

Minėtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas kaltinamajam užtikrintų tiek jo, tiek visuomenės interesų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikas, E. K. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme bei suėmime nuo 2019 m. lapkričio 28 d. 13.18 val. iki 2019 m. gruodžio 20 d. (3 t., b. l. 116, 138-140). Kaltinamajam E. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, panaikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ .

Nors jam buvo skirtas ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, tačiau ikiteisminio tyrimo ji nebuvo pateikta, nes kaltinamasis nurodė, kad jÄ pametė, todėl ji ir negrÄ Å¾intina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. K. gyvenamosios vietos kratos metu rastiems pinigams ? 9730 Eur, paskirtas 2020 m. kovo 27 d. prokuroro nutarimu, paskutinį kartÄ pratęstas 2020 m. gruodžio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi trims mėnesiams skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 27 d., paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl turto konfiskavimo bei iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo Baudžiamojoje teisėje nustatyta viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimas reiÅ¡kia priverstinį neatlygintinÄ konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimÄ valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti keliÄ toliau naudoti šį turtÄ tokiais tikslais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-315-303/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. IÅ¡ nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kuriÄ kaltininkas gauna padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo pasipelnymas iÅ¡ nusikalstamos veikos. Tuo pačiu pažymėtina, kad konfiskuojant asmens turtÄ yra radikaliai apribojama asmens teisė į nuosavybės apsaugÄ , įtvirtintÄ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) protokolo Nr. 1 1 straipsnyje, todėl, įgyvendinant baudžiamojo įstatymo nuostatas dėl turto konfiskavimo, bÅ«tina, be kita ko, vadovautis ir Konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnio nuostatomis bei E. Ž.

Teisių Teismo praktika dėl jų aiÅ¡kinimo, Å¡ioje praktikoje pateikiami papildomi kriterijai, kuriuos turi vertinti teismas, tarp jų ir Å¡ios teisinės priemonės proporcingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-7-130-699/2015, 2K-7-304-976/2016). Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog BK 723 straipsnyje įtvirtintas iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas – viena iÅ¡ turto konfiskavimo rÅ«Å¡ių – apibrėžiamas kaip kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.

BK 723 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas taikomas, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , iÅ¡ kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos;

2) kaltininkas turi Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir Å¡is skirtumas virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ arba per Å¡iame punkte nurodytÄ laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto;

3) baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia Å¡io turto įsigijimo teisėtumo. Darant iÅ¡vadas dėl Å¡ių sÄ lygų buvimo konkrečioje byloje, bÅ«tina įvertinti nusikalstamų veikų sudėtis, nustatyti iÅ¡ jų kylančius padarinius ir įvertinti visas aplinkybes, leidžiančias patikimai konstatuoti, kad kaltininkas iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos gavo konkrečiÄ turtinę naudÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-295-222/2019). Kasacinės instancijos teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-1073/2018), jog taikant BK 723 straipsnį nepakanka nustatyti lėšų nepagrindimo teisėtomis pajamomis, o bÅ«tina nustatyti ir įtikinamais duomenimis pagrįsti, kad lėšos gautos bÅ«tent nusikalstamu bÅ«du.

Tai įrodinėjimo dalykÄ sudarančios aplinkybės, kurių buvimui konstatuoti nepakanka fakto, jog asmuo neturėjo teisėtų pajamų turtui įsigyti (kas gali iÅ¡aiÅ¡kėti atlikus patikrinimÄ Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ar specialų asmens Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ ). Duomenimis, kurie pagrįstų nusikalstamÄ lėšų kilmę, galėtų bÅ«ti priskiriama informacija apie nusikalstamos veikos tęstinumÄ , t. y. jos trukmę, jos pobÅ«dį, iÅ¡ jos gaunamos turtinės naudos pobÅ«dį, jos adekvatumÄ tam turtui, kurį turi kaltininkas, nuteistojo daugkartinius kontaktus ar ilgalaikius ryÅ¡ius su nusikaltimus padariusiais ar įtariamais asmenimis ir pan.

Bylos nagrinėjimo metu prokurorė prašė taikyti iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti E. K. gyvenamajame bute atliktos kratos metu paimtas pinigines lėšas 9730 Eur. Visgi, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas su tokia prokurorės pozicija nesutinka. Teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo jam taikyti ir turto konfiskavimo Å¡ioms piniginėms lėšoms, todėl pasisakytina dėl abiejų baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Duomenims, kurie pagrįstų nusikalstamÄ lėšų kilmę, priskirtini duomenys apie nusikalstamos veikos tęstinumÄ , t. y. jos trukmę, jos pobÅ«dį, iÅ¡ jos gaunamos turtinės naudos pobÅ«dį, jos adekvatumÄ tam turtui, kurį turi kaltininkas, nuteistojo daugkartinius kontaktus ar ilgalaikius ryÅ¡ius su nusikaltimus padariusiais ar įtariamais asmenimis ir pan.

Teismas sprendžia, kad tokie duomenys Å¡ioje byloje nebuvo nustatyti, todėl negalima padaryti iÅ¡vados, kad praÅ¡omÄ konfiskuoti turtÄ E. K. įgijo bÅ«tent iÅ¡ veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis/ psichotropinėmis medžiagomis. Kaip ir negalima daryti iÅ¡vados, kad jog E. K. pragyveno tik iÅ¡ lėšų, gautų iÅ¡ nusikalstamų veikų. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas E. K. turto tyrimas, kurio metu buvo įvertinti E. K., jo artimųjų bei Å¡eimos narių turtas, pajamos bei iÅ¡laidos.

Turto tyrime metu padaryta išvada, kad skirtumas tarp jų visų teisėtų pajamų ir išlaidų yra 3299,98 Eur. Pažymėtina, kad šiame tyrime yra konstatuota, kiek išlaidų jis turėjo darydamas šias nusikalstamas veikas, tačiau jokių duomenų apie iš nusikalstamų veikų gautas pajamas, nėra. Jau motyvuotai pasisakyta, kad E. K. paaiškino visas aplinkybes dėl kratos metu rastų pinigų, dėl savo pajamų bei išlaidų narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms, todėl teismas tų pačių motyvų nekartoja.

Liudytojas A. S. taip pat nurodė aplinkybes dėl jo bute rastų pinigų. Nors A. S. parodymai, jog jų pinigus tvarkė ir prižiÅ«rėjo jo žmona V. S., kelia abejonių, atsižvelgiant į tai, kad jo žmona sega sunkia liga, tačiau teismas vertina ne tik Å¡iÄ aplinkybę. Atsižvelgtina, kad butas, kuriame buvo daroma krata, priklauso ne E. K., o jo seneliams. Bute esantys baldai taip pat priklauso jo seneliams, o E. K. gyveno tik viename kambaryje, kuriame buvo ne tik jo daiktų, bet ir senelių baldų.

Tyrimo metu nebuvo nustatyta, kurie daiktai ar baldai kam priklausė. Todėl Å¡iuo metu nėra jokios galimybės konstatuoti, kad spinta su joje buvusiais daiktais, kurioje pareigÅ«nai rado 8260 eurų, priklausė bÅ«tent E. K.. Å ioje situacijoje pažymėtina, kad kratos metu jis iÅ¡ karto pripažino, kad 1470 eurų priklauso jam, o dėl 8260 eurų nurodė, kad nežino iÅ¡ kur Å¡ie pinigai. Nors byloje ir nėra neabejotinų įrodymų apie visas E. K. senelių gautas pajamas, tačiau atsižvelgiant tiek į Å¡ių pinigų sumos dydį, tiek į tai, kad jie abu yra pensininkai, todėl neatmetama versija, kad tai galėjo bÅ«ti jo senelių santaupos, sukauptos per ilgÄ gyvenimo laikotarpį.

Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta daugiau jokių įrodymų, kad jis kratos metu rastus pinigus bÅ«tų gavęs iÅ¡ nusikalstamos veikos, kaip ir nėra įrodyta, kad visi kratos metu rasti pinigai priklausė jam. Å ioje byloje tiesioginių įrodymų, kad E. K. bÅ«tų kažkam platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas, nėra. Teismas sutinka su tuo, jog E. K. laikytų narkotinių bei psichotropinių medžiagų bendras kiekis ir įvairovė labai didelė ir akivaizdžiai virÅ¡ija kiekį, reikalingÄ asmeniniam vartojimui, kas leidžia daryti prielaidas apie E. K. disponavimÄ didele pinigine suma Å¡ių medžiagų įsigijimui, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, nebuvo nustatyta Å¡ių medžiagų tikslaus įsigijimo aplinkybių bei nebuvo nustatyta nei vieno jų pardavimo ar kitokio iÅ¡platinimo fakto.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigta tai, jog E. K. visÄ praÅ¡omÄ konfiskuoti turtÄ galėjo įgyti ir ne iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo. Pažymėtina, kad visÄ ikiteisminio tyrimo laikÄ nebuvo gauta duomenų apie kokių nors naujų nusikalstamų veikų padarymÄ , ar inkriminuotų veikų tęstinumÄ , nebuvo fiksuota E. K. daugkartinių kontaktų ar ilgalaikių ryÅ¡ių su nusikaltimus padariusiais ar įtariamais asmenimis, kas leistų daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog E. K. pragyvena ir pragyveno tik iÅ¡ nusikalstamų veikų gaunamo rezultato, o jo pateikta versija dėl gautų pajamų narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms įsigyti yra tik priedanga neteisėtoms pajamoms pagrįsti.

Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra visų bÅ«tinų sÄ lygų, numatytų BK 72 straipsnyje bei BK 723 straipsnyje, tam kad bÅ«tų galima taikyti turto konfiskavimÄ ar iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ E. K. gyvenamajame bute atliktos kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. paÅ¡to siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lenkijos pakuotė ir vokas su po tyrimo likusiais 19,6902 g lapeliais ir pakuotėmis, kurie pagal 2019-10-29 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-894 perduoti saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių (1 t., b.l. 40), sunaikintini;

2. dėžė Nr. 1, kurios viduje yra po tyrimo likusios pakuotės: Nr. IB1231562, Nr. IB1231296, Nr. 26, Nr. IB1231334, Nr. IB1231335, Nr. IB1231336, Nr. 26, ir vokai: Nr. 5, Nr. 6, Nr. 4, su juose esančiais tyrimo objektais ir pakuotėje Nr. 8 rastomis kristalinės medžiagos milteliais bei ant aparato (pakuotėje Nr.

10) rastais milteliais; dėžė Nr. 2, kurios viduje yra po tyrimo likusios pakuotės Nr. 25 su vandens pypke ir Nr. 8 su kuprine „Timberland“ ir tablečių gaminimo aparatas, kurie pagal 2020-05-19 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-316 perduoti saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių (2 t., b.l. 65), sunaikintini; 3. 754 vnt. rožinės ir žalios spalvos užspaudžiamų maiÅ¡elių, kurie pagal 2020-03-05 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-186 perduoti saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių (2 t., b.l. 74), sunaikintini;

4. dėžė Nr. 1, kurios viduje yra maiÅ¡as su rožinės spalvos milteliais ir dėžė Nr. 2, kurios viduje yra maiÅ¡as su pilkos spalvos milteliais, kurie pagal 2020-03-05 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-188 perduoti saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių (2 t., b.l. 86), sunaikintini;

5. elektroninės svarstykles „JSR-50“, kurios pagal 2020-03-05 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-182 perduotos saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių (2 t., b.l. 91), sunaikintinos;

6. juodos spalvos piniginė, kuri pagal 2020-03-25 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-235 perduota saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių (2 t., b.l. 39), grÄ Å¾intina E. K.;

7. grynieji pinigai - 1470 Eur perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Finansų ministerijos UAB „Medicinos bankas“ depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 35), grÄ Å¾intini E. K.;

8. grynieji pinigai - 8260 Eur perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Finansų ministerijos UAB „Medicinos bankas“ depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 37), grÄ Å¾intini A. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams; padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu E. K. paskirtas laisvės apribojimo bausmes pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir BK 260 straipsnio 2 dalį, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, o tuomet, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 bei 6 dalimis prie griežčiausios laisvės apribojimo bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pridėti dalį subendrintos laisvės apribojimo bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi ir BK 71 straipsnio 1 dalimi, įpareigoti E. K. per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, toliau mokytis bei dirbti, uždrausti jam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei skirti 100 MGL (5000 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 1 (vienerių) metų terminÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti E. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 28 d. 13.18 val. iki 2019 m. gruodžio 20 d. E. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ kratos E. K. gyvenamajame bute metu rastiems pinigams ? 9730 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ? panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. paÅ¡to siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lenkijos pakuotę ir vokÄ su po tyrimo likusiais 19,6902 g lapeliais ir pakuotėmis, kurie pagal 2019-10-29 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-894 perduoti saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. dėžę Nr. 1, kurios viduje yra po tyrimo likusios pakuotės: Nr. IB1231562, Nr. IB1231296, Nr. 26, Nr. IB1231334, Nr. IB1231335, Nr. IB1231336, Nr. 26, ir vokai: Nr. 5, Nr. 6, Nr. 4, su juose esančiais tyrimo objektais ir pakuotėje Nr. 8 rastomis kristalinės medžiagos milteliais bei ant aparato (pakuotėje Nr.

10) rastais milteliais; dėžę Nr. 2, kurios viduje yra po tyrimo likusios pakuotės Nr. 25 su vandens pypke ir Nr. 8 su kuprine „Timberland“ ir tablečių gaminimo aparatas, kurie pagal 2020-05-19 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-316 perduoti saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 3. 754 vnt. rožinės ir žalios spalvos užspaudžiamų maiÅ¡elių, kurie pagal 2020-03-05 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-186 perduoti saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4. dėžę Nr. 1, kurios viduje yra maiÅ¡as su rožinės spalvos milteliais ir dėžė Nr. 2, kurios viduje yra maiÅ¡as su pilkos spalvos milteliais, kurie pagal 2020-03-05 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-188 perduoti saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

5. elektronines svarstykles „JSR-50“, kurios pagal 2020-03-05 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-182 perduotos saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

6. juodos spalvos piniginę, kuri pagal 2020-03-25 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktÄ Nr. 2FT-235 perduota saugojimui į Sulaikytų prekių administravimo skyrių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. K.;

7. grynuosius pinigus - 1470 Eur, perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie Finansų ministerijos UAB „Medicinos bankas“ depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. K.;

8. grynuosius pinigus - 8260 Eur, perduotus saugojimui į Muitinės departamento prie Finansų ministerijos UAB „Medicinos bankas“ depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. K.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas ArÅ«nas Bartkus