ca236f18-8458-40d1-b9f5-cd36f7365525 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2232-232/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13212-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Liuda Uckienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ dėl trukdymo naudotis pastatu ir įpareigojimo iÅ¡duoti sutikimÄ dalies pastate esančių patalpų paskirties keitimui.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 4 d. nutartimi sustabdė vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0174/17/00095 ir Nr. 0174/17/00096 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Nekilnojamojo turto valymas“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ naudai iki įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje.Atsakovas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ , ir įpareigoti ieÅ¡kovÄ per 14 kalendorinių dienų pateikti atsakovo 321 536,50 Eur dydžio nuostolių atlyginimo užtikrinimÄ , įmokant Å¡iÄ pinigų sumÄ Ä¯ Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ arba Å¡iai sumai pateikti banko garantijÄ ; ieÅ¡kovui nepateikus nuostolių atlyginimo užtikrinimo per nustatytÄ terminÄ , panaikinti byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. birželio 1 d. nutartimi netenkino atsakovo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymo dėl atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ taikyti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ .IeÅ¡kovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atsiliepimu prašė atmesti atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nutarties kaip nepagrįstÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Atsakovas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė priimti atsakovo atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ nutraukti, grÄ Å¾inti atsakovui 38 Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtÄ už atskirÄ jį skundÄ .

Nurodė, kad apeliantui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 26 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 4 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetė. Kadangi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos, pareikÅ¡to atskirojo skundo nagrinėjimas nebetenka prasmės, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirojo skundo atsisakymas priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.). Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo pripažinti, jog atsakovo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarauja įstatymams ar pažeidžia Å¡alių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Teismas taip pat nenustatė vieÅ¡ojo intereso gynimo poreikio. Apeliantas nurodė, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).Apeliantas 2018 m. birželio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 139628 sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį už pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ .

Sumokėtas žyminis mokestis, procesÄ nutraukus, grÄ Å¾inamas jį sumokėjusiam apeliantui (CPK 87 straipsnio 2 dalis), pastarajam iÅ¡aiÅ¡kinant, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : priimti atsakovo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo.Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nutarties.GrÄ Å¾inti atsakovui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, įmonės kodas 303939377, 38 Eur žyminį mokestį sumokėtÄ 2018 m. birželio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 139628.

Teisėja                                                                                                                                               Liuda Uckienė